陶短房：證據(jù)鏈支離破碎

　　專(zhuān)欄作家、歷史學(xué)者陶短房接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示，從目前的證據(jù)上看，“哪怕是真的也不能說(shuō)明問(wèn)題”。

　　首先，沒(méi)有文字紀(jì)錄，比如墓志銘。

　　其次，僅僅憑3件有銘文的普通器具，下一個(gè)諸侯王陵墓的判斷，是很可笑的。如果這樣也能成立，在楚墓中曾經(jīng)出土吳王夫差矛和越王勾踐劍，難道那就是夫差和勾踐的墓？難道是他們的合葬墓？周亞夫就是因?yàn)槭占�了一些武器�?zhǔn)備陪葬用，被處死的。那么，如果我非要說(shuō)這是許褚的墓地，他拿什么反駁？甚至于，曹操的衛(wèi)隊(duì)虎衛(wèi)營(yíng)，一個(gè)普通軍官也可能得到一把這樣的兵器，他也可能拿這把兵器陪葬，這是符合漢代葬儀的。當(dāng)然，我也論據(jù)不足，但這個(gè)墓是許褚墓的證據(jù)，其實(shí)和是曹操墓的證據(jù)一樣充分——或一樣不充分。

　　而且如果疑冢說(shuō)成立，這個(gè)就可能是疑冢。如果不成立，堂堂魏王，不葬洛陽(yáng)不葬譙郡卻葬安陽(yáng)，于理不合。漢代山陵是應(yīng)該在都城附近的，和隋唐以后的制度不同。

　　“我覺(jué)得沒(méi)必要計(jì)較真假，抓住一點(diǎn)，就是方法和風(fēng)氣，方法不科學(xué)，風(fēng)氣不嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)年考馬王堆漢墓主人，證據(jù)很多，也花了幾年才明確公布結(jié)果，而臨沂銀雀山的墓地至今都沒(méi)有確認(rèn)墓主�！薄岸�如今居然在這么短時(shí)間內(nèi)，證據(jù)鏈支離破碎的情況下，就發(fā)布這樣的定論，是非常不負(fù)責(zé)任的，而且很可能涉及商業(yè)利益�！�

　　網(wǎng)友評(píng)論

　　咋不是拆房子就是拆墓哩？

　　日本考古界多年來(lái)一直在呼吁發(fā)掘早期天皇墓葬，均被日本皇室拒絕，日本民眾也多不支持。我想，人類(lèi)的好奇心是不是都應(yīng)該得到滿足？在先祖的陵寢面前，我們的“考古重大意義”是不是也該收斂一些。

　　孫權(quán)發(fā)來(lái)賀電，劉備發(fā)來(lái)賀電。

　　最新消息：頭骨旁邊有個(gè)瓶子，打開(kāi)里面放著一本線裝《千年一嘆》，扉頁(yè)上題著“縱做鬼，也幸�！薄�

　　這樣考古不太厚道，現(xiàn)在墓被挖了，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)又貴，英魂沒(méi)地方去了，曹操很生氣，心想：杯具了。

　　考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)頭蓋骨，可無(wú)法弄清是什么年代的，維持現(xiàn)場(chǎng)秩序的執(zhí)法人員看考古學(xué)家在爭(zhēng)論得滿頭大汗，不屑地說(shuō)：讓我來(lái)。幾個(gè)執(zhí)法者走進(jìn)了墓穴，不一會(huì)出來(lái)說(shuō)：這頭蓋骨是曹操的！考古學(xué)家非常震驚：“你們是怎么知道的？”執(zhí)法人員指著頭蓋骨說(shuō)：“很簡(jiǎn)單，他招了�！�