曹操高陵日前在河南省安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村一次搶救性發(fā)掘中得到考古確認。圖為從墓中出土的一件石枕上,刻有“魏武王常所用慰項石”銘文。專家表示,這些出土文字材料為研究確定墓主身份提供了重要的、最直接的歷史學(xué)依據(jù)。 中新社發(fā) 古研 攝
曹操高陵日前在河南省安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村得到考古確認,圖為從中出土的刻銘“魏武王”石牌。專家表示,該石牌對確認墓主人身份起到關(guān)鍵作用。 中新社發(fā) 河南省文物考古研究所供圖 攝
中新網(wǎng)12月29日電 “發(fā)現(xiàn)曹操墓”的消息日前經(jīng)媒體發(fā)布后,引發(fā)各界高度關(guān)注。一些學(xué)者表示目前證據(jù)還難以支持“新說”,亦有專家為此次發(fā)現(xiàn)歡呼雀躍,稱該墓地必屬曹操無疑。香港媒體29日刊發(fā)的一篇文章指出,曹操墓地被確認是中華文化的一大盛事,事實上,關(guān)于他“72疑!钡恼f法早已被擊破。
“曹操陵墓在安陽”的消息公布后,一些學(xué)者表示這種說法還缺乏有力證據(jù)。專門從事魏晉南北朝文學(xué)研究的中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟喜表示,有關(guān)方面公布的“曹操墓在安陽”證據(jù)并非第一手材料,都不是很有力的證明。在還沒有直接證據(jù)的情況下公布相關(guān)消息,有悖學(xué)術(shù)研究的嚴肅精神。
另據(jù)媒體報道,對于“曹操墓”千古之謎得解,廈門大學(xué)教授易中天、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授方北辰、上海博物館考古部主任宋建等知名三國文化學(xué)者和考古專家持冷靜態(tài)度,稱在沒有更有說服力的出土文物前提下,這一“新說”還有待進一步證明。
香港文匯報29日刊出的一篇署名“張敬偉”的文章則指出,從墓志形式、出土文物、墓中骨骼看,已經(jīng)形成了相對嚴密的邏輯鏈,此次發(fā)現(xiàn)的曹操高陵無疑。
作者認為,高陵被發(fā)掘確認,破解了中國歷史上的一個千古之謎。而這一發(fā)現(xiàn),又讓人大跌眼鏡。歷史傳說的荒誕和正史記載的嚴謹形成了鮮明對比。千多年來,民間關(guān)于曹操墓的傳說,一直是七十二疑冢。墓穴所在,有的說是在許都(許昌)城外,有的說是在銅雀臺附件的靈芝村(見《彰德府志》),有的說是在漳河底(參考古詩“銅雀宮觀委灰塵,魏之園陵漳水濱!),也有說是在曹操故里譙縣的“曹家孤堆”(譙陵)。
文章指出,根據(jù)正史記載,曹操陵墓的位置并不那么迷霧團團。一是在曹操在建安二十三年,即他去世前2年的218年,在其頒布的《終令》中說“古之葬者必居瘠薄之地。其規(guī)西門豹祠西原上為壽陵,因高為基,不封不樹!彼狼坝钟小哆z令》:“吾死之后,葬于鄴之西崗,與西門豹祠相近,無藏金玉珠寶!眱闪钜娪谡,說明兩大史實:一是表明曹操的薄葬之志;二是明確他歸葬的地點為“鄴之西崗”,比鄰“西門豹祠”。憑此兩點,不僅說明曹操對于自己的墓葬毫無掩飾,甚至是光明正大地告訴后人他墓葬的地點。這恰恰說明曹操性格中一貫的豪邁和慷慨。更要者,由于他追求薄葬,“無藏金玉珠寶”,似乎也不怕別人知道自己的墓葬所在,更不怕盜墓賊光顧。
在作者看來,歷史跟曹操開了太大的玩笑。他迥異于其它地王的光明正大卻被后世文人誤解誤讀,甚至丑化。酸腐文人或基于封建正統(tǒng)思想,給其制造了七十二“疑!闭f,從《三國演義》到戲劇舞臺,曹操成為多疑、奸詐的歷史人物。諷刺的是,后世考古學(xué)家,似乎也為戲曲和演義中的歷史所蒙蔽,采信了曹操墓“疑!钡恼f法。否則,為何不對正史中所記載的曹操墓按圖索驥地進行考古?
事實上,早在1988年,《人民日報》一篇《“曹操七十二疑冢”之謎揭開》的文章已經(jīng)證明了所謂“疑!钡牟豢孔V—“聞名中外的河北省磁縣古墓群最近被國務(wù)院列為第三批全國重點文物保護單位。過去在民間傳說中被認為是‘曹操七十二疑!倪@片古墓,現(xiàn)已查明實際上是北朝的大型古墓群,確切數(shù)字也不是72,而是134!
從1988年到現(xiàn)在的21年間,曹操“疑!敝f依然流行。尤其央視“百家講壇”導(dǎo)致的“三國熱”中,曹操“疑!闭f更被更多的普通民眾所采信。事實上,正史中提到的“西門豹祠”就在安陽縣安豐鄉(xiāng)。如果說考古學(xué)家們采信正史說法,及早發(fā)掘,曹操墓也不會被盜掘得那么嚴重,曹操“疑!敝i也就早就大白于天下了。
而且,就在曹操高陵被確認之時,依然有學(xué)者懷疑。譬如著有《盜墓史記》、《中國人盜墓史》的學(xué)者倪方六就認為,考古講求的是“白紙黑字”,稱沒有在墓中發(fā)現(xiàn)墓志銘是“考古硬傷”。此外,他還強調(diào),從曹操墓穴的規(guī)格上來看,曹操所提倡的薄葬并沒有被嚴格執(zhí)行。
對于上述說法,張敬偉文章指出,該墓出土的文物數(shù)據(jù)足以證實確為高陵的所有邏輯要素,算得上是“白紙黑字”。再者,雖然墓葬文物大多已被盜掘,但從出土的石圭和石碑等文物看,墓中文物是相當?shù)貎樸,應(yīng)該算得上是薄葬無疑。至于陵墓形制規(guī)格,那是曹丕的杰作,與乃父無關(guān)。是否厚葬,主要看陪葬品,這應(yīng)該是很簡單的常識。
文章最后,作者慨嘆,曹操高陵得以確認,千古之謎得以化解,是中華文化的一大盛事,也給歷史和曹操一個“完美”的交待。不過,這也讓中國學(xué)界和民間自我反思:歷史的真實也許一點都不復(fù)雜,復(fù)雜的是后人以訛傳訛的解讀和歪曲。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved