導(dǎo)語：“少林寺被上市”消息引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，雖然登封市政府專門就此事作出聲明：雙方合作的范圍不會(huì)將少林景區(qū)、嵩陽景區(qū)和中岳景區(qū)內(nèi)現(xiàn)有16處18項(xiàng)國家級(jí)文物保護(hù)單位以及省級(jí)文物保護(hù)單位少林寺等文化遺產(chǎn)納入合資公司進(jìn)行經(jīng)營。但少林寺這場新的上市風(fēng)波激起了公眾對少林寺能否上市的討論。寺廟上市問題由此進(jìn)入法律視野。

　　“有關(guān)方面打算將少林寺在2011年運(yùn)作上市”的消息，在本月17日登封市政府正式發(fā)表聲明矢口否認(rèn)后，出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折。

　　三方當(dāng)事人的態(tài)度耐人尋味：一方面，有關(guān)媒體披露的運(yùn)作“少林寺上市”的印有“絕密”字樣的文件言之鑿鑿，網(wǎng)上甚至貼出了該文件的圖片；另一方面當(dāng)事人少林寺則頻頻喊冤，聲稱不知情，“被上市”的說法變成了最近幾天的網(wǎng)絡(luò)流行語；而登封市政府在相關(guān)輿論對自己已經(jīng)很不利的情況下，終于遲遲表態(tài)但卻語出驚人，直指“少林寺上市是失實(shí)報(bào)道”。這三種聲音交織在一起，事件變得疑云重重。12月20日，《法治周末》記者特趕赴河南省登封市進(jìn)行調(diào)查。

　　緊張的市政府

　　“應(yīng)該說我們的態(tài)度已經(jīng)很明確了，此前有些媒體的報(bào)道是失實(shí)的。”登封市委宣傳部新聞科的于科長在記者亮明身份表明來意后，拿出了市政府專門就此事作出的一紙聲明。該聲明稱，登封市政府與香港中旅集團(tuán)(在港中資企業(yè))就嵩山風(fēng)景名勝區(qū)文化旅游合作的有關(guān)事宜，正在洽談協(xié)商，尚未簽訂正式合作協(xié)議。雙方合作的范圍不會(huì)將少林景區(qū)、嵩陽景區(qū)和中岳景區(qū)內(nèi)現(xiàn)有16處18項(xiàng)國家級(jí)文物保護(hù)單位以及省級(jí)文物保護(hù)單位少林寺等文化遺產(chǎn)納入合資公司進(jìn)行經(jīng)營。于科長稱合作將完全按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行。

　　一位不愿透露姓名的登封市政府工作人員私下告訴記者：“這幾天來采訪的記者比較多，最近大家對這個(gè)事情都很敏感也比較謹(jǐn)慎。相關(guān)的報(bào)道剛出來，關(guān)注度還不太高的時(shí)候，市政府就注意到了。雖然覺得其中的內(nèi)容有一些誤解，但市政府當(dāng)時(shí)還在與香港中旅集團(tuán)密切接觸，進(jìn)一步洽談合作的事情，市政府擔(dān)心合作會(huì)受到影響，所以不愿意公開回應(yīng)。但直到17日上午，眼見各種報(bào)道鋪天蓋地，市政府此時(shí)已經(jīng)不能繼續(xù)失語了，所以會(huì)議討論通過作出了這么幾項(xiàng)申明�！�

　　這位工作人員還向記者透露說：“其實(shí)登封市政府與香港中旅集團(tuán)協(xié)商合作從今年1月份就開始了，在登封根本不是秘密。登封就這么大，永信(少林寺現(xiàn)任方丈釋永信)不可能不知情，根本不存在秘密操作。媒體剛開始的報(bào)道是永信毫不知情，這兩天又變成最后知道了，這種明顯的反復(fù)也能看出其實(shí)少林寺是知情的。再說，這事跟少林寺本來就沒關(guān)系，為什么要讓少林寺知道這本身就是一個(gè)問題�！�

　　據(jù)此前媒體的報(bào)道，正是不久前的一次會(huì)議作出決定，登封市與香港中旅集團(tuán)簽訂合資協(xié)議，雙方確定斥資一億元成立“港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司”，其中港方占51%股本控股，少林寺門票經(jīng)營權(quán)等嵩山少林景區(qū)資產(chǎn)則被登封市作價(jià)4900萬元作為入股的一部分———“我市以實(shí)物、現(xiàn)金入股，占股份49%，雙方合資年限為40年，嵩山風(fēng)景名勝區(qū)門票收入特許經(jīng)營權(quán)不再進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，我市通過門票收入分成實(shí)現(xiàn)特許經(jīng)營權(quán)價(jià)值”，新公司擬定2011年上市。

　　香港中旅董事總經(jīng)理許慕韓在出席香港中旅股東特別大會(huì)時(shí)也表示，香港中旅確有與登封市洽談在旅游方面合作事宜，但未簽訂任何協(xié)議。

　　當(dāng)被問到協(xié)議的簽訂情況和雙方洽談合作的具體細(xì)節(jié)，登封市委和市政府的相關(guān)工作人員均表示此項(xiàng)合作是政府高層在運(yùn)作，協(xié)議的具體內(nèi)容本來都是“絕密”的，他們根本無從了解。有人悄悄告訴記者內(nèi)部正在追查曝光的《合作框架協(xié)議書》以及《登封市政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》是如何流出去的。

　　寧靜的少林寺

　　登封市位于河南省中西部，中岳嵩山南，佛道儒三教薈萃，留下了眾多文物古跡，名列全國縣級(jí)第一，是全國著名的文物之鄉(xiāng)。這其中，少林寺無疑是登封最閃亮的名片。

　　“少林寺要上市”的新聞最近幾天傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對這個(gè)多年來依托少林寺發(fā)展經(jīng)濟(jì)的小城市來說，這個(gè)消息無疑是一件大事。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，盡管多少有些不明就里，當(dāng)?shù)氐脑S多老百姓都或多多少少地知道這件事，尤其是一些與少林寺旅游業(yè)相關(guān)的小生意人表現(xiàn)得尤為關(guān)注。

　　“我從手機(jī)報(bào)里看到這個(gè)消息后，第一反映就是市政府把少林寺賣了。至于賣的對不對，我說不太好�！闭f這話的是一位出租車司機(jī)，在他看來，登封的旅游資源非常豐富，但旅游經(jīng)濟(jì)卻發(fā)展得并不特別好，主要是服務(wù)態(tài)度和硬件設(shè)施沒上去，“也許上市了就能規(guī)劃得更好”。

　　12月的少林寺看起來有些冷清，再加上山里的風(fēng)特別大，游客顯得寥寥落落。寺廟門口賣紀(jì)念品的小販告訴記者，現(xiàn)在正好是旅游的淡季。

　　幾位正在少林寺參觀的游客，一聽記者提起這個(gè)話題，有一位馬上笑著說：“我們剛才還說起這個(gè)事。不過我們的意見也不統(tǒng)一。我個(gè)人覺得寺廟要上市有些匪夷所思，但也有人認(rèn)為其實(shí)也未嘗不可。關(guān)鍵是上市以后賺來的錢怎么用”。

　　前兩天曾在媒體的報(bào)道中有“少林寺內(nèi)人心惶惶”的表述，但身在少林寺里的記者完全沒有感受到這種氣氛。僧人們各司其職，整個(gè)寺里是安寧平和井然有序的。但這個(gè)事件顯然給少林寺帶來了一些影響，僧人們說最近來寺里的記者突然多了起來，記者本人在當(dāng)日采訪的過程中也碰到了中央電視臺(tái)的記者。當(dāng)問起“少林上市”的傳聞，僧人們大多困惑地問記者：“什么是上市？”極個(gè)別了解情況的告訴記者：“我們方丈早就說過了少林寺是不可能上市的。我們出家人只管修行禮佛，這些事情跟我們沒關(guān)系。”

　　記者一路找到少林寺的方丈室外，偌大的方丈室掛著一個(gè)很大的鐵鎖。記者百般詢問后確認(rèn)少林寺方丈釋永信大師當(dāng)日并不在寺里。撥打他的電話，手機(jī)始終處于無人接聽的狀態(tài)，后來到晚上就直接關(guān)機(jī)了。

　　說不清的“賤賣”傳聞

　　被曝光的《合作框架協(xié)議書》里披露，少林寺門票經(jīng)營權(quán)等嵩山少林景區(qū)資產(chǎn)被登封市作價(jià)4900萬元作為入股的一部分，但根據(jù)資料顯示，僅少林寺一年門票收入就將近1.5億元。由此，國有資產(chǎn)被低估以至流失的批評(píng)不絕于耳。

　　河南省嵩山少林景區(qū)管理局局長王紹鋒告訴《法治周末》記者：“嵩山少林景區(qū)去年的游客量達(dá)到203萬人次(這其中包括有免票的，每張門票售價(jià)100元)，一年的門票收入大概是1.5　　億元。這個(gè)數(shù)字確有其事。目前少林寺的門票收入有30%分給了寺院，其他上交政府財(cái)政�！�

　　“但是不存在國有資產(chǎn)流失，有媒體曲解了這層意思。香港中旅集團(tuán)是香港四大駐港中資企業(yè)之一，是中央直接管理的國有重要骨干企業(yè)，這一點(diǎn)只要稍微了解中旅集團(tuán)的都知道�！钡欠馐姓�府的相關(guān)工作人員這樣說。

　　“媒體還有一個(gè)誤解，總是把少林寺和少林景區(qū)混為一談，這其實(shí)是兩個(gè)概念。少林景區(qū)是以少林寺這座廟為核心的整個(gè)景區(qū)�！钡欠馐姓�府辦公室副主任呂偉很無奈，在他看來，登封市與香港中旅合作無疑可以促進(jìn)登封文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　那么做這種區(qū)分是否意味著把少林寺這座寺廟以外的權(quán)益作為上市的資產(chǎn)？但是登封市政府在聲明中說得很明確：“雙方合作的范圍不會(huì)將少林景區(qū)、嵩陽景區(qū)和中岳景區(qū)內(nèi)現(xiàn)有16處18項(xiàng)國家級(jí)文物保護(hù)單位以及省級(jí)文物保護(hù)單位少林寺等文化遺產(chǎn)納入合資公司進(jìn)行經(jīng)營。”有網(wǎng)友懷疑這種強(qiáng)調(diào)式的排除法恰恰表明地方政府是迫于輿論壓力，才不得不作出這種讓步。

　　在與香港中旅集團(tuán)的協(xié)商洽談中，除了登封市政府，還有一個(gè)關(guān)鍵的部門，那就是嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)(下稱“嵩管委”)。該委員會(huì)副主任王建平向《法治周末》記者承認(rèn)，與港方的談判很多具體操作都是由嵩管委來進(jìn)行的，他本人確實(shí)參與了合作的洽談和協(xié)商。“現(xiàn)在只簽了合資意向，協(xié)議還沒簽。還要談合資過程中的一些細(xì)節(jié)。”等記者追問合資意向下雙方的投資比例、分成方式等內(nèi)容，他表示不便透露。

　　也許是由于經(jīng)歷了之前的“泄密門”，又涉及到與中港集團(tuán)的合作，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門在合資內(nèi)幕的問題上似乎完全統(tǒng)一了口徑。

　　然而登封市政府公開發(fā)布的這份澄清聲明顯然并沒有完成阻截猜疑的使命，很多人認(rèn)為這個(gè)聲明隱約避開了最引人關(guān)注的門票收益權(quán)問題�！俺兄Z不將少林寺等文化遺產(chǎn)納入合資公司進(jìn)行經(jīng)營，只說明不把這些國家級(jí)和省級(jí)文物保護(hù)單位的有形資產(chǎn)納入合資公司。其實(shí)這也是必然的，因?yàn)榉�律就明令禁止了。但�?shí)際上通過這些文物保護(hù)單位等有形資產(chǎn)所帶來的收益，比如門票收入是怎么處置呢？里面完全沒有提及。也就是說，門票收入完全是有可能歸合資公司所有的�！庇新糜螛I(yè)內(nèi)人士如此解讀。

　　在這樣復(fù)雜的情勢下，未來將怎樣發(fā)展似乎成了一件很難下定論的事情。

　　河南省嵩山少林景區(qū)管理局局長王紹鋒表示：“登封旅游正在實(shí)現(xiàn)由觀光旅游向文化旅游轉(zhuǎn)變、由依靠門票收入向文化旅游產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展轉(zhuǎn)變的步伐。登封市相繼投入資金3.2億元，對少林景區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的拆遷建設(shè)。少林景區(qū)在鞏固現(xiàn)有知名品牌的同時(shí)，將大力發(fā)展生態(tài)旅游產(chǎn)品�！�

　　寺廟上市是否有法律障礙

　　少林寺這場新的上市風(fēng)波再一次激起了公眾對少林寺能不能上市的討論。

　　河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理錢大梁接受有關(guān)媒體采訪時(shí)曾表示，“少林寺?lián)�心合資公司一旦上市，少林寺這部分資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)就變成了由股民決定的公共資產(chǎn)，等于被綁上了一輛商業(yè)化戰(zhàn)車。這樣就開了世界宗教史和聯(lián)合國非物質(zhì)遺產(chǎn)管理史上的一個(gè)惡劣的先例”。

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，少林寺能否上市完全是一個(gè)可以討論的問題。中國的寺廟普遍沒有“走出去”，對弘揚(yáng)中華文化是種缺憾，也不利于國際交流，尤其是禪宗文化的交流。禪學(xué)文化與資本市場并不是絕對就不能嫁接。需要注意的是如果要將其上市，那么資產(chǎn)必須經(jīng)過依法評(píng)估，絕不能出現(xiàn)漏評(píng)的情況。資本市場一切都必須按照規(guī)則來進(jìn)行。再說上市以后，其特殊性質(zhì)決定了必須強(qiáng)調(diào)公益性的社會(huì)責(zé)任，這一點(diǎn)不同于普通的上市公司。所以對待這個(gè)問題，還是要審慎研究，不能光由政府說了算，要考慮少林寺的僧眾、信教群眾等等諸多方面的意見，否則可能導(dǎo)致與寺廟的公益職責(zé)相背離。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林則認(rèn)為，談及少林寺上市問題的關(guān)鍵在于它是以怎么樣的方式來上市。此前很多人都是假定是拿上市公司的資產(chǎn)去上市，但從少林寺方面否認(rèn)的情況來看，并不是直接拿寺廟的資產(chǎn)成立公司去上市了，而是可能有兩種方式來上市：一是通過與一個(gè)上市公司簽長期協(xié)議，將寺廟的門票收入、維護(hù)等捆綁與上市公司簽長期的合同，將門票的收入以一定的方式分給上市公司，用收費(fèi)權(quán)與上市公司合作，實(shí)際上是收費(fèi)權(quán)處分，不涉及資產(chǎn)處分，這是合理的。因?yàn)閲�家讓寺廟收費(fèi)是長期的穩(wěn)定的政策，不會(huì)隨意改變。但不能是寺院本身與上市公司簽，因?yàn)樗聫R受宗教局、旅游局管理，最多是由這兩家來簽約，而不可能是寺院本身簽；二是用收費(fèi)權(quán)出資換取上市公司的股份。但股權(quán)到底歸誰并不明晰，是歸國家、河南政府還是宗教局？

　　本報(bào)見習(xí)記者 李娜 本報(bào)記者 孫繼斌