我不反對人們拿電影對照現(xiàn)實，也不反對將它們政治化解讀，但是《2012》在中國媒體上的投影，仍然讓人覺得有些沉重。一個好萊塢的娛樂產品，沒有必要把人搞得這么緊張。

　　好萊塢是世界頂級快餐文化工廠，你也可以說它生產了大量的文化垃圾。它的本事是認識到世界上沒有絕對的垃圾，只有“錯置的資源”。根據(jù)這樣的理論，它對垃圾貼上標簽，分類處理，還能賣到全世界——災難片《2012》就是這樣一部作品。

　　這部電影的配料跟麥當勞差不多，重點不在原料的質量如何，而在于精確而快速的配搭。與其說編導人員意識到，世界末日來臨時，拯救地球要靠全人類的力量，不如說他們算計到，在全球化觀念盛行、全球化市場運轉的今天，美國人不能唱獨角戲。但是作為一部電影，又不能真的搞成聯(lián)合國開會，更不能搞成所有明星都揩一把油的《建國大業(yè)》，所以就選那些有特色的——準確地說，有市場潛力的東西——來一點印度的科技，來一點俄羅斯的暴發(fā)戶，再來一點中國的什么呢，當然是廉價勞動力了。

　　這部電影來到中國，正值奧巴馬總統(tǒng)訪華，它立即就被政治化解讀為中美兩國聯(lián)手救世。這本來是片商的炒作概念，如果有人當真，那就上當了。好萊塢一部商業(yè)片要進入中國市場，跟奧巴馬肯定沒有什么關系。現(xiàn)在中國電影也正在脫離政治關照，相信多數(shù)人都能看得開。

　　很多人還看不開的是，美國人到底怎么看中國人呢，他們是不是動輒就要妖魔化我們？于是執(zhí)著地從電影中尋找國家的尊嚴。好在這部片子里，既沒有出現(xiàn)上海墻上“ 辦證”的字樣，也沒有像演華盛頓沉沒那樣來表現(xiàn)世界末日的北京，而是讓這些中國人興高采烈地發(fā)現(xiàn)，原來是中國人建造的方舟拯救了人類。

　　事實上西方人對中國的認識，除了廉價勞動力之外，也還有貪官和暴發(fā)戶。紐約長島的豪宅都被中國貪官買貴了，《時代》周刊也曾專題報道過中國暴發(fā)戶的空虛生活。假如這部電影里，那個面目可憎的俄羅斯暴發(fā)戶角色，換成了中國人，會不會又要傷害中國人的感情呢？

　　很多人又發(fā)現(xiàn)了，電影中雖然是中國人造了船，但是拯救世界的主導權還是牢牢地控制在美國人手中。中國群蟻般的民工，最終要靠美國人甚至印度人的良心發(fā)現(xiàn)，才有機會登上自己建造的、原本就空空蕩蕩的方舟。

　　哪怕是一部商業(yè)片，《2012》的確也能反應這些美國編導的世界觀。跟以前總是傷害中國人感情的電影相比，這部電影算是學聰明了。但是，編導并不是所有美國人和美國文化的代表。就算很多美國人都這樣看中國，也不能證明中國就大國崛起了。

　　這讓我想起奧巴馬總統(tǒng)訪華前，在美國駐華使領館舉行的吹風會上，反CNN網站的創(chuàng)辦者饒謹拿《越獄》和《變形金剛》來提問，美國官員很嚴肅地說，“不能僅從電視劇了解美國，《24小時》真的是虛構的�！�

　　對于一部電影，每個人當然可以有自己的觀感。我并不是跟這些不同的觀感計較，而是想到中國的觀念環(huán)境，想到導演的處境。我認為這樣看電影的觀眾是更為嚴厲的審查者�！�2012》中，一架“肯尼迪號”巨輪，將白宮撞得粉碎。類似的場景，中國導演大概不敢想象。

　　如果說好萊塢有什么好學的話，那就是不管是商業(yè)片，還是文藝片，都可以有比我們要廣泛得多的想象空間。我們拿《2012》來恭維自己，其實就是在制造緊張氣氛。娛樂就是娛樂，不要成天緊張兮兮的，嚇了自己嚇別人。(長平）