60美元，從拒絕到接受

　　啟示一：折射國內(nèi)數(shù)字出版尚需規(guī)范

　　11月23日，作家韓寒一改拒絕谷歌公司的態(tài)度，在博客中公開聲明：“歡迎谷歌圖書館掃描我的每一本圖書，并欣然接受在顯示目錄和摘要下60美元一本的條件�！鄙踔吝�稱可以打個(gè)折。據(jù)韓寒稱，他發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個(gè)條件。因?yàn)樵趪鴥?nèi)，無數(shù)的網(wǎng)站下載他著作的全文，從1999年至2009年，他從來沒有收到過一分錢。

　　韓寒“現(xiàn)身說法”，在2000年的時(shí)候，某中文網(wǎng)曾經(jīng)和他簽約第一本書的電子版權(quán)，在點(diǎn)擊和下載量終于可以接近1萬元人民幣的時(shí)候，突然間所有數(shù)據(jù)都變成了零，后來就再也沒有人提起過這事�！霸谥袊�，唯獨(dú)起點(diǎn)中文網(wǎng)支付給我網(wǎng)絡(luò)連載的費(fèi)用，但那是針對尚未出版的新小說�！�

　　作為一名80后新銳作家，韓寒公然與“討谷”大軍唱起了反調(diào)，究其原因，縱觀我國數(shù)字出版不規(guī)范的現(xiàn)狀，韓寒的態(tài)度轉(zhuǎn)變代表著一批著作權(quán)人的心聲。

　　筆者以“韓寒圖書”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索時(shí)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)的txt、pdf格式下載鏈接竟達(dá)5萬多個(gè)，并且?guī)缀跞�部都是非法鏈接。�?jù)某位不愿透露姓名的作家介紹，面對這樣的侵權(quán)行為，作家們能做的只有一個(gè)一個(gè)給網(wǎng)站打電話要求對方把下載鏈接關(guān)閉，可是“第一天跟網(wǎng)站協(xié)商關(guān)停一個(gè)下載鏈接后，第二天起床就能發(fā)現(xiàn)另外10個(gè)新鏈接又跳了出來。”

　　“我的英文版小說谷歌只敢掃描一個(gè)封面，中文版就敢把片段放進(jìn)去。有沒有想過這是為什么？因?yàn)閲鴥?nèi)數(shù)字出版業(yè)本身太混亂！”作家棉棉認(rèn)為谷歌此次行為，是鉆了中國數(shù)字出版業(yè)亂局的空子。2001年，北大法學(xué)系教授陳興良就曾狀告“中國數(shù)字圖書館”未經(jīng)他許可將三本書掃描至網(wǎng)上，供讀者付費(fèi)閱讀，一時(shí)間成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的示范案例。陳興良是法學(xué)教授，對法律方面自然是駕輕就熟。但對于大多數(shù)作家及學(xué)者來說，即使有維權(quán)意識，有時(shí)候也不得其法，評論家張檸就曾經(jīng)遇到過這樣的尷尬。有一家網(wǎng)站幾次三番打電話給他，想把他的書放到網(wǎng)上，也簽訂了合同，規(guī)定按照點(diǎn)擊率分成。“七八年了，也沒見他們給我錢。”

　　身為“青春文學(xué)”推手的路金波則認(rèn)為，最大的問題是現(xiàn)實(shí)中的盜版在中國的猖獗已讓人們失去了價(jià)值判斷，更何況這種看不到摸不著的數(shù)字版權(quán)了。路金波不無憂慮地說，這種趨勢是可怕的，短時(shí)來看，可能會豐富網(wǎng)民的精神生活，但長遠(yuǎn)來看，必然會損害文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，當(dāng)人人都不再熱衷原創(chuàng)的時(shí)候，何談未來的文化競爭力。

　　網(wǎng)絡(luò)維權(quán)無國界

　　啟示二：數(shù)字版權(quán)保護(hù)“有道”亦應(yīng)“有法”

　　谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃早在五年前就曾在美國國內(nèi)招來官司，美國出版商協(xié)會認(rèn)為谷歌在未經(jīng)許可的情況下將一部完整的著作掃描上網(wǎng)，這一行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。繼而，在歐洲諸國中也有許多國家挺身而出與谷歌大打版權(quán)官司。打破國界之分，全球范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件風(fēng)起云涌。

　　今年，在中國文字著作權(quán)協(xié)會的提醒下，中國作家才開始踏上集體維權(quán)之路。盡管與其他國家相比，我們的維權(quán)行動(dòng)整整晚了五年，但行動(dòng)起來的中國著作權(quán)人看起來勢不可擋。谷歌回應(yīng)稱“愿意付給作家每部作品60美元的‘賠償金’，但需要作家們自己提出申請”。張抗抗認(rèn)為從道義上而言：“盡管文化資源共享，讓更多的人得到知識和文化沒有錯(cuò)，但是有一個(gè)法律意識的前提，就是著作權(quán)應(yīng)得到尊重�！�

　　中國數(shù)字版權(quán)保護(hù)意識的集體覺醒是令人欣喜的，從某種程度上講，它已經(jīng)超越了“侵權(quán)門事件”本身，這種覺醒不僅讓我們看到了有道可循，也呼喚我們應(yīng)有法可依。

　　作為谷歌侵權(quán)案中方代表——— 中國文字著作權(quán)協(xié)會(簡稱文著協(xié))常務(wù)副總干事張洪波稱，我國數(shù)字出版在法律環(huán)境、法律制度、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面都存在著一定的缺失。目前，數(shù)字版權(quán)保護(hù)在我國并無專門的立法，主要還是依據(jù)《著作權(quán)法》以及2006年7月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。面對飛速發(fā)展的數(shù)字出版業(yè)，我國相關(guān)法律的修訂完善速度顯然還是慢了不少。

　　在談及數(shù)字版權(quán)保護(hù)時(shí)，我省作家梅潔一語中的，“立法固然重要，但有法就要依法究責(zé)，如果法規(guī)不能立竿見影，真正落到實(shí)處，那就等于廢紙一堆。保護(hù)數(shù)字版權(quán)不僅要體現(xiàn)在條款上，更要植根在思想上、認(rèn)識上”。要樹立數(shù)字版權(quán)的“自保意識”，絕非僅靠作家單槍匹馬而戰(zhàn)，應(yīng)該建立起一張由作家本人、出版社、中國作協(xié)和文著協(xié)共同參與的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督網(wǎng)”。

　　從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò)著作和紙質(zhì)著作的界限越來越模糊，它們相互演變，網(wǎng)絡(luò)著作可以編輯成書籍出版，而紙質(zhì)著作也可上網(wǎng)或轉(zhuǎn)載。因此，數(shù)字版權(quán)應(yīng)該納入傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的大背景之下。作家權(quán)益保護(hù)委員會是中國作協(xié)下屬的權(quán)保機(jī)構(gòu)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該機(jī)構(gòu)每年就能為作家追回上百萬元的版權(quán)費(fèi)用。無疑，作家權(quán)益保護(hù)委員會只是為作家維權(quán)服務(wù)的，推而廣之，面對各個(gè)行業(yè)來講，成立專門的數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，將成為數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)中至關(guān)重要的一步。

　　資源共享≠文化壟斷

　　啟示三：中國數(shù)字圖書館亟待打破版權(quán)授權(quán)瓶頸

　　在這次來勢洶洶的“倒谷”浪潮中，一個(gè)新概念逐漸進(jìn)入人們的視野——— 數(shù)字圖書館。作為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要組成部分，數(shù)字圖書館本身的確是一個(gè)令人激動(dòng)的項(xiàng)目：它打破了時(shí)間和空間的限制，幫助人們在更大范圍內(nèi)共建共享信息資源。然而，谷歌悶聲做大數(shù)字圖書館，決不會只是像谷歌共同創(chuàng)始人兼技術(shù)總裁謝爾蓋·布林所說的“整合全球范圍的信息，使人人皆可訪問并從中受益”那樣簡單。

　　今年9月，歐盟在布魯塞爾提出的聯(lián)合聲明，就劍指谷歌“文化壟斷”的趨勢。該聲明強(qiáng)調(diào)了加快圖書數(shù)字化進(jìn)程的重要性，認(rèn)為一國的圖書數(shù)字化進(jìn)程太慢，那么該國的文化將在未來深受其害。圖書數(shù)字化進(jìn)程事關(guān)新一代文化發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　與此項(xiàng)聯(lián)合聲明呼應(yīng)的是由法國國家圖書館牽頭的“歐洲數(shù)字圖書館計(jì)劃”。鑒于谷歌數(shù)字圖書館有可能加強(qiáng)所屬國壓倒性的話語權(quán)，必須對谷歌的信息資源壟斷進(jìn)行“歐洲人的反擊”，從而讓人們了解歐洲的智慧、歷史以及文化科學(xué)遺產(chǎn)，對抗谷歌的“文化入侵”。盡管其數(shù)字化作品目前僅有幾百萬件，但為了先聲奪人，歐洲數(shù)字圖書館于去年11月20日就正式投入了使用。

　　而在我國，方正科技集團(tuán)股份有限公司董事長方中華也表現(xiàn)出了類似的擔(dān)憂：“實(shí)際上，谷歌的‘免費(fèi)’也是一種商業(yè)模式，擁有了讀者，最后就會控制一種文化，因?yàn)殡娮娱喿x最終會成為一種趨勢。谷歌會控制出版權(quán)，擁有文化上游的控制權(quán)。”方中華認(rèn)為，中國必須建立自己的數(shù)字圖書館。

　　事實(shí)上，我國在數(shù)字圖書館建設(shè)領(lǐng)域已經(jīng)做到了“先起步”——— 早在1999年，我國就開始開發(fā)中國數(shù)字圖書館工程，也有一些發(fā)展較好的企業(yè)，諸如超星、中文在線、方正等，但是并沒有進(jìn)一步整合，形成規(guī)模較大的大型數(shù)字圖書館。對于國內(nèi)大多數(shù)數(shù)字圖書館來說版權(quán)依然是制約它們發(fā)展的瓶頸，此前超星公司的“中國最大網(wǎng)絡(luò)盜版”訴訟案正是國內(nèi)數(shù)字圖書館發(fā)展中版權(quán)紛爭的真實(shí)寫照。

　　授權(quán)渠道不通暢，主要有兩個(gè)原因，首先是數(shù)字出版商從作家或出版社那取得授權(quán)，必須面對高昂人力、財(cái)力以及時(shí)間成本。此外，數(shù)字出版商自己去找出版社“拿”版權(quán)，或跟圖書作者直接簽約，很容易出現(xiàn)重復(fù)授權(quán)、越權(quán)授權(quán)、虛假授權(quán)、隱瞞授權(quán)等現(xiàn)象。因此，建立一個(gè)暢通的數(shù)字版權(quán)授權(quán)渠道，從源頭上改善數(shù)字出版行業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，是我們在立法之外需要業(yè)內(nèi)人士思考的另一個(gè)問題。

　　北京大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)工作室張平教授介紹，目前我國數(shù)字圖書館解決版權(quán)問題的方式主要有三種：一是國家數(shù)字圖書館模式，直接將作品數(shù)字化后放入網(wǎng)上圖書館，只是在其版權(quán)聲明中要求對收錄作品有異議的作者自己主動(dòng)與中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司聯(lián)系。二是超星模式，即與每一個(gè)作者單獨(dú)簽約的一對一的版權(quán)授權(quán)方式。三是書生之家數(shù)字圖書館模式，即指在圖書中包含版權(quán)聲明，自愿向公眾發(fā)出要約，要約中規(guī)定了公眾如何使用本作品。

　　解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題沒有定法，各家可根據(jù)圖書館定位選擇并摸索出一種適合自己的運(yùn)行模式。此外，張平還指出了其他授權(quán)模式：各出版商作為版權(quán)授權(quán)的代理機(jī)構(gòu)維護(hù)作者權(quán)益；專業(yè)的版權(quán)代理公司代理數(shù)字作品的版權(quán)授權(quán)；通過著作集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)；技術(shù)平臺的服務(wù)運(yùn)營商提供代收代付渠道；著作權(quán)人發(fā)布開放式許可等等。

　　數(shù)字圖書館這條路再艱難，中國也必須要走下去。數(shù)字圖書館所涉及的不僅僅是出版社和著作人的利益，更包括全世界范圍內(nèi)巨大的文化資源共享的前景。在未來，中國社會公眾能否充分利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境傳播信息和文化，很大程度上要看我們今天如何借谷歌“侵權(quán)門”事件實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和突圍。 ( 劉萍 劉燕 邊慧）