截至11月18日零時，上映僅僅5天的《2012》在國內(nèi)票房已經(jīng)突破1億大關(guān)。5天票房過億，這一躥升速度位居中國電影史第四位，破億速度僅次于《赤壁(上)》、《建國大業(yè)》和《變形金剛2》。如此票房奇跡，不單單因為該片有好萊塢“災(zāi)難片大師”羅蘭·艾默里奇作招牌，也不只是受《獨立日》和《后天》的影像印記影響，還有人們對“世界末日”的獵奇……還有一個重要因素是，《2012》被國內(nèi)輿論視為華人在好萊塢的“翻身”，華人在此片中一改呆板笨拙形象，成為拯救世界的角色。一時間華人形象崛起的輿論甚是高漲，撓得人心癢難耐一定要看個究竟。

　　比對《大班》、《致命武器4》、《十一羅漢》等等美國影片，《2012》中的華人形象以及中國地位，確實有了很大改觀和提升。但是，事實上，《2012》表現(xiàn)的是滅頂之災(zāi)面前人類的人性，無論是占據(jù)影片主色調(diào)的“美國精神”，還是最終將孩子推上方舟的俄羅斯巨商，抑或華人內(nèi)斂而仁厚的臨危不亂，其實無不是人類共有的人性原點的絢爛。好萊塢影片，視野大多宏大，就像她的國家一樣習(xí)慣俯視；而國內(nèi)影片，習(xí)慣小切入而大釋義。如果我們依然以這種“小切入而大釋義”的思維來看《2012》，忽視普世人性價值的描述，就很容易喜不自禁。

　　其實，《2012》本身就是一個“謊言”——影片的故事根基是，在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的古瑪雅文明遺產(chǎn)中，其歷法僅延續(xù)到公元2012年。但瑪雅人已就《2012》澄清：“瑪雅文明中沒有末日論”。因此《2012》不過是個徹底的電影故事，其中種種元素，只能用藝術(shù)的邏輯去解讀，而不是從影像藝術(shù)中獲得感知，拿到現(xiàn)實中去回味。

　　導(dǎo)演羅蘭·艾默里奇曾說：“我一直在想，如果要拍災(zāi)難片，就一定要有洪水，而且是全球范圍內(nèi)的洪水。”那么我們就不離奇于為什么淡定的喜馬拉雅山，能夠?qū)Ρ然鹕浇k麗爆發(fā)的黃石國家公園。而美國智囊看到建造好的方舟時感嘆：這交給中國就對了！——也不該讓我們沉浸在“中國拯救世界”的自我滿足中。在這部具有好萊塢災(zāi)難娛樂主義色彩和技術(shù)浪漫主義美學(xué)胎記的大片中，美國的政治和科技依然主導(dǎo)世界，而“中國制造”不過是拯救人類的踏板，離一些影評所過度闡釋的“中國才能拯救世界”尚有很大距離。

　　或者可以說，《2012》充其量不過是導(dǎo)演羅蘭·艾默里奇愿意關(guān)注東方文化，而不是整個好萊塢。如果確乎是華人在好萊塢翻身得解放，那么晴雨表也絕不是一部《2012》，而應(yīng)該是奧斯卡獎那些金質(zhì)小人。按照導(dǎo)演羅蘭·艾默里奇的設(shè)想，已經(jīng)在準(zhǔn)備拍《2012》的續(xù)集《2013》，故事將展現(xiàn)《2012》災(zāi)難后所發(fā)生的故事，表現(xiàn)幸存者如何建立一個新世界。按照我們的某種邏輯，非洲或許也能認定：《2012》中的救世方舟所到達的非洲，才能真正拯救世界。

　　并非刻意要在某些國人愉悅的心情上潑冷水，但是，我們確實完全不必為一部災(zāi)難大片中出現(xiàn)中國元素而過度自喜。說到底，《2012》不過是羅蘭·艾默里奇以災(zāi)難大片為依托的商業(yè)表演秀，除了貫穿始末的“美國精神”外，還融入了中國、俄羅斯、日本以及非洲等諸多元素。透過山呼海嘯的畫面，對任何一種元素作選擇性挖掘，或許都會有正面的一面。但事實上，中國元素也不過是《2012》這鍋湯里的一勺味精。

　　或許我們對曾經(jīng)出現(xiàn)于好萊塢電影中的呆板笨拙的華人形象過于“耿耿于懷”，以至一次翻身得解放就滿足了我們壓抑已久的虛榮心。其實真正的中國元素，更趨近于羅蘭·艾默里奇在影片中所闡釋的老喇嘛，不以物喜，不以己悲。但是，我們這次針對中國元素的無厘頭欣喜，凸顯的卻是“以物喜以己悲”，我們總習(xí)慣去進行一輪輪選擇性挖掘，懷著一股焦慮。聯(lián)系到海外的種種申遺讓我們一次又一次坐立不安，應(yīng)該說我們太在乎別人的態(tài)度，甚至試圖去左右別人的眼光，但種種經(jīng)驗表明，因為焦慮，往往脆弱。

　　于我有利，則過度闡釋和挖掘；于我不利，則焦慮不安。如此飄忽浮躁的文化定性，又怎能冀望在好萊塢“翻身”？其實，《2012》只是告訴我們，世界藝術(shù)中的多元文化融合日益深入，其中的中國元素也正在增多，而我們，仍需堅守。

　　燕農(nóng)