關(guān)于中國(guó)近代史的分期，準(zhǔn)確地說(shuō)是關(guān)于中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分期，是確定中國(guó)近代史學(xué)科對(duì)象的重要問題。換言之，究竟是以1919年作為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分界線，還是以1949年作為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分界線？數(shù)十年來(lái)，這一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。

　　一

　　1949年10月新中國(guó)成立以前，研究中國(guó)近代史的學(xué)者對(duì)于中國(guó)近代史、中國(guó)現(xiàn)代史沒有明確區(qū)分，也就是說(shuō)沒有形成有關(guān)中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的明確概念。那時(shí)候的學(xué)者基本上認(rèn)為中國(guó)近代史、中國(guó)現(xiàn)代史是同一個(gè)含義。這種狀況明顯地說(shuō)明了那時(shí)候中國(guó)近代史還沒有形成獨(dú)立的學(xué)科。

　　新中國(guó)成立以后，胡繩1954年在《歷史研究》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《中國(guó)近代歷史的分期問題》一文，引起了近代史學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注和熱烈討論。1957年，《歷史研究》編輯部匯集了3年來(lái)學(xué)者們的討論文章予以出版。這次討論，對(duì)于中國(guó)近代史學(xué)界學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論、學(xué)習(xí)唯物史觀、認(rèn)識(shí)近代中國(guó)歷史的基本線索等問題起到了很大的推動(dòng)作用。但這次討論的主題是中國(guó)近代歷史的分期問題。所謂中國(guó)近代史，胡繩的文章非常明確地限定在1840—1919年之間。這一主張?jiān)谶@次討論中得到了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。從這時(shí)開始，中國(guó)歷史學(xué)界出現(xiàn)了中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的明確分界，分界線就是1919年發(fā)生的五四運(yùn)動(dòng)。此后，學(xué)術(shù)界往往把自1919年五四運(yùn)動(dòng)以后的歷史稱作中國(guó)現(xiàn)代史，而把1919年上溯到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的這段歷史稱作中國(guó)近代史。換句話說(shuō)，是把舊民主主義革命時(shí)期的歷史稱作中國(guó)近代史，而把新民主主義革命時(shí)期的歷史稱作中國(guó)現(xiàn)代史。

　　當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界雖然有這樣的認(rèn)識(shí)，但也有許多學(xué)者明確表達(dá)過(guò)不同意見。范文瀾、劉大年、榮孟源、李新、林敦奎等學(xué)者提出按照社會(huì)性質(zhì)來(lái)劃分歷史時(shí)期。根據(jù)這種觀點(diǎn)，1840—1949年的中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)近代史應(yīng)該包含1840—1949年的整個(gè)時(shí)期。范文瀾是這一主張的最初提出者。他于1947年在華北新華書店出版的《中國(guó)近代史》上編第一分冊(cè)前言和目錄，把舊民主主義革命時(shí)期和新民主主義革命時(shí)期都劃作近代中國(guó)的歷史時(shí)期。但是，在20世紀(jì)80年代以前，無(wú)論是教學(xué)、研究或者撰著中國(guó)近代歷史，都是以1919年五四運(yùn)動(dòng)為界的。這是那時(shí)的時(shí)代條件使然。

　　二

　　進(jìn)入改革開放歷史新時(shí)期，又一次出現(xiàn)了關(guān)于中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史分期問題的討論。堅(jiān)持1919年五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史分界線的學(xué)者，主要以舊民主主義革命與新民主主義革命的區(qū)別為根據(jù)。他們?yōu)榱送怀鰺o(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的重要性，堅(jiān)持主張中國(guó)近代史結(jié)束于1919年。但是，這種主張忽視了以社會(huì)性質(zhì)作為區(qū)別歷史分期標(biāo)志的意見，忽視了在半殖民地半封建社會(huì)里，無(wú)論是舊民主主義革命還是新民主主義革命都是民主革命的性質(zhì)，都是反帝反封建，區(qū)別只是領(lǐng)導(dǎo)力量的不同、革命前途的不同。因此，主張以半殖民地半封建社會(huì)的1840—1949年為中國(guó)近代史的呼聲越來(lái)越高漲。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所賡續(xù)20世紀(jì)50年代的主張，再次明確宣布以1840—1949年的中國(guó)歷史作為近代史研究所的研究對(duì)象。李侃、陳旭麓、胡繩、張海鵬等先后發(fā)表文章，闡述了對(duì)中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史分期的認(rèn)識(shí)，并逐步形成共識(shí)。

　　人們可以看到，1998年以前出版的有關(guān)中國(guó)近代史的出版物，包括通史類性質(zhì)的學(xué)術(shù)著作、教科書以及通俗讀物，幾乎都以1919年五四運(yùn)動(dòng)為下限；有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代史的出版物，幾乎都以1919年為上限。1999年以來(lái)，已經(jīng)有數(shù)種中國(guó)近代史著作采用了1840—1949年的分期方式。它們是：張海鵬主編的《中國(guó)近代史》，1999年由群眾出版社出版，這是為中國(guó)警察寫的一本簡(jiǎn)明中國(guó)近代史；遼寧大學(xué)董守義等編著的《中國(guó)近代史教程》上下冊(cè)，2000年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版；山東大學(xué)王文泉、劉天路主編的《中國(guó)近代史》，2001年由高等教育出版社出版；張海鵬主編的《中國(guó)近代通史》10卷本，2007年由江蘇人民出版社出版。這里值得一提的是，2007年《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》由高等教育出版社出版。該書是中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程的重點(diǎn)教材，是全國(guó)高等學(xué)校本科生必修的思想政治理論課教材，由該書編寫組集體編寫，首席專家是沙健孫、馬敏、張建國(guó)、龔書鐸、李捷。該書開篇的第一句就是：“中國(guó)的近現(xiàn)代史，是指1840年以來(lái)中國(guó)的歷史。其中從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1949年中華人民共和國(guó)成立前夕的歷史，是中國(guó)的近代史；1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的歷史，是中國(guó)的現(xiàn)代史�！边@句話非常重要，它標(biāo)志著中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分期已經(jīng)寫進(jìn)了大學(xué)教材，成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。當(dāng)然，我們也不排除在分期問題上還會(huì)有不同看法，但應(yīng)該不會(huì)成為主流認(rèn)識(shí)了。

　　三

　　目前，雖然近代史學(xué)界已基本上統(tǒng)一了對(duì)中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史分期的認(rèn)識(shí)，但是在近代史學(xué)界內(nèi)外也還存在一些不同認(rèn)識(shí)。比如，2008年4月光明日?qǐng)?bào)發(fā)表的《三字經(jīng)》修訂版前言，堅(jiān)持1919年是中國(guó)現(xiàn)代史開始的傳統(tǒng)說(shuō)法。不久前報(bào)載，一本大陸學(xué)者編撰的《中國(guó)近代史》在臺(tái)灣出版。報(bào)道中引用該書作者的話說(shuō)：“關(guān)于中國(guó)近代史，兩岸在許多問題上認(rèn)識(shí)并不一致。如在最基本的歷史分期上，臺(tái)灣學(xué)界把從1840年到1949年的歷史作為近代史，而大陸近代史一般斷限在1919年，1919年至1949年為現(xiàn)代史�！贝箨憣W(xué)者編撰的《中國(guó)近代史》在臺(tái)灣出版，當(dāng)然是海峽兩岸學(xué)術(shù)交流中值得關(guān)注的好事。但是，報(bào)道中關(guān)于海峽兩岸有關(guān)中國(guó)近代史的分期(或稱斷限)的說(shuō)法則是完全錯(cuò)誤的，既不符合臺(tái)灣學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實(shí)，也不符合大陸學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實(shí)。從臺(tái)灣學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，不可能把1949年作為近代史的下限。這是常識(shí)，不需要多加解釋。從大陸學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，把近代史斷限1919年，基本上是1998年以前的事，1998年以后一般不作這樣的斷限。也許該書的作者還是堅(jiān)持以1919年作為中國(guó)近代史的斷限。

　　總結(jié)一句話：中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著近代以來(lái)中國(guó)人受侵略、受欺侮的時(shí)代一去不復(fù)返了，標(biāo)志著近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的結(jié)束，中國(guó)開始進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期。這就是說(shuō)，這一事件標(biāo)志著中國(guó)近代史的結(jié)束、中國(guó)現(xiàn)代史的開端，標(biāo)志著舊時(shí)代的結(jié)束、新時(shí)代的開始，標(biāo)志著資本主義發(fā)展道路的終結(jié)、社會(huì)主義發(fā)展道路的開端。因此，應(yīng)該將1949年作為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分界線。有人主張，中國(guó)現(xiàn)代史從1919年開始，一直延續(xù)下來(lái)。這種主張不僅模糊了社會(huì)性質(zhì)的不同，也掩蓋了1949年這個(gè)時(shí)間的極端重要性。還有人主張，中國(guó)現(xiàn)代史從1911年辛亥革命開始。這種主張貌似重視辛亥革命，卻忽視了1949年中華人民共和國(guó)成立較之辛亥革命具有更為重大的歷史意義。

　　明確中國(guó)近代史包括了1840—1949年的中國(guó)歷史，是時(shí)代前進(jìn)的結(jié)果，是馬克思主義理論與中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合的結(jié)果，是中國(guó)近代史學(xué)者運(yùn)用唯物史觀觀察全部近代中國(guó)歷史所得出的正確結(jié)論，是中國(guó)近代史學(xué)科成熟的表現(xiàn)。這是新中國(guó)成立60年來(lái)中國(guó)近代史學(xué)科取得的重要成就，值得充分肯定。希望這個(gè)認(rèn)識(shí)能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)界的朋友們所接受。(作者為中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng) 張海鵬)