2009年11月11日，安徽高校的11位教授聯(lián)合《新安晚報(bào)》給新任教育部部長袁貴仁及全國教育界發(fā)出一封公開信：讓我們直面“錢學(xué)森之問”：“為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才?”如此沉重之問，又豈是一教育部長能回答得了的！

　　其實(shí)，自春秋戰(zhàn)國結(jié)束，漢代開始推行獨(dú)尊儒術(shù)后，兩千多年來的中國就一直在發(fā)出“錢學(xué)森之問”了。兩千多年來，中國出過什么大思想家嗎？首創(chuàng)出了對(duì)世界產(chǎn)生過重大影響的科技成果嗎？大思想家？幾乎沒有！科技成果？少得可憐！可憐到現(xiàn)在還在拿四大發(fā)明來說事。這本身就是一個(gè)巨大的“錢學(xué)森之問”，只是失聰、失明或假裝失聰、假裝失明的中國人聽不到、看不到而已。

　　其實(shí)，“錢學(xué)森之問”，在上個(gè)世紀(jì)也由一位英國人提出過。這個(gè)人就是李約瑟。著有《中國科學(xué)技術(shù)史》的李約瑟曾問：為什么近代自然科學(xué)只能起源于西歐，而不是中國或其他文明？這就是“李約瑟之謎”。它提出了一個(gè)悖論：“為什么古代中國人發(fā)明了指南針、火藥、造紙術(shù)和印刷術(shù)，工業(yè)革命卻沒有發(fā)端于中國？而哥倫布、麥哲倫正是依靠指南針發(fā)現(xiàn)了世界，用火藥打開了中國的大門，用造紙術(shù)和印刷術(shù)傳播了歐洲文明！”

　　今天，這一沉重的話題再次由剛剛?cè)ナ赖拿�人錢學(xué)森以另一種方式提出，引起了總理的重視，引起了國人的重視，也引出了“排名不分先后”的11位教授的“上書”。

　　未等袁貴仁開口，一些大學(xué)校長、專家們、網(wǎng)友便爭相作答。

　　——有的說要提高教師水平、貫通基礎(chǔ)教育和高等教育、做大做強(qiáng)高等教育；

　　——有的說，要“還高校以辦學(xué)自主權(quán)，改變教育行政化傾向”，要建立培養(yǎng)杰出人才的機(jī)制；

　　——有的說，要從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育。

　　這些答案固然不錯(cuò)，但都是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，沒有說過根子上。它們都停留在“器物”“制度”的層面，頂多只及梁啟超智力的三分之二。

　　我們應(yīng)該循著梁啟超的思路，從反思“器物不足”“制度不足”到反思“文化之不足”：我們的文化是怎樣的文化？

　　我們的文化是官場文化，講究的是等級(jí)，扼殺的是平等和真理。這一點(diǎn)，只要從人們見面總是以“袁廳長”“侯處長”“牛股長”“馬經(jīng)理”來相稱即可知道，只要看校長、企業(yè)家也有行政級(jí)別即可知道，只有看連小學(xué)生都以“當(dāng)貪官”為志向即可知道。

　　在這種被柏楊稱為“醬缸文化”的中華傳統(tǒng)文化中，權(quán)力是私有的、權(quán)力是缺乏制約的、權(quán)力是被濫用的。因此，相對(duì)應(yīng)的，個(gè)體是奴性的，全被塑造成了依附型人格，根本就沒有獨(dú)立思考的習(xí)慣，怎么會(huì)有創(chuàng)新精神，怎么會(huì)有創(chuàng)新能力？

　　在這種文化下，人們“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，惟獨(dú)不畏真理；在這種文化下，人們只有盲從心理，沒有科學(xué)精神；在這種文化下，人們崇拜權(quán)力、崇拜金錢，惟獨(dú)不崇拜知識(shí)。這樣的文化背景下，又怎能產(chǎn)生“杰出人才”？

　　所以，要回答“錢學(xué)森之問”，必須首先徹底摒棄官場文化，而要摒棄官場文化，必須引進(jìn)“自由民主平等”的價(jià)值觀(說出這樣的答案，有點(diǎn)索然無味的感覺，因?yàn)?0年前的五四運(yùn)動(dòng)早就給出了)。

　　所以，要回答“錢學(xué)森之問”，僅從“器物”“制度”上入手是不行的，還需要從“文化”上動(dòng)大手術(shù)，惟有進(jìn)行如此的“系統(tǒng)工程”，才能真正培養(yǎng)出“杰出人才”。

　　這樣的反思能力和膽略，是身為教育部長的袁貴仁不便有的；這樣的“系統(tǒng)工程”，也超出了他的職責(zé)范圍，所以我要說，“錢學(xué)森之問”，袁貴仁回答不了。(黑青)