韓寒的話沒有說(shuō)錯(cuò)

　　上周讀報(bào)，讀了于德清《逾越價(jià)值觀底線的狡辯》一文。文中針對(duì)韓寒在接受媒體采訪時(shí)批評(píng)郭敬明的價(jià)值觀很賤提出了批評(píng)。

　　韓寒的話出自《南都周刊》近期對(duì)他的一次采訪，訪談?dòng)昧恕俄n寒：郭敬明輸出很賤的價(jià)值觀》這樣一個(gè)令人感到一目了然的題目。于文的立論似乎就基于此。作者認(rèn)為，“韓寒是要表示出對(duì)郭敬明極大的輕蔑與否定”，“倘若不能從文筆上否定你，那么，就從價(jià)值觀上否定你”。而且聯(lián)系到上海文壇在上世紀(jì)30年代曾經(jīng)流行過(guò)的所謂“價(jià)值觀必殺技”，并最終落在了“用另一種正確的價(jià)值觀來(lái)統(tǒng)一思想的做法更差勁”這個(gè)結(jié)論上。

　　我曾經(jīng)歷過(guò)用一種自以為正確的價(jià)值觀統(tǒng)一思想的時(shí)代，其實(shí)何止要統(tǒng)一思想，還要統(tǒng)一意志，統(tǒng)一步伐，統(tǒng)一行動(dòng)的。這是很恐怖的，所以終于有了價(jià)值可以多元的時(shí)代，大家都很珍惜。于德清同志寫作此文，我想他也是有感于此，希望大家能有所警惕。但是，他的文章顯然誤解了韓寒的意思。

　　其實(shí)，韓寒在采訪中是這么說(shuō)的：“郭敬明提供的道路不能讓人開心，他告訴人家愛馬仕有多好，但是以他的讀者的購(gòu)買力，可能買本他的雜志都?jí)騿芰�，你給他灌輸這種思想，而且看他書的孩子還小，多是90后，他給他們灌輸這樣的價(jià)值觀是不對(duì)的。事實(shí)上每個(gè)人都有不同的價(jià)值觀，不分對(duì)錯(cuò)，但是分貴賤，他灌輸?shù)膬r(jià)值觀是很賤的價(jià)值觀。真正的價(jià)值觀是你有一個(gè)理想，可能物質(zhì)實(shí)現(xiàn)得了，可能物質(zhì)實(shí)現(xiàn)不了……但是你要給人提供一個(gè)渠道，你要告訴人家怎么樣滿足，他沒有告訴人家這個(gè)�！�…。他個(gè)人是很努力的，他應(yīng)該告訴讀者我郭敬明很努力，而不是生來(lái)就有財(cái)富�！�

　　韓寒這番話說(shuō)得很明白，其中不可能得出“輕蔑與否定”或“必殺”的、“用另一種正確的價(jià)值觀來(lái)統(tǒng)一思想”的結(jié)論，他甚至不反對(duì)“他給的價(jià)值觀是最純粹的物質(zhì)”，他只是希望，你在把物質(zhì)享受作為一種價(jià)值觀灌輸給讀者時(shí)，應(yīng)該告訴他們“這些東西的獲取要靠個(gè)人努力”，希望得到物質(zhì)的滿足本沒有錯(cuò)，錯(cuò)在沒有“告訴人家怎么樣滿足”。

　　這就是韓寒所說(shuō)的“分貴賤”，這里所謂“貴賤”，我想應(yīng)該是指高貴和輕賤，靠自己的努力獲得物質(zhì)享受是高貴的，寄生在別人身上，像富二代、包二奶，雖然也能獲得很好的物質(zhì)享受，但卻是輕賤的。這種價(jià)值觀，就是高貴的價(jià)值觀，反之，像最近所看電視劇《蝸居》中的海藻，她的價(jià)值觀就是輕賤的價(jià)值觀。這難道還有什么問(wèn)題嗎？我們并不強(qiáng)迫誰(shuí)接受哪一種價(jià)值觀，但是，哪一種價(jià)值觀是高貴的，哪一種價(jià)值觀是輕賤的，我們卻不能沒有一點(diǎn)是非，這也是不可逾越的“價(jià)值觀底線”。

　　最后還想啰嗦幾句，其實(shí)，價(jià)值多元，乃至理想多元、信仰多元、文化多元，是大家都能承認(rèn)并接受的現(xiàn)實(shí)，大路朝天，各走半邊，即使韓寒，雖然頂著個(gè)“青年意見領(lǐng)袖”的名頭，他也不可能發(fā)動(dòng)什么“價(jià)值觀戰(zhàn)爭(zhēng)”。倒是由此大為流行的文化相對(duì)主義十分令人擔(dān)憂。就某種意義而言，反對(duì)文化普遍主義(或稱文化絕對(duì)主義)并不困難，而反對(duì)文化相對(duì)主義卻要困難得多，因?yàn)�，�?duì)相對(duì)主義的批判，最終往往落實(shí)為自我批判。不過(guò)，話扯遠(yuǎn)了，就此打住吧。

　　□解璽璋(北京 學(xué)者)

　　(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）