谷歌侵權(quán)，出版社也受傷

　　版權(quán)專(zhuān)家認(rèn)為，谷歌“豪奪”中國(guó)17922部作品是在鉆法律的空子

　　“讀書(shū)人偷書(shū)不算偷”？在未經(jīng)授權(quán)的情況下，中國(guó)570位權(quán)利人的17922部作品已被谷歌掃描上網(wǎng)，如此海量侵權(quán)行為，使得谷歌經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)5年的數(shù)字圖書(shū)館一下子被推到了風(fēng)口浪尖。10月16日，中國(guó)作家協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站發(fā)出公告“文著協(xié)通過(guò)中國(guó)作家網(wǎng)就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人”。公告希望廣大作者登錄谷歌網(wǎng)站，查看作品是否被收入。被侵權(quán)作者可根據(jù)和解協(xié)議，選擇同意或不同意和解的方式來(lái)維權(quán)。對(duì)于60美元一本書(shū)的賠償價(jià)，以及霸王期限，昨天本報(bào)記者采訪了部分權(quán)利人，作家們依然憤怒，但同為被害者的出版社卻沒(méi)有聲音，律師認(rèn)為，中國(guó)法律滯后給谷歌鉆了空子。

　　[谷歌侵權(quán)]

　　570位中國(guó)作家被侵權(quán)

　　日前，谷歌先斬后奏事情曝光后，拿出了一份和解協(xié)議。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)將其貼在了中國(guó)作家網(wǎng)上，協(xié)議稱(chēng)，谷歌對(duì)每本書(shū)至少賠償60美元。對(duì)于今后的使用，谷歌會(huì)支付給著作權(quán)人銷(xiāo)售收入的63%作為使用費(fèi)。但賠償需要本人提出“申請(qǐng)”，賠償期限則定在2010年6月5日，過(guò)期視為自動(dòng)放棄。如果不同意，提出訴訟，不得晚于2010年1月5日。

　　目前就谷歌發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，截至2008年底，谷歌數(shù)字圖書(shū)館已有圖書(shū)800萬(wàn)部，今年年底預(yù)計(jì)達(dá)到1000萬(wàn)部。選擇少量權(quán)利人，簡(jiǎn)單地按人名進(jìn)行搜索，至少有570位中國(guó)權(quán)利人的17922部作品被收錄，所涉權(quán)利人有政府官員，也有著名學(xué)者和作家，如胡適、馮友蘭、沈從文、巴金、錢(qián)鐘書(shū)、王蒙等。

　　記者在隨機(jī)采訪一些作家時(shí)，發(fā)現(xiàn)大部分作家對(duì)此事還毫不知情。作家畢飛宇聽(tīng)到記者的表述后也很吃驚，但他承認(rèn)，根本不知道自己的作品是否也被收錄。

　　對(duì)于自己的數(shù)字圖書(shū)館是否侵權(quán)，谷歌中國(guó)分公司的解釋是：對(duì)于沒(méi)有完整版權(quán)的書(shū)是絕對(duì)不允許用戶在谷歌上完全瀏覽的，只能夠基于你的定位前后瀏覽它的摘要，問(wèn)題是在國(guó)外關(guān)于摘要的使用有明確規(guī)定，不存在任何的版權(quán)問(wèn)題，但是在中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定不是那么明確。谷歌的聯(lián)合創(chuàng)始人最近還為此撰寫(xiě)文章自豪地說(shuō)，因?yàn)檫@可以讓大量的絕版但受版權(quán)保護(hù)的書(shū)籍“復(fù)生”。

　　[作家憤怒]

　　簡(jiǎn)直就是文化霸權(quán)

　　昨天，正在家中寫(xiě)作的著名作家畢淑敏在電話中接受了本報(bào)記者采訪，“158部作品被侵權(quán)”？畢淑敏女士對(duì)此感到萬(wàn)分震驚，“看到文著協(xié)發(fā)來(lái)的函件之后，真是驚心動(dòng)魄，名單上赫然列出158部作品，當(dāng)時(shí)心里除了驚奇，確實(shí)是有一種憤怒�！庇浾邌�(wèn)她是否寫(xiě)過(guò)158部作品，她也感到納悶，“我自己從來(lái)沒(méi)統(tǒng)計(jì)過(guò)，估計(jì)谷歌是采用機(jī)械化大規(guī)模掃描方式，海量操作。這太可怕了，全中國(guó)沒(méi)有哪一家能夠做到，他們把一個(gè)最大的資源弄到手。這里面一定有強(qiáng)大的商業(yè)利益。”作家麥家也感到吃驚，他的作品《暗算》和《風(fēng)聲》都在被侵權(quán)中。而作家張承志則憤怒地說(shuō)：“要打它(谷歌)一棒子�！�

　　對(duì)和解協(xié)議，畢淑敏認(rèn)為，“我覺(jué)得數(shù)字版權(quán)按照順序來(lái)講，首先應(yīng)該是先征求作者是不是許可，然后才可以使用，而且谷歌現(xiàn)在特別的強(qiáng)勢(shì)，這個(gè)和解協(xié)議有300頁(yè)之長(zhǎng)，里面還有很多霸王條款。”作家徐坤氣憤地說(shuō)：“作家作品未經(jīng)授權(quán)就直接收入數(shù)字圖書(shū)館，這樣做簡(jiǎn)直就是文化霸權(quán)。”而年輕作家韓寒則表示：“這也可以解釋為什么它谷歌一直在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)做不了老大的一個(gè)原因吧�！�

　　[律師觀點(diǎn)]

　　出版社也應(yīng)當(dāng)是受害者

　　江蘇省版權(quán)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、著名律師翁冶中昨天中午接受記者采訪時(shí)表示，“先使用，再賠償，谷歌的做法在程序上完全顛倒了。按著作權(quán)法規(guī)定，在使用他人作品之前，必須征得作者的授權(quán)同意。谷歌必須承認(rèn)侵權(quán)，向被侵權(quán)人道歉，最后再談侵權(quán)后的賠償方案�！睘楹喂雀枰呀�(jīng)提出了經(jīng)濟(jì)賠償，中國(guó)作家們還不滿意？“這是個(gè)面子問(wèn)題，中國(guó)人最講面子，根據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，谷歌承諾對(duì)歐洲作品在收錄之前，先征得出版商的意見(jiàn)。這不明擺著欺負(fù)我們嗎？”

　　記者提出疑問(wèn)，既然歐洲能夠事先征得出版商意見(jiàn)，為何中國(guó)沒(méi)有？翁冶中解釋說(shuō)，這是中國(guó)法律滯后和與國(guó)際潮流不接軌造成的，“其實(shí)受害者不僅是作者，出版社也同樣，谷歌掃描的是書(shū)籍，但中國(guó)法律不承認(rèn)圖書(shū)專(zhuān)有出版產(chǎn)生的鄰接權(quán)，只承認(rèn)音像。谷歌肯定研究了中國(guó)法律，正是鉆了這個(gè)空子，否則賠償更大。谷歌也應(yīng)當(dāng)賠償中國(guó)出版商，因?yàn)橐槐緯?shū)出版方占到20%利益，作者只占到6%。據(jù)說(shuō)谷歌給歐洲賠償了1.2億�！�

　　[思考]

　　暴露出來(lái)是好事

　　至于給作者至少60美元的賠償金，翁冶中認(rèn)為這個(gè)數(shù)字并不算少，“你在中國(guó)還拿不到，每天多少網(wǎng)站在侵權(quán)，無(wú)法統(tǒng)計(jì)。雖有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，但存在執(zhí)行難的問(wèn)題�！蔽桃敝姓J(rèn)為，從深層次來(lái)講，部分作家有著“多一事不如少一事”的心理，會(huì)選擇忍氣吞聲。而打官司是件技術(shù)活，可能付出的成本要遠(yuǎn)大于訴訟的收益，客觀上阻擋了作家們維權(quán)的步伐。而中國(guó)作家的民間社團(tuán)力量又顯得十分薄弱，與歐洲無(wú)法相比，“我認(rèn)為早暴露是好事，給我們敲響警鐘�！蓖瑫r(shí)他表示，谷歌侵權(quán)背后暗藏了巨大的商業(yè)利益，谷歌必須為此付出代價(jià)。

　　對(duì)于谷歌涉嫌侵權(quán)中國(guó)作家一事，中國(guó)作協(xié)表示“將堅(jiān)定地支持維權(quán)”。昨天，文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波表示，他們已經(jīng)起草擬了一封信函，將發(fā)往谷歌總部。他說(shuō)，希望通過(guò)雙方溝通，推遲原定于11月6日舉行的聽(tīng)證會(huì)，并修改讓中國(guó)著作權(quán)人難以容忍的和解協(xié)議。

　　本報(bào)記者 蔡 震