舊案30載，法國(guó)名導(dǎo)演引發(fā)口水戰(zhàn)

　　前不久，法國(guó)著名導(dǎo)演波蘭斯基，因多年前美國(guó)加州的一樁陳年舊案，在瑞士落入法網(wǎng)，震驚世界。一時(shí)間，大導(dǎo)演身陷官司不能自拔，面臨引渡到美國(guó)受審的可悲命運(yùn)，成為媒體與坊間的熱門(mén)話題，更引爆大西洋兩岸，歐美各國(guó)激烈的口水戰(zhàn)。

　　這一切還要從30多年前說(shuō)起，當(dāng)年44歲的波蘭斯基，在加州好友家中與一少女見(jiàn)面。次日美國(guó)警方接到報(bào)案，控告法國(guó)導(dǎo)演強(qiáng)奸未成年人。經(jīng)過(guò)調(diào)查，當(dāng)晚波蘭斯基確曾與這名13歲的少女發(fā)生性關(guān)系，且從事吸食毒品的犯罪活動(dòng)。波蘭斯基辯稱自己誤以為發(fā)育良好的美國(guó)少女早已成年，不應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。后其在律師的幫助下，以控辯交易方式，同意接受法定強(qiáng)奸罪指控，獲得保釋，隨后在保釋期內(nèi)，棄保逃回法國(guó)。之后波蘭斯基一直倍加小心，從未前往美國(guó)。

　　乍看本案，事實(shí)清楚簡(jiǎn)單，情節(jié)也不離奇，但細(xì)究起來(lái)，若干法律問(wèn)題，頗值得深入探討。就法言法，身為成年男性的波蘭斯基，與13歲少女發(fā)生性關(guān)系，是本案重要一環(huán)。女性的法定承諾年齡，世界各國(guó)相關(guān)制度大同小異。只要被害人未達(dá)法定承諾年齡，則法律推定為沒(méi)有自由表達(dá)意志的能力。男性一旦與其發(fā)生性行為，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但同普通強(qiáng)奸罪有所不同，故稱之為“法定強(qiáng)奸罪”或“強(qiáng)奸幼女罪”。例外情形是男方也遠(yuǎn)未成年，法律自不妨網(wǎng)開(kāi)一面，免予追究。與他國(guó)不同，美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制，刑法多由各州自行立法，法定承諾年齡最低12歲有之，最高18歲亦有之，不一而足。以加州為代表的多數(shù)州則為14歲。本案發(fā)生在加州，適用加州刑法，并無(wú)不當(dāng)。

　　本案中另一爭(zhēng)點(diǎn)在于，波蘭斯基口口聲聲辯稱，美國(guó)13歲少女發(fā)育極好，從外貌上難以判斷，自己無(wú)犯罪意圖，不應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪云云。但法定強(qiáng)奸罪屬于絕對(duì)責(zé)任罪，事實(shí)錯(cuò)誤不能作為免罪辯護(hù)。因?yàn)榻^對(duì)責(zé)任罪的成立，法律并不要求行為人具備犯罪心態(tài)。波蘭斯基對(duì)事實(shí)情況發(fā)生任何錯(cuò)誤，無(wú)論理由多么充分合理，對(duì)司法機(jī)關(guān)定罪均不產(chǎn)生影響。當(dāng)然在量刑上可以考慮從輕處罰。在司法實(shí)踐中，美國(guó)各州也傾向于對(duì)未成年人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)。

　　事到如今，為波蘭斯基辯護(hù)的另外一大理由則是被害人的寬恕。但從法律角度看，事后受害人表示寬恕與和解愿望，除個(gè)別例外，通常無(wú)法成為犯罪嫌疑人合法辯護(hù)的根據(jù)。寬恕也是以犯罪為前提，且刑事訴訟是國(guó)家行為，不容以個(gè)人私了回避?chē)?guó)家干預(yù)。尤其是本案涉及未成年少女，性質(zhì)極為嚴(yán)重，料難如愿。

　　至于所謂此案發(fā)生距今已30余載春秋，早已時(shí)過(guò)境遷，所涉及訴訟時(shí)效的疑問(wèn)，一直以來(lái)也備受各方關(guān)注。其實(shí)在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或?qū)徟械�，不受追訴期限的限制。波蘭斯基早已在控辯交易中認(rèn)罪，事后棄保潛逃，訴訟時(shí)效中斷。加州方面今日要求引渡，并無(wú)訴訟時(shí)效方面的疑問(wèn)，其理甚明。相反波蘭斯基棄保潛逃，構(gòu)成新罪名，罪加一等。

　　至于引渡問(wèn)題，法國(guó)與美國(guó)的雙邊引渡條約，并未涵蓋法定強(qiáng)奸罪，所以逃回法國(guó)的波蘭斯基，還算平安無(wú)事。而美國(guó)多年來(lái)屢次試圖從第三國(guó)引渡波氏，均告失敗。很少為人知曉的是國(guó)際刑警組織發(fā)布的紅色通緝令，波蘭斯基赫然名列其中。逍遙法外多年的波蘭斯基，終于在瑞士落網(wǎng)。

　　波蘭斯基落網(wǎng)后，獲得全球藝術(shù)界與歐洲政界廣泛同情與聲援。不過(guò)名人亦無(wú)權(quán)踐踏道德和法律底線，也屬常識(shí)，無(wú)需饒舌。法律面前人人平等，對(duì)波蘭斯基追究刑責(zé)，并無(wú)不當(dāng)。法國(guó)文化部長(zhǎng)針對(duì)此事大談所謂美國(guó)司法私刑，令人驚嘆其對(duì)法律的無(wú)知。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》毫不客氣，發(fā)表社論痛斥歐美文化精英的傲慢。倒是有美國(guó)法學(xué)教授表示，引渡回美國(guó)的波蘭斯基，大可以重開(kāi)控辯交易。腰纏萬(wàn)貫的波蘭斯基不妨再次選擇控辯交易，免受牢獄之災(zāi)。

　　30年來(lái)，波蘭斯基舊案纏身，了猶未了。他曾有名言：“我喜歡電影中的陰影，但生命中的陰影則不然�！币徽Z(yǔ)成讖，徒讓世人無(wú)限唏噓。

　　俞飛