一個(gè)被否定的說(shuō)法

　　馬巖松稱“沒(méi)有說(shuō)過(guò)那樣的話”

　　轉(zhuǎn)帖中的報(bào)道和圖片均為假象，央視大樓的色情隱喻顯得有些疑點(diǎn)重重。既然不是來(lái)自媒體，這個(gè)說(shuō)法到底來(lái)自哪里？

　　通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，不難發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)帖中的引用的那位“建筑界業(yè)內(nèi)人士”的話其實(shí)出自建筑藝術(shù)歷史與理論學(xué)者蕭默所寫的《央視總部與臀部的“異質(zhì)同構(gòu)”》，此文6月23日發(fā)表在ABBS建筑論壇上，而蕭默一直是央視新大樓設(shè)計(jì)方案的業(yè)界反對(duì)者。

　　文中明確指出庫(kù)哈斯在他的《Content》書闡述了他的設(shè)計(jì)理念，用幾張圖片泄露了央視新大樓的“天機(jī)”，蕭默在文中配上了兩張與央視新樓一起出現(xiàn)的裸露著生殖器的美女圖片，圖片做了模糊處理，還特意加上了兩則圖說(shuō)，“央視與屁股的異質(zhì)同構(gòu)”、“洋妞們對(duì)我們的央視配樓情有獨(dú)鐘”。

　　不僅如此，蕭默為自己的“發(fā)現(xiàn)”找了一個(gè)證人，他在文中說(shuō)道：“這一說(shuō)法也從庫(kù)哈斯的弟子之一馬巖松得到證實(shí)�！辈⑶易⒚飨�息源是《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》2009年1月7日。

　　搜索《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》的這則報(bào)道，可以找到這樣幾句話：“新央視大樓的主樓和副樓據(jù)說(shuō)是設(shè)計(jì)者庫(kù)哈斯根據(jù)男女性器的形狀設(shè)計(jì)而成。而這一說(shuō)法也從庫(kù)哈斯的‘弟子’之一馬巖松處得到證實(shí)。馬巖松表示，‘當(dāng)時(shí)庫(kù)哈斯沒(méi)有想過(guò)自己的方案會(huì)中標(biāo)，可這個(gè)最初有點(diǎn)玩笑性質(zhì)的設(shè)計(jì)最終竟成了定標(biāo)方案�！�”

　　馬巖松，1975年出生在北京的建筑師，是否真的有此說(shuō)法？他可以作為央視大樓是否有色情隱喻的證實(shí)人嗎？

　　8月20日，《青年周末》記者撥通馬巖松的電話，提及“他的老師”庫(kù)哈斯，馬巖松立刻做出反駁：“庫(kù)哈斯不是我的老師。”

　　“那么你是否看到過(guò)庫(kù)哈斯的《Content》？”

　　“我沒(méi)看到過(guò)，這本書已經(jīng)公開出版，你們應(yīng)該可以找到�！瘪R巖松簡(jiǎn)短地回答。

　　采訪因?yàn)轳R巖松的公事繁忙而倉(cāng)促結(jié)束。

　　8月21日，我們收到了馬巖松的一條短信回復(fù)，明確聲明他沒(méi)有過(guò)此類說(shuō)法：“第一，我不是庫(kù)的學(xué)生，第二，我沒(méi)說(shuō)過(guò)那樣的話。我沒(méi)興趣再　　評(píng)論CCTV，建議你們自己找《Content》的書自己評(píng)論。”

　　馬巖松并未看過(guò)《Content》這本書，也未發(fā)表過(guò)證實(shí)“央視大樓是根據(jù)男女生殖器設(shè)計(jì)而成”的說(shuō)法，那么這個(gè)說(shuō)法的唯一的“證人”也是假象。