8月4日，圍繞已故美國著名黑人歌手杰克遜未成年子女的監(jiān)護權(quán)之爭，終于塵埃落定。洛杉磯高等法院作出裁決，3名子女的永久監(jiān)護權(quán)由杰克遜的母親凱瑟琳·杰克遜所有。此前凱瑟琳已與杰克遜前妻黛比順利達成協(xié)議，后者也成功取得自己所生的兩個子女的探視權(quán)。律師強調(diào)此次協(xié)議不涉及金錢補償。拋開籠罩在杰克遜子女監(jiān)護案上種種聳人聽聞的花邊新聞，若干法律問題頗為引人關(guān)注。

　　首先是杰克遜與3位子女的關(guān)系。此前有關(guān)杰克遜3名子女是否是他親生的傳聞不絕于耳。知情人士透露，他們與歌王全無血緣關(guān)系。媒體日前驚爆杰克遜的皮膚科�？漆t(yī)生克萊因提供精子，讓杰克遜前妻黛比生下一子一女。至于第3名孩子，則是杰克遜高薪聘請一名不知名的代理孕母，利用捐贈的精子人工授孕所生。如果杰克遜與其子女的關(guān)系，確非親生，是否會影響到他們的繼承權(quán)？

　　其實就法論法，問題極為簡單。1973年《美國統(tǒng)一親子法》早已規(guī)定，如果已婚婦女使用第三人的精子通過人工受精懷孕，且經(jīng)過其丈夫同意，由有資格的醫(yī)生實施手術(shù)，該子女即視為丈夫的婚生子女，捐精者在法律上不被視為該子女的自然父親。因此杰克遜明確同意后，妻子人工受精的子女，自然屬于婚生子女，享有繼承權(quán)。依據(jù)誠實信用原則與保護子女利益原則，丈夫事先同意的異質(zhì)人工授精所生子女應(yīng)為婚生子女，這也符合英美法上的允諾禁反言原則。至于第三名孩子，系第三人捐卵、第三人捐精進行人工體外授精，自然有其特殊性，所生子女法律地位為何？學(xué)術(shù)界大多主張宜以收養(yǎng)方法建立親子關(guān)系，但從保護兒童權(quán)益出發(fā)，即使當(dāng)初出生登記程序確有瑕疵，也不影響他對父親杰克遜遺產(chǎn)的繼承權(quán)。在杰克遜所立下的遺囑中，他明確表示有3名在世的子女，母親凱瑟琳·杰克遜和3名子女為遺產(chǎn)受益人，可以作為佐證。

　　其次在子女監(jiān)護權(quán)與探視權(quán)方面，杰克遜在遺囑中指定母親凱瑟琳為3名未成年子女的監(jiān)護人，這似乎產(chǎn)生了新問題———祖母的監(jiān)護權(quán)是否凌駕于母親的監(jiān)護權(quán)之上。一般而言，二者一旦發(fā)生沖突，理論上后者享有優(yōu)先權(quán)。杰克遜生前所在地加州法律也規(guī)定：離婚夫妻一方死亡，健在一方自然取得對未成年子女的監(jiān)護權(quán)。

　　但是當(dāng)年杰克遜在離婚協(xié)議中，早已未雨綢繆，加以規(guī)避。他以支付巨額金錢為代價，換取前妻永久放棄監(jiān)護權(quán)。因此一旦杰克遜身故，祖母自然取得未成年孫子女監(jiān)護權(quán)后，只要無人提起訴訟，法律上并不存在太多爭議。至于父母的探視權(quán)則廣泛被認為是沒有監(jiān)護權(quán)的父母在法律上所享有的最重要權(quán)利，只有按照法律規(guī)定的特殊情況，才可能剝奪。杰克遜前妻黛比保留對自己所生的一對兒女的探視權(quán)，合情合理，也于法有據(jù)。

　　再次，本次事件中的一大看點，正是美國家庭法中近幾十年來最重大的發(fā)展———子女最大利益原則。1959年《世界兒童權(quán)利宣言》和1989年《世界兒童權(quán)利公約》等國際文獻均規(guī)定，在處理與兒童有關(guān)的問題時，應(yīng)以兒童最大利益為首要考慮。世界各國普遍承認子女最大利益原則為監(jiān)護事件惟一最高準(zhǔn)則。杰克遜前妻在接受媒體采訪時，屢屢表示子女全都是杰克遜的孩子，惟獨對離婚撫養(yǎng)費念茲在茲，無疑顯示自己并非一個稱職的母親。此時法官斟酌考慮實際情況，當(dāng)然傾向祖母凱瑟琳監(jiān)護，更為符合杰克遜所遺留三名子女的最大利益。剛剛經(jīng)歷喪子之痛的凱瑟琳痛心疾首表示，當(dāng)初眼看著杰克遜被丈夫痛毆而無能為力，如今她已與脾氣暴躁的丈夫分居。為了3個孫子女，她誓言，絕不讓他碰杰克遜的孩子。此外，值得一提的是，此次事件中3名子女全部由一方監(jiān)護，也是子女最大利益原則之下、手足不分離原則的生動體現(xiàn)，其立法理念可圈可點。畢竟人為分隔同胞手足，失去共同成長機會，不啻一大人倫悲劇。

　　最后，透視杰克遜子女監(jiān)護案，折射出在美國法律中律師的無處不在。無論杰克遜生前在律師的幫助下，預(yù)先訂立遺囑，規(guī)避可能發(fā)生的法律風(fēng)險。各方當(dāng)事人與律師，在法律的陰影下進行交易，圍繞監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)費的博弈密集展開。其間美國法律人所扮演的角色相當(dāng)搶眼，他們或接受媒體采訪，加以評論；或針對法律爭議點，提出修法建言。讓遠在大洋彼岸的旁觀者眼花繚亂、嘆為觀止。

　　反觀我國近期侯耀文“遺產(chǎn)門”是非升級，孫楠與買紅妹一朝婚變，子女分離。美國法院在處理家事法問題上，審酌具體因素、決定子女最大利益的相關(guān)經(jīng)驗無疑更為成熟，對我國的參考價值，不言自明。而“法不入家門”的時代已一去不復(fù)返，似乎是本案留給人們的最大啟示。

　　俞飛