-他會帶來什么作品？

　　“范美忠進軍藝術(shù)圈”的消息一經(jīng)發(fā)布，熱衷惡搞的網(wǎng)友們像撿著了個大寶貝，開始為他支招，五花八門。還有人出主意讓“范跑跑”和“郭跳跳”重聚，想瞧瞧仇人見面、分外臉紅的場面。

　　成都藝術(shù)家蔡青對范美忠這次“轉(zhuǎn)型”頗為看好，他還建議說：“其實如果讓范跑跑在一間模擬的地震房子中再教一節(jié)語文課，這就已經(jīng)是作品了�！�

　　“我不愿意再跟地震事件搭上關(guān)系，這是肯定的�！狈睹乐亦嵵胤穸�了上述建議。

　　“我這次的行為藝術(shù)作品肯定是批判的，而且是對教育的批判。去年的那個事件，更多地涉及到倫理道德、價值觀層面，而我現(xiàn)在的核心切入點是教育層面。因為教育是我關(guān)注的很重要的問題，我可能會傾向教育觀和價值觀的層面，也可能會指向它的歷史和教學當中。但更傾向于后者。”

　　至于具體的表現(xiàn)形式，范美忠說“還在構(gòu)想當中”。

　　不過，798雙年展的項目策劃人王軍向記者透露了一些“蛛絲馬跡”。因為邀請范美忠就是他的主意。

　　王軍在7月12日接受電話采訪時表示：“在具體場景的設(shè)置上，可能會現(xiàn)場給一些藝術(shù)家，包括北京的一些中學生上一堂課。但這堂課具體怎么上，我們之間還會再溝通�？隙ㄒ惨�考慮藝術(shù)語言上面的一些問題，如果單純上一堂課其實沒什么價值，稱不上藝術(shù)品�！�

　　雖然作品大概在8月初才會有定論，但電話里聽得出范美忠的信心：“我覺得行為藝術(shù)對技術(shù)的要求并不高，我是外行也沒關(guān)系。最關(guān)鍵的是兩點——有創(chuàng)意、有膽量。甭怕別人說什么�！�

　　-范跑跑也算藝術(shù)家？

　　其實，對范美忠參加798雙年展這件事，網(wǎng)上的聲音遠不止支招、惡搞那么簡單。更多人發(fā)出了類似的質(zhì)疑——“一個在地震中逃跑的人也配叫藝術(shù)家嗎？”“這不是褻瀆藝術(shù)嗎？”“要是他算藝術(shù)家，那我也是！”“藝術(shù)家們，快跑吧！”

　　“是不是藝術(shù)家，我不在意。我更關(guān)心的是這件事能否達到我想要的效果�！狈睹乐一貞�(yīng)道。

　　“他本身就不是藝術(shù)家�！蓖踯姶鸬酶�直白。

　　“我約他，就是來刺激中國的當代藝術(shù)。中國的當代藝術(shù)，需要反思。連非藝術(shù)家都來做藝術(shù)作品了，那你藝術(shù)家都去干嗎了？中國的當代藝術(shù)現(xiàn)在處在一個很尷尬的時期，人人都在談市場。但經(jīng)濟危機一來，談市場的藝術(shù)家?guī)缀蹙蜎]有市場了。所有人都比較浮躁。讓范跑跑以非藝術(shù)家的方式參加藝術(shù)活動，會導致的一種可能性就是，非藝術(shù)家的作品，因為沒有社會各方面的污染，會比一些成功藝術(shù)家的更有價值�！�

　　王軍還講了一個故事。

　　為避免在北京太惹眼，7月7日，在成都的廊橋當代藝術(shù)中心，舉辦了一場“‘范跑跑’進軍藝術(shù)圈——暨‘人人都是藝術(shù)家’”的討論會，成都批評界的“一把手”陳默、藝術(shù)家周斌、宋凱、吳成典等十多位都參與了討論。

　　一開始，這些清高的藝術(shù)家也向網(wǎng)友一樣，對范美忠掛上“藝術(shù)”的頭銜很排斥，他們看不上范跑跑這種人。

　　“但其實范跑跑還是比較有想法的，讀過很多書，我在他家看到他一直在讀哲學方面的書。那天他談了很多觀點，最后很多在場的藝術(shù)家都比較佩服。還有一家批評類雜志向他約稿呢。”王軍說。

　　關(guān)于當天的討論會，記者還搜索到《華西都市報》記者的一段現(xiàn)場描寫。

　　報道稱，當天范美忠還是一副黑框眼鏡，一件條紋襯衫的打扮，他一臉嚴肅，暢談當代藝術(shù)。

　　面對“請問你沒搞過藝術(shù)，能做好藝術(shù)嗎？”的質(zhì)問，他的回答非常直接：“并非所有搞藝術(shù)的人都懂藝術(shù)�！�

　　接著另一個尖銳問題又提出：“其實早就有人將你逃跑的做法稱為行為藝術(shù)了，現(xiàn)在你正式進軍藝術(shù)圈，會不會被誤解為嘩眾取寵或炒作？”這時“范跑跑的眼神開始有些怒色，但并沒有表現(xiàn)出明顯的排斥�！敝淮鸬溃骸拔疑蹲佣疾幌�，只為自己而活�！�