趙老師說“我沒炒作”，你信嗎？

　　知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求

　　那個(gè)說話條理分明、很有水平的趙老師最近變得喜歡強(qiáng)詞奪理，甚至信口開河。這些話的特點(diǎn)是乍一看仿佛有點(diǎn)道理，但仔細(xì)推敲起來就毫無邏輯，甚至可以說是胡攪蠻纏、漏洞百出。

　　趙老師變了。不再是我印象中那個(gè)說話條理分明、很有水平的趙忠祥，而是變得喜歡強(qiáng)詞奪理，甚至信口開河，這突出表現(xiàn)在重提饒穎事件后他接受的一系列采訪中。面對(duì)媒體記者，趙老師表現(xiàn)得好像不知道什么叫邏輯一樣。

　　比如在接受《上海青年報(bào)》采訪時(shí)，趙老師說：“我是一個(gè)生活在玻璃缸里的人，什么事情都暴露在光天化日下，但是至今沒有一個(gè)人跳出來說看到我和那個(gè)人在一起，我懸賞尋找證人也懸賞不到，這不已經(jīng)很說明問題了嗎？”這段話問題就很大。第一，沒有證人不能證明沒發(fā)生過事情，男女關(guān)系一般都發(fā)生在密室之中，只有天知地知你知我知，旁邊要還有個(gè)第三者詳細(xì)觀察當(dāng)證人，那就不叫風(fēng)流韻事，而成了拍A片。第二，生活在“玻璃缸”里的名人，受到的關(guān)注度很高，但仍有很多事外人不會(huì)看到，阿嬌張柏芝受到的關(guān)注不可謂不高，香港的狗仔隊(duì)也不可謂不職業(yè)，然而若不是陳冠希送修電腦，“艷照門”仍有可能不為世人所知。所以趙老師所說的理由，根本就不能“說明問題”。

　　又如在《南方人物周刊》的報(bào)道中，趙老師更是說：“對(duì)上了那就對(duì)上了，再說了，就算是對(duì)上了，說某人曾經(jīng)跟一個(gè)女人不慎發(fā)生了這種關(guān)系。呃，夠禍國(guó)殃民嗎？夠出賣情報(bào)嗎？夠反黨反社會(huì)主義嗎？難道你們都沒有嗎？把這窗簾拉上，大家都沒有，出去都是正人君子；拉開以后，他媽都有，尤其那些貪官污吏�！边@段話的問題在于，雖然很多人都搞了“這種關(guān)系”，但不能由此證明“這種關(guān)系”就是合法的或者是合乎道德的，從而達(dá)到為自己開脫的目的。就好像全世界有很多人在裸奔，不能由此推論趙老師去大街裸奔就不會(huì)被警察干涉一樣。

　　最近趙老師類似的話很多，上面只是略舉二例，有心者可以去關(guān)注相關(guān)新聞。這些話的特點(diǎn)是乍一看仿佛有點(diǎn)道理，但仔細(xì)推敲起來就毫無邏輯，甚至可以說是胡攪蠻纏、漏洞百出。這些話要作為憤青的發(fā)泄、流氓的抬杠、貪官的辯護(hù)詞來說還可以勉強(qiáng)一聽，可是趙老師下了一個(gè)前提———他是一個(gè)“道德高尚的人”，你看看，哪個(gè)“道德高尚”的人會(huì)這么講話呢？如果這么說話就是“道德高尚”，那么罵人的時(shí)候就可以說“你才道德高尚，你全家都道德高尚”了。

　　趙忠祥老師的說話風(fēng)格為什么會(huì)變成這樣？我覺得無非有這么幾種情況：

　　第一種可能，趙老師就是跟你強(qiáng)詞奪理，就是跟你胡攪蠻纏，就是要噎得你一時(shí)不知道說什么好。如果真是這樣，那么趙老師墮落了，我很痛心。

　　第二種可能，根據(jù)網(wǎng)上的分析，就是趙老師的自我心理暗示導(dǎo)致的自戀。這幾年來，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的自我說服，趙老師相信自己當(dāng)年什么事都沒做過。先預(yù)設(shè)了這么一個(gè)觀點(diǎn)，然后從此出發(fā)收集論據(jù)，往往將站不住腳的東西說得振振有詞，越說越覺得自己道德高尚。就好像芙蓉姐姐，心里認(rèn)為自己魅力無限，所以別人對(duì)她怪異舉止表示的關(guān)注，在她的眼里都會(huì)變成愛慕的目光，從而信心更為堅(jiān)定。

　　當(dāng)然還有另一種可能，就是趙老師人家根本就是在游戲人間，在“逗你玩”，只是拿這事來炒作炒作，吸引一下大家的關(guān)注。這樣一來的話，趙老師的話就不能用常理來衡量了。趙老師為什么要引起大家注意，很多人說他是在炒作自己的新書《湖畔隨想》，據(jù)說里面以近50頁(yè)的篇幅寫了與饒穎的官司，包含在《糊涂官立糊涂案》和《天下之大無奇不有》兩章里。道德并不高尚的我很喜歡看明星八卦，于是就在網(wǎng)上去找這本《湖畔隨想》，還好新浪、搜狐、騰訊的讀書頻道都有，但是找來找去，都“恰好”沒有饒穎官司這兩章。看來真想了解的話，最直接的途徑還就是得買書。可是新聞里趙老師還在說“我沒炒作”，你信嗎？

　　茅十七

　　(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn))