日前,作家周國平在個(gè)人博客上發(fā)表聲明,聲稱最新一期《知音》(2009年8月上半月版)中一篇以周國平為主人公的文章“胡亂改編和嫁接”、“內(nèi)容肉麻可笑”,嚴(yán)重地侵犯周國平的著作權(quán)和名譽(yù)權(quán),要求《知音》刊登對他的道歉公告,否則將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。對《知音》侵權(quán)行為提出斥責(zé)的還有作家史鐵生,他的聲明也同時(shí)發(fā)表在周國平的博客上。而在此之前不久,作家畢淑敏也起訴《知音》,狀告其冒名發(fā)表捏造性文章,索賠40萬元。

　　《知音》曾多次因失實(shí)和侵權(quán)被起訴

　　《知音》發(fā)表的這兩篇文章,《周國平重返幸福:命運(yùn)把最適合的女子給了我》和《史鐵生與生命奔跑,每次心跳都是一座路標(biāo)》都著眼于“曝隱私”,著力刻畫周國平和史鐵生各自的婚姻生活。前者描寫周國平的第二段婚姻——與比周國平小22歲的郭紅相知相戀的過程。后者描寫了史鐵生生病、與妻子陳希希結(jié)婚以及與病魔抗?fàn)幍娜�過程。兩位作家各自在聲明中表示,《知音》未得到被報(bào)道人授權(quán),且在文中出現(xiàn)大量歪曲事實(shí)、肉麻幼稚的情節(jié)文字。

　　周國平在博客中寫道,《知音》在未得到他授權(quán)的情況下發(fā)表了上述文章,文章由兩部分組成,“一是摘取我的作品中的內(nèi)容,多處胡亂改編和嫁接,二是虛構(gòu)情節(jié)和對話,內(nèi)容肉麻可笑。這種做法嚴(yán)重地侵犯了我的著作權(quán)和名譽(yù)權(quán)�！痹撐淖髡呤鹈�“滿江紅”,據(jù)《知音》雜志社稱是周國平的“助理”,但周國平對此予以否認(rèn):“作者自稱與我‘多年合作’,還對我做了‘補(bǔ)充采訪’,這二者都是子虛烏有。據(jù)《知音》編輯稱,該刊規(guī)定,人物稿件須有受訪人的簽字才能發(fā)稿。倘若此文發(fā)稿前有我的簽字,只能是偽造的。”

　　記者電話聯(lián)系史鐵生的妻子,她表示對待這一事件的態(tài)度已在聲明中說清楚,在事件處理完之前不會接受任何媒體的采訪。而周國平則表示只愿意接受媒體的郵件采訪。直到截稿前,記者未收到周國平對此事的回復(fù)。

　　記者留意到,在周國平的聲明博文后,有網(wǎng)友貼出此前《知音》因報(bào)道失實(shí)、侵權(quán)而被起訴、索賠的若干案例,起訴者多為作家、演員等名人,也有普通人。前不久,畢淑敏就曾起訴《知音》雜志社,指《知音》冒充作家手筆杜撰失實(shí)文章,欺騙讀者,要求《知音》雜志社停止侵權(quán)、賠禮道歉,并賠償精神損失費(fèi)40萬元。此案尚未有后續(xù)消息。

　　《知音》雜志社尚未討論出明確對策

　　《知音》上半月刊的主編夏鐘在周國平的博客留言中作了“幾點(diǎn)解釋”,他強(qiáng)調(diào)“知音一直以弘揚(yáng)‘人性美人情美’為宗旨,以百分之百真實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)做文章�！辈⒆栽偂吨�音》是“最適合中國大眾精神口味的刊物之一,最具有中國氣派和平民風(fēng)格的刊物之一”,“有數(shù)百萬的發(fā)行量”,“有數(shù)千萬忠實(shí)的讀者”。他否認(rèn)了“編造名人故事”這一指責(zé):“我們現(xiàn)在刊發(fā)的每一個(gè)名人大家的故事,都是從眾多題材里精心挑選來的,并嚴(yán)加論證要求作者深入采訪并綜合各種權(quán)威資料寫來的,絕不是想胡編濫造或不負(fù)責(zé)任地隨意拼湊�！�

　　對于周國平、史鐵生在聲明中提出的具體文章的不當(dāng)處,夏鐘未作相應(yīng)的答復(fù)。記者電話采訪夏鐘時(shí),他直呼“文章不是刻意造假,出現(xiàn)錯(cuò)誤是作者的疏忽�！彼�同時(shí)也承認(rèn),因?yàn)椤按_認(rèn)文章細(xì)節(jié)”的途徑?jīng)]有把握好,所以這兩篇文章未征得文章主人公的同意就發(fā)表了�！爱�(dāng)時(shí)發(fā)稿時(shí)間比較急,”他說。對于《知音》如何應(yīng)對兩位作家的道歉要求,夏鐘表示,雜志社目前還未討論出明確結(jié)果�！�

　　本報(bào)記者　黃長怡　實(shí)習(xí)生　潘惠文