向?qū)W術(shù)抄襲剽竊開戰(zhàn)

　　中國的學(xué)術(shù)界憂患重重，中國的學(xué)者在失掉尊嚴(yán)，如何在現(xiàn)有的體制之下，盡可能減少最低級的學(xué)術(shù)腐敗，應(yīng)該成為出版界密切關(guān)注的課題。遏制學(xué)術(shù)腐敗，只有出版界與學(xué)術(shù)界合作，借助社會健康力量，加強(qiáng)自我監(jiān)督，清掃業(yè)界的門庭，才可能是目前唯一可走之路。

　　學(xué)術(shù)腐敗等級：最高是權(quán)學(xué)交易，最低是抄襲剽竊

　　學(xué)術(shù)腐敗是有等級的，怎么分？分幾等？我沒研究。但是可以肯定，有一個最高，一個最低。最高者是權(quán)學(xué)交易，最低者是抄襲剽竊。

　　權(quán)學(xué)交易之所以名列頂尖，是因?yàn)榭梢耘c學(xué)位交換的權(quán)力很少。你至少得具備一定級別，才會有博導(dǎo)以收你為弟子為榮，才會有學(xué)校愿意送上博士學(xué)位。如果有相當(dāng)?shù)募墑e，其獲取名牌大學(xué)的博士學(xué)位就如探囊取物。王曉方，原沈陽市副市長馬向東的秘書，在其成名作《市長秘書》中告訴人們，市長秘書的諸種工作之一，就是為領(lǐng)導(dǎo)弄個博士學(xué)位——從找導(dǎo)師說項(xiàng)，到最后代寫論文。

　　抄襲剽竊之所以墊了底，是因?yàn)楦蛇@種事兒門檻低，簡便易行。任何人，下至學(xué)生，上至院士，只要你勇毅敢為，就可以大顯神通。但是，有利必有弊，抄襲剽竊的最大缺點(diǎn)是風(fēng)險大。任何人，只要他掌握了證據(jù)，就可以在網(wǎng)上揭露之、嘲弄之。

　　最高級的學(xué)術(shù)腐敗，跟圖書出版的關(guān)系不太大。因?yàn)楣賳T們拿了學(xué)位，只是為了往臉上貼金，與出版社打交道的很少。倒是最低級的學(xué)術(shù)腐敗與出版界的關(guān)系極為密切。密切到什么程度呢？我覺得可以用“互惠互利”來形容。為了謀取功名，大凡抄襲剽竊之作都是要問世的。問世就一定要出版，無論是在刊物上發(fā)表，還是以圖書的形式出現(xiàn)，它們總離不開出版界。抄襲剽竊總要給出版社一些好處：書號錢、課題費(fèi)、出書補(bǔ)貼……出版社呢，也會為抄剽者在謀取功名上貢獻(xiàn)力量。大家互相拉扯，“共渡時艱”。

　　抄襲剽竊，出版社該負(fù)什么責(zé)任

　　有一件事，我一直想請教高人：在經(jīng)久不息且愈演愈烈的抄襲剽竊大潮中，那些使這些抄剽之作問世的出版社該負(fù)什么責(zé)任？

　　舉兩個明顯的例子，北京大學(xué)教授王銘銘在其“著作”《想象的異邦》(上海人民出版社1998年出版)中，抄了美國人類學(xué)家哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》10萬余字。而《當(dāng)代人類學(xué)》中譯本，也是出自同一個出版社，其譯者正是王銘銘等。當(dāng)那責(zé)編拿到《想象的異邦》書稿時，翻一翻本社出的《當(dāng)代人類學(xué)》，以了解一下作者，這個要求不過分吧？北大拿掉了王銘銘的所有學(xué)術(shù)職務(wù)，而上海人民出版社對當(dāng)時的主編和此書的責(zé)編做了什么？

　　5年前，我在中國電影出版社的門市部，發(fā)現(xiàn)了這個出版社出版的中央戲劇學(xué)院的一套影視教材，其中包括該校博士、副教授倪駿著的《中國電影史》。這本書，我只翻了3分鐘，我的專業(yè)常識就告訴我，它是抄襲剽竊來的：一個1996年才學(xué)影視理論，1999年才畢業(yè)的學(xué)生，僅憑3年的教學(xué)，不可能在1年多的時間里憑自己的力量寫出一本非理論專業(yè)的中國電影史。電影史與任何學(xué)科的歷史一樣，需要長期積累。電影雖不過百年，但就算光寫大陸的電影史，沒有十年八年的積累也是辦不到的。初生牛犢可以不怕虎，但不怕的結(jié)果是被虎吃掉。如果一個剛開這門課的教師就可以出一本囊括了香港電影和臺灣電影的《中國電影史》，并拿它說事、評職稱、混俸祿，那書一定不是寫的。

　　果然，事實(shí)證明了這個常識——倪駿的《中國電影史》基本上是對他人著述不加注釋的挪移拼貼(詳見拙文《學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)道德——電影研究領(lǐng)域的抄襲與剽竊》，載《當(dāng)代電影》2006年第6期)。在這里，我不想責(zé)備中戲有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)術(shù)方面的專家教授為什么沒有這個常識，我只想問一句，作為電影專業(yè)出版社的主編，作為受過專業(yè)訓(xùn)練的責(zé)編，為什么會忘記這個常識？

　　進(jìn)而言之，他們忘記的并不僅僅是上述常識，還有老祖宗留下的學(xué)術(shù)規(guī)范：“凡是前無所承，而系一個人的創(chuàng)造，這才叫做‘作’，也可稱為‘著’；凡是前有憑藉，而但加以編次整理的功夫，這自然只能叫做‘述’�！�(張舜徽著《中國文獻(xiàn)學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社2004年出版，第25頁)�！啊�編述’的體例，和‘著作’、‘鈔纂’都有所不同�！�著作’固然以創(chuàng)造性的理論為多，而‘鈔纂’則完全成于輯錄，‘編述’便介乎二者之間，它用新創(chuàng)的體例來整理舊有的文獻(xiàn)，和‘鈔纂’根本不同之點(diǎn)，便在于鈔纂的書大半必須標(biāo)明資料的出處，以說明它是有根據(jù)的�！�編述’便不然，乃是將那些來自不同時間和不同空間的資料，經(jīng)過整理、融會，使之成為整齊劃一的文體，以嶄新的面貌出現(xiàn)。那末，這些材料既已由各自分立的舊質(zhì)變?yōu)榫C合統(tǒng)一的新質(zhì)了，用不著再來標(biāo)明它的出處。”(同上，第28頁)。

　　是否可以說，從學(xué)術(shù)上講，中國電影出版社沒有盡到防微杜漸之責(zé)？他們與作者的導(dǎo)師一起害了一個資質(zhì)并不壞的青年學(xué)子——如果他們當(dāng)初就向倪駿指出，她不能成為她那本《中國電影史》的“作者”，而只能以編者自稱，并進(jìn)而告知其學(xué)術(shù)規(guī)范。那么，她還會以學(xué)術(shù)生命為賭注，一而再、再而三地抄襲剽竊至今，以至無法收場嗎？

　　學(xué)術(shù)刊物抄剽嚴(yán)重，誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

　　眾所周知，很多抄襲剽竊之作發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上。然而，為此承擔(dān)責(zé)任的刊物卻罕見。我們批評“地方保護(hù)主義”，卻很少提及“圈子保護(hù)主義”。我在這方面有個親身經(jīng)歷——

　　3年前，《當(dāng)代電影》發(fā)表了我一篇學(xué)術(shù)打假文章，刊物在業(yè)界一時名聲大振，且其銷量大增。受此鼓舞，其主編力邀我再賜“大作”�！段乃囇芯俊返闹骶幰餐腥藥г�，表示他們也要反對學(xué)術(shù)腐敗，希望我把學(xué)術(shù)打假的稿子給他們。在《當(dāng)代電影》急如星火的催促之下，2007年的春節(jié)我沒歇一天，為了查核倪駿主編的《悲情畫傳》所謂的編委是否空擺虛設(shè)，光長途話費(fèi)就花了400多元，20天后，終于完成了第二篇打假文章。此文披露了中戲教授路海波、副教授倪駿，中國傳媒大學(xué)教授、博導(dǎo)高鑫主編之書，實(shí)屬抄襲剽竊之作。文成后，交《當(dāng)代電影》，不料對方卻突然變了卦，要我把文中點(diǎn)名者及其學(xué)校隱去，以免對刊物造成負(fù)面影響。

　　無奈之下我轉(zhuǎn)投《文藝研究》，其主編托人轉(zhuǎn)告：因文中點(diǎn)名批評的一個人是他的答辯導(dǎo)師之一，去年剛獲博士學(xué)位，今年就發(fā)揭露文章，太不厚道了。

　　2個月后，《博覽群書》把這篇稿子發(fā)了。當(dāng)然，上述抄剽之人會大大地松一口氣——圈內(nèi)沒幾個人看見，搞專業(yè)的大約不需要博覽。同事們開導(dǎo)我：“嘿，都是一圈子的，抬頭不見低頭見，誰不求誰呀。別把正義看得太重了，不要埋怨不發(fā)你的文章，人家?guī)湍阒鞒至苏�義，得罪了一大片人，還在這圈兒里混不混了？”

　　出版者如是說

　　我有不少辦刊物和搞出版的朋友，一說起抄襲剽竊來，個個有一肚子的不合時宜——

　　牢騷之一：這年頭資訊如此之多、抄剽如此之火、復(fù)制如此之便，這種事防不勝防，我們想把關(guān)，哪兒把得過來呀！再說，一些教授、研究員、博士、院士、大學(xué)校長都干這偷雞摸狗的勾當(dāng)，實(shí)在超出了我們的想象力……

　　牢騷之二：人家給了錢，你還要抓人家的學(xué)術(shù)質(zhì)量，這不是跟錢有仇嗎？天下出版社多了，人家找別的出版社照出不誤。我們管得嚴(yán)既丟了補(bǔ)貼，又得罪了朋友。出一本色情小說，整頓3個月。出幾本抄襲之作，也沒人管。我們何苦來呢？當(dāng)編輯的并不都是飯桶，可是你發(fā)現(xiàn)了抄襲剽竊、抵制了學(xué)術(shù)不端、得罪了領(lǐng)導(dǎo)同事，大家沒了獎金，你還想在社里混嗎？

　　牢騷之三：教育部規(guī)定，研究生在畢業(yè)前必須在國家級刊物上發(fā)表論文，碩士2篇，博士3篇。全國所有的學(xué)術(shù)刊物不干別的，就專給研究生發(fā)論文也供不應(yīng)求。于是歪門邪道出來了：收版面費(fèi)，拉關(guān)系，走人情，權(quán)錢、權(quán)色交易，全來了。你問問，歐美國家的研究生教育，哪個國家、哪所大學(xué)有這規(guī)定？研究生在校期間，主要是學(xué)習(xí)、積累，你揠苗助長，逼他發(fā)論文，就等于逼著他抄剽。一個導(dǎo)師動輒帶十幾個研究生，自顧不暇，遑論把關(guān)。他不把關(guān)，讓我們刊物把，我們收了人家版面費(fèi)，還能把關(guān)嗎？

　　(作者為中國電影藝術(shù)研究中心研究員)

　　□啟之