“范跑跑”的眼鏡

　　撰稿·沈嘉祿 主筆

　　中國向來不缺少歌功頌德的動作，但缺少反思的載體。那么，允許這副眼鏡作為展品呈現(xiàn)并能一再刺激觀眾的記憶，才是社會真正的進(jìn)步。

　　汶川地震博物館正式對外開放后，展品中出現(xiàn)了一副眼鏡，它的主人就是“一跑天下知”的范跑跑。于是一石激起千層浪，尤其網(wǎng)上，痛斥聲幾乎排山倒海。壓倒性的觀點(diǎn)認(rèn)為這是博物館吸引游客的噱頭。再說博物館里還有溫總理在災(zāi)區(qū)講話使用的話筒、救災(zāi)失事直升機(jī)殘骸等重量級展品，象征師德隳墜的這副眼鏡與它們同時展出，似乎是對民眾感情的褻瀆。有些比較厚道的朋友則往“主流話語”方面猜想，認(rèn)為此舉是將“范跑跑”釘在恥辱柱上。

　　一年來，圍繞范跑跑在大災(zāi)面前該不該跑的討論，已經(jīng)涉及到道德與教育體制等深層次領(lǐng)域，對民眾撇清事件表面的浮沫，直抵事件核心展開反思，起到了積極作用。可以說，建國60年來，還沒有多少社會事件能激起如此大面積、如此深層次、如此戲劇性、如此壁壘分明的大討論。而且在討論過程中，范跑跑本人的人身是安全的，自由的，主流媒體與民間輿論都有較為暢通的渠道，從這個層面上說，確實是社會的一個很大進(jìn)步。

　　在這里，我不想就范跑跑的眼鏡是否可以作為展品陳列，或者與溫總理的話筒出現(xiàn)在同一平臺上是否妥當(dāng)再作議論。我倒發(fā)現(xiàn)，發(fā)表議論的民眾幾乎都沒有去過汶川地震博物館，更不知道這個博物館其實并非政府辟建的，而是屬于建川博物館聚落中的一個主題館。說白了，它屬于民間立場，個性表達(dá)，不代表國家意志。

　　在建川博物館聚落中，主體部分是抗戰(zhàn)史料，進(jìn)入廣場口迎面就是一個日軍的碉堡(正宗老貨)。在紀(jì)念抗戰(zhàn)的名義下，這里除了正面戰(zhàn)場、中共抗戰(zhàn)、川軍抗戰(zhàn)等陳列館，還有一個讓人傷感甚至感慨萬千的戰(zhàn)俘館(長期來，受所謂政治貞操觀的影響，戰(zhàn)俘受到了極不公正的待遇，甚至歧視)。展館外還有一個中國抗戰(zhàn)壯士雕塑廣場——在這里，毛澤東與蔣介石(最近在蔣身邊新添了宋美齡)同為抗戰(zhàn)英雄而偉岸屹立，國共兩黨赫赫有名的抗戰(zhàn)將領(lǐng)打亂了往日涇渭分明的政治陣營，在民族大義的召喚下聚在一起供人瞻仰(不少國民黨將領(lǐng)在不久另一種語境下列為戰(zhàn)犯)。如果是官方博物館，人物的選擇和排序就不知要折騰到猴年馬月了，說不定方案根本批不下來。

　　我建議再建一個漢奸館，得到的回答是正在籌建之中。還有幾個民俗館，比如三寸金蓮和紅色年代的瓷器，這些東西與溫總理的話筒更是“渾身不搭界”。

　　樊建川這個人很有意思，他放著地級市的宜賓市副市長不做，下海經(jīng)商，然后“憑一己之力”搞起了這么一個博物館聚落。地震博物館本不在計劃之內(nèi)，但浩劫既然發(fā)生，搞一個地震博物館就成了題中應(yīng)有之事。他與工作人員第一時間沖到現(xiàn)場征集實物，有些“先下手為強(qiáng)”的實物比較“專業(yè)”，較之籌建中的北川博物館的東西更有價值，更能說明問題——所謂問題，在這里就指更全面、更深刻地展現(xiàn)地震中的人性，人與自然的關(guān)系。我們不能因為它的非官方地位就排擠它、歧視它、嘲笑它，只要政治上基本正確，不違憲，不戲說，不偽造，不以有悖人性的場景褻瀆觀眾感情，它的存在價值就應(yīng)該肯定，就可能彌補(bǔ)主流話語的空白與疏忽。

　　范跑跑的眼鏡能夠成為展品——博物館里的展品有點(diǎn)永垂不朽、流芳百世的意思吧，基于一個宏大的敘事背景和議論話題�？吹剿�，我相信每個觀眾都會激活對這一事件的回想，我也相信在通過廣泛議論而得出的結(jié)論之上，觀眾肯定會有一個清晰的答案。那么這副蒙塵的眼鏡可以時時提醒國人，大災(zāi)大難面前，如何約束每個人腦子里可能都潛伏著的“范跑跑”。

　　范跑跑的眼鏡能取得爭議性如此之強(qiáng)的展出效果，就因為它所呈現(xiàn)的歷史學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)價值在當(dāng)下具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義，并為后人了解、解讀21世紀(jì)初中國發(fā)生的重大事件留下很大空間。中國向來不缺少歌功頌德的動作，但缺少反思的載體。那么，允許這副眼鏡作為展品呈現(xiàn)并能一再刺激觀眾的記憶，才是社會真正的進(jìn)步。