哪種視角更逼近“南京”真相

　　周南焱

　　正在上映的《南京！南京！》和即將上映的《拉貝日記》成為近期影市的焦點，這兩部以不同視角反映“南京”題材的故事片，引發(fā)觀眾的爭議勢所難免。前者以中國人和日本人的視角為主，后者采取了拉貝等歐美人的視角，哪一種視角更公正、客觀，更為接近“南京”真相？不同觀眾自有不同見解。在商業(yè)娛樂片盛行的今天，這是兩部值得尊重的嚴(yán)肅主題影片，兩片各有新意，也因視角迥異帶來各自的缺憾。

　　在反映大屠殺題材的影片中，《辛德勒的名單》被譽為最佳之作。加害者、被害者和拯救者三方的形象在片中都表現(xiàn)得非常飽滿有力，對戰(zhàn)爭和人性的刻畫真實而震撼。在《南京！南京！》和《拉貝日記》中，也涉及到加害者、被害者和拯救者，但兩片各有偏重，沒有像《辛德勒的名單》那樣塑造出三方完整立體的形象，因而也引起觀眾不同程度的質(zhì)疑。

　　陸川在《南京！南京！》中主要關(guān)注加害者和被害者，以日本士兵角川的視角貫穿全片始終，這是該片新穎獨到之處。以往影視劇中的日軍形象過于臉譜化，此片通過角川揭示出戰(zhàn)爭中的人性之殤。但這個角色在日軍中頗顯異類，屬于一個厭戰(zhàn)者，并不具有普遍性。影片并沒有對日軍在南京駭人暴行的深層原因加以挖掘，也未能表現(xiàn)出戰(zhàn)爭機器對日軍人性的普遍扭曲。與角川的視角相對應(yīng)，電影里中國人的抵抗形象也各不相同，但因戲份分散而顯得單薄。片中的拉貝更顯軟弱無能，拯救者形象蕩然無存，這也有失史實公允。

　　從日本士兵視角來看南京大屠殺，陸川這種跨文化以求溝通的勇氣足堪敬佩。但跨文化的結(jié)果仍然不盡如人意，中日民族文化心理的隔閡并非簡單地用“人性”所能闡釋。《拉貝日記》的德國導(dǎo)演佛倫堡格同樣遇到跨文化的障礙，影片表現(xiàn)拯救者拉貝等外國人的形象較為裕如，但對加害者日軍和被害者中國人的藝術(shù)塑造顯得頗為造作，有裹足難行之感。尤其是影片結(jié)尾南京難民送別拉貝的場面，如同歡送領(lǐng)導(dǎo)視察，顯現(xiàn)出編劇的僵硬，未能將結(jié)尾推至情感高潮。佛倫堡格也自稱對其時的中國人存有文化隔膜。

　　德國思想家阿多諾曾有名言：“奧斯威辛之后，寫詩是野蠻的�！睂懺娨部芍杆囆g(shù)創(chuàng)作，因為再高明的藝術(shù)，也不可能替代真實的苦難。對于南京大屠殺事件本身來說，它是一片永遠無法被照亮的黑暗。拍“南京”故事片是不是野蠻的？也許我們不該抱著苛求的態(tài)度加以挑剔，對于這兩部影片，能讓我們記住歷史并獲得感動、反思就夠了。