中新社北京三月四日電 題：葛劍雄繼續(xù)當(dāng)“大炮” 炮口直指學(xué)術(shù)造假

　　中新社記者 沈晨

　　全國政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄被外界喻為“兩會大炮”。這們“大炮”四日上午在此間再次發(fā)威，炮口直指學(xué)術(shù)造假、院士退出等熱點話題。而類似“金庸當(dāng)博導(dǎo)”的事情，在他看來完全不合規(guī)定。

　　金庸當(dāng)博導(dǎo)不符合教育部規(guī)定

　　葛劍雄在探討“當(dāng)今中國博士生質(zhì)量有所下降”話題時提到了金庸。

　　葛委員認(rèn)為，博士生質(zhì)量下降，博導(dǎo)要負(fù)一定責(zé)任。而類似于“金庸當(dāng)博導(dǎo)”的事情，在他的眼里“完全不符合教育部規(guī)定 ”。

　　“教育部有規(guī)定，博導(dǎo)必須滿足以下三個條件。一、是教授，有科學(xué)研究；二、完整地培養(yǎng)過一屆碩士生；三、在國內(nèi)外從事過指導(dǎo)博士生的工作。第三點就存在漏洞，我和博士生一起喝過咖啡，談過話，算不算呢？”

　　話鋒一轉(zhuǎn)，葛劍雄說：“金庸當(dāng)博導(dǎo)完全不符合教育部規(guī)定。他什么時候?qū)戇^學(xué)術(shù)論文？什么時候指導(dǎo)過研究生？”

　　浙江大學(xué)曾聘請金庸為人文學(xué)院院長兼歷史學(xué)博士生導(dǎo)師。二00四年，金庸辭去浙大人文學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師職務(wù)。

　　學(xué)術(shù)造假有舉報材料

　　最近，中國著名高校浙江大學(xué)一名科研人員“論文造假”事件引起強烈反響，其負(fù)面影響至今猶存。偷換數(shù)據(jù)、剽竊成果等學(xué)術(shù)造假問題已經(jīng)引起海外輿論高度關(guān)注。

　　葛劍雄認(rèn)為，學(xué)術(shù)造假還要分兩個層面看。一個層面是學(xué)術(shù)不規(guī)范，主要是缺少經(jīng)驗，或者是“隨大流”，或者是學(xué)風(fēng)不端正；另一層面則是學(xué)術(shù)腐敗�！拔也毁澇砂岩磺卸伎醋鲗W(xué)術(shù)腐敗。學(xué)術(shù)腐敗主要是‘權(quán)錢交易’，利用權(quán)力和金錢來影響到學(xué)術(shù)。如果學(xué)術(shù)腐敗不根除，學(xué)術(shù)不規(guī)范、學(xué)風(fēng)不端正也就沒有辦法改正�！�。

　　葛告訴記者：“我手里就有份舉報材料，廣東某大學(xué)校長，抄襲自己指導(dǎo)的博士生作品，題目、后記幾乎都是一樣的，簡直是滑天下之大稽。”他說：“如果一所大學(xué)的校長自己就在干這樣的事，利用手里的權(quán)力造假，這個學(xué)校的學(xué)風(fēng)能端正嗎？”

　　院士被賦予太多光環(huán)

　　全國人大代表、富潤控股集團董事局主席趙林中日前提出有必要建立“院士退出機制”。葛劍雄認(rèn)為：“現(xiàn)在，八十歲以上的院士，為資深院士，不再有投票權(quán)，不再有推薦權(quán)，實際上已經(jīng)是退出了。”

　　他指出，院士機制存在的問題主要是外界給院士賦予了太多的光環(huán)。“無論是什么發(fā)言，都要加上院士的頭銜。其實，在非專業(yè)領(lǐng)域，院士也是普通人�！�

　　葛劍雄還指出，有些高校把院士看作是一種資本�！澳呐略菏恳呀�(jīng)成為植物人，也要讓他戴著院士頭銜。”