廈門商人承認(rèn)通過佳士得競拍圓明園獸首

　　專家：根本沒必要競拍，蔡的行為只代表個人

　　當(dāng)世人還在猜測，在法國巴黎佳士得拍賣會上，到底是誰以3149.12萬歐元拍得圓明園鼠首、兔首時，這位中標(biāo)者卻自己站了出來——昨天上午，中華搶救海外文物專項基金宣布佳士得拍賣圓明園鼠首兔首的中標(biāo)者為來自廈門心和拍賣公司的蔡銘超，蔡銘超本人昨天也在新聞通報會上亮相，但他說了一句驚世之語：“我要強(qiáng)調(diào)的是，這個款不能付�！�

　　對于蔡銘超的行為，網(wǎng)上叫好聲頗多，然而中國文物學(xué)會名譽(yù)會長羅哲文昨天表示，獸首最多值數(shù)十萬元人民幣，只是罪證而已，根本沒必要參與競拍。一些資深收藏界人士強(qiáng)調(diào)，這只是代表了蔡銘超的個人行為，這一行為讓本來對中國人而言有道義的事最終變了味。目前佳士得方面正對此起草聲明。

　　東方早報記者吳玉蓉發(fā)自北京

　　“拍賣現(xiàn)場舉牌人背后的委托人究竟是誰？近幾天來，媒體和社會各界有多種猜測�！敝腥A搶救流失海外文物專項基金發(fā)言人昨天宣布，這位委托人就是中華搶救流失海外文物專項基金國寶工程收藏顧問蔡銘超。

　　基金會：仍在付款期限內(nèi)

　　中華搶救海外文物專項基金副總干事牛憲鋒說，圓明園鼠首兔首銅像拍賣一事，中華搶救流失海外文物專項基金此前一直密切關(guān)注并明確表態(tài)。2009年2月26日，鼠首兔首銅像的拍賣已經(jīng)落槌。

　　蔡銘超表示：“當(dāng)時我想，每一位中國人在那個時刻都會站出來的，只不過是給了我這個機(jī)會，我也只是盡了自己的責(zé)任。但我要強(qiáng)調(diào)的是，這個款不能付。”

　　說完這一句話，便沒有再發(fā)言。

　　牛憲鋒昨天介紹說：“在拍賣會當(dāng)天，蔡銘超先生做了一個委托，當(dāng)時的本意是看一下拍賣現(xiàn)場的情況，如果撤拍或流拍，我們就不參與了；如果是進(jìn)入了正常的拍賣程序，我們就會進(jìn)一步關(guān)注。當(dāng)現(xiàn)場拍賣師報價900萬、1000萬、1100萬歐元的情況下，我們參與了競拍，最終這兩件鼠首兔首銅像以總共3149萬歐元落槌。但剛剛蔡銘超先生已強(qiáng)調(diào)，這個款不能付�！�

　　牛憲峰說，由于尚未付款，且目前仍在付款期限內(nèi)，因此拍賣能否最終成交尚屬未知。

　　律師：拒付是違約行為

　　早報記者昨天下午聯(lián)系牛憲鋒時，他的手機(jī)已轉(zhuǎn)到辦公電話。中華搶救海外文物專項基金一位工作人員表示，據(jù)她個人了解，蔡銘超參拍，到底是以個人名義還是以基金名義，保證金交了多少，了解這些核心細(xì)節(jié)的只有四五個人，只能從牛憲鋒處了解情況。早報記者昨天多次撥打蔡銘超本人的手機(jī),也未果。

　　“追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)”成員李興鋒昨天表示，他個人對于蔡銘超的做法表示尊重。但從法律上來講，拒付拍賣款是違約行為；從情感上來講，流拍感覺更好。

　　同為律師團(tuán)成員的楊智勇律師昨天接受早報記者采訪時也表示，從法律關(guān)系上來說，競拍成功不付款肯定是屬于違約行為，保證金肯定是拿不回來的。另外，還需要看拍賣合同的約定。

　　“國際通行的是簽了合同才交保證金，保證金之外，是否還需要再付賠償金，則要看合同的約定。”楊智勇說，保證金是共性的，而賠償金則各有不同，千差萬別，有的有規(guī)定，有的則沒有規(guī)定。具體到蔡銘超的行為，楊智勇分析，他的動機(jī)可能只是把佳士得的拍賣“攪黃”，自己承擔(dān)保證金，造成人為的拍賣流拍，只是流拍的形式不同。

　　網(wǎng)友：七成支持拒付

　　昨天，蔡銘超拍得圓明園鼠兔首并表示不付款一事公開后，網(wǎng)上反響熱烈。根據(jù)新浪網(wǎng)調(diào)查，截至昨天20：00，參與“你認(rèn)為華人高價購買圓明園獸首是否值得？”調(diào)查的網(wǎng)友達(dá)17萬多人，認(rèn)為“不值得。獸首理應(yīng)無償歸還中國，現(xiàn)在價格被惡意炒高”的網(wǎng)友達(dá)84.2%，有12%的網(wǎng)友認(rèn)為：“值得。只要獸首能歸國，華人高價回購也是值得的。”而另外的3.7%則表示“不好說”。

　　此外，有74.6%的網(wǎng)友支持買家蔡銘超拒付拍賣款；17.8%表示不支持；3.2%支持拍下，但應(yīng)該付款。

　　一些網(wǎng)友對蔡銘超的行為評論只用了一個字“帥”。一位來自韓國的網(wǎng)友寫道：“就是不能給法國強(qiáng)盜錢！難道還要在強(qiáng)盜面前講什么信用嗎？”一位福建網(wǎng)友則說：“不付款！這是很妙的做法,應(yīng)該值得稱贊！”一位新加坡網(wǎng)友說：“對付流氓就該用流氓手法。規(guī)則都是強(qiáng)者制定的。叢林法則才是這個世界上最真實(shí)的規(guī)則�！眮碜缘聡�的網(wǎng)友說：“干得漂亮！對強(qiáng)盜擺高貴只是滿足了你莫名其妙的虛榮心！”

　　不過，也有一些網(wǎng)友對此行為表示“不贊同”，認(rèn)為這有損中國人的形象和聲譽(yù)。一位網(wǎng)友說，“我反對這樣的愛國。信譽(yù)何在？難道這樣就愛國了？”另一位網(wǎng)友則說：“本來有理的，現(xiàn)在變沒理了。他不仁，我們不能不義，不然，與他們有什么區(qū)別？”

　　蔡銘超其人

　　蔡銘超是廈門心和拍賣公司總經(jīng)理、古董收藏家，也是“中華搶救流失海外文物專項基金國寶工程收藏”的顧問。2006年，蔡銘超曾以1.16億港幣在蘇富比拍賣會上拍得明永樂釋迦牟尼坐像，有關(guān)人士昨天透露說，當(dāng)時其實(shí)他是代表一些富商購買的，但后來他以暫無這么多款項為由拖延付款。

　　“這讓本來有道義的事變了味”

　　文物專家：蔡只是代表自己的個人行為

　　昨天，對于參與競拍是否代表中華搶救流失海外文物專項基金搶標(biāo)，蔡銘超回答說：“我是代表所有中國人。”對于蔡銘超的這一說法，曾在國家文物局供職的一位資深文物專家接受早報記者采訪時表示，蔡銘超的行為只能代表他自己，他并沒有權(quán)利代表所有中國人。

　　這位文物專家認(rèn)為，這樣一種不誠信的行為并不值得提倡。據(jù)這位專家透露，蔡銘超拍賣后拒付款項并非“初犯”，而是有“前科的”，早在幾年前，蔡銘超曾以1.16億港幣在蘇富比拍賣會上拍得明永樂釋迦牟尼坐像，拍賣后蔡銘超也以暫時沒有這么多錢為由未付款，拍賣公司追款追了一年多，才討得拍賣款項。這位專家也表示，蔡所購的文物并非是其個人所購，而是代福建一些富商競拍。

　　對于蔡銘超擔(dān)任顧問的中華搶救流失海外文物專項基金，這位文物專家表示，他在國家文物局供職很多年，其后又在文化部供職，一直沒有聽說過這一組織，他不清楚這一組織是否在民政部登記。早報記者就此向牛憲峰求證時，但手機(jī)一直無法接通。江村

　　拍賣法專家：“不義對不義”行為應(yīng)受批評

　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會法律咨詢委員會主任田濤昨晚接受早報記者采訪時也明確表示，愛國主義及民族主義情感是好事，但不能凌駕于法律之上，也不能凌駕于國際法，更不能因為對方是違法的，我們就以牙還牙，“搶劫文物在全世界都會受到譴責(zé)，但對于文物的回歸，應(yīng)遵守國際私法及有關(guān)準(zhǔn)則，比如，可以訴訟等，而采取競拍后不付款的行為將使中國人失去信譽(yù)，對中國拍賣、文物界帶來負(fù)面影響，以不義對待不義，那得到的將是更多的不義�！�

　　田濤認(rèn)為，愛國主義當(dāng)然是需要的，但是要看怎么愛國，不能把本來很有道義的事情因之變了味道。

　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長王鳳海王鳳海說，競拍后買受人不愿意支付價款，如果從法律上看，顯然已經(jīng)造成民事行為中的違約，如果法國方面從自己國家的法律規(guī)定上追究買受人的違約責(zé)任的話，應(yīng)當(dāng)是在行使自己的正當(dāng)權(quán)利�！安贿^話又說回來，我們還是希望佳士得公司能夠通過這件事情吸取教訓(xùn)，通過正常的途徑把我們國家流失的文物返還給我們國家。我想只有這樣，才能取得海內(nèi)外華人的諒解�！苯�村

　　佳士得：正在起草聲明，或不起訴蔡違約

　　英國《泰晤士報》報道說，盡管競得圓明園銅獸首的中國藏家表示不會付款，但佳士得公司“不可能”起訴其違反合同�！短┪钍繄蟆贩Q，“如果蔡銘超果真是勝出的競拍者，那么，他不為這兩件獸首付款的決定并不會對佳士得公司產(chǎn)生嚴(yán)重影響。”“通常這種情況的結(jié)果是，低價投標(biāo)者獲得拍賣物�！�

　　另據(jù)央視昨晚報道，對于蔡銘超“不付款”的聲明，佳士得法國總部正在起草一份聲明，回應(yīng)蔡銘超，目前這個聲明還沒有公開，也還沒有完成。有法國專家認(rèn)為，如果蔡銘超違約，可能面臨法國方面的刑事制裁。

　　一種意見認(rèn)為，蔡先生將面臨刑事制裁。根據(jù)法國法律的規(guī)定，蔡先生有可能面臨6個月的監(jiān)禁和22500歐元的罰款。也有一些人認(rèn)為，蔡先生不會受到刑事的制裁，而只是將受到民事的處罰。在民事處罰方面，蔡先生將有可能面臨巨額的賠償金。此事進(jìn)一步的發(fā)展，很重要的一個方面是要看佳士得和另一個當(dāng)事人皮埃爾-貝杰基金會怎么樣來看待這個事情。