法國(guó)女青年：拍賣成交價(jià)格“可恥”

　　20時(shí)左右，圓明園鼠首作為第677號(hào)拍賣品出現(xiàn)在場(chǎng)內(nèi)的大屏幕上。拍賣員宣布：起價(jià)900萬(wàn)歐元。場(chǎng)內(nèi)一些觀眾隨之發(fā)出尖叫，他們?yōu)檫@一價(jià)格所震驚。

　　隨后的拍賣過(guò)程非常簡(jiǎn)短�，F(xiàn)場(chǎng)的競(jìng)拍者無(wú)人出價(jià)，所有競(jìng)拍報(bào)價(jià)都是通過(guò)電話進(jìn)行，競(jìng)拍的報(bào)價(jià)以100萬(wàn)歐元為單位遞增。約3分鐘后，鼠首被以1400萬(wàn)歐元的天價(jià)拍走。

　　隨后，兔首作為第678號(hào)拍賣品開(kāi)始亮相，起價(jià)同為900萬(wàn)歐元。短短幾分鐘后，它也以1400萬(wàn)歐元的價(jià)格被人買走。

　　由于拍走鼠首和兔首的電話報(bào)價(jià)員為同一人，普遍猜測(cè)，兩件文物被同一買家收入囊中。

　　代表民族恥辱史的國(guó)寶在不到10分鐘的時(shí)間內(nèi)被人拍走，觀眾席內(nèi)的十幾名特意趕來(lái)觀看拍賣的中國(guó)人流露出傷心的表情。

　　當(dāng)了解到鼠首兔首僅僅是19世紀(jì)中期的銅質(zhì)文物時(shí)，觀眾席上的一名法國(guó)女青年對(duì)記者說(shuō)，這完全是“惡意炒作”的結(jié)果。她認(rèn)為，這一成交價(jià)格“可恥”，這完全是一大“丑聞”。

　　當(dāng)記者問(wèn)她的名字時(shí)，她表示自己微不足道，她只是有兩點(diǎn)不明白：為什么兩件來(lái)自中國(guó)的文物可以被以這種聳人聽(tīng)聞的價(jià)格任意拍賣？為什么法國(guó)的歷史教科書里沒(méi)有“火燒圓明園”的有關(guān)內(nèi)容？

　　劉洋：競(jìng)拍者冒天下之大不韙

　　當(dāng)天，“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”的代表劉洋律師出現(xiàn)在大王宮的拍賣現(xiàn)場(chǎng)。

　　在兩件獸首被拍賣后，劉洋馬上離開(kāi)觀眾席。場(chǎng)內(nèi)三分之二的記者尾隨他出來(lái)，和那些被安保人員阻擋在門外的記者一起采訪劉洋。

　　對(duì)于當(dāng)天的拍賣，劉洋做出三點(diǎn)表態(tài)：首先，他不指名地批評(píng)佳士得公司借拍賣中國(guó)國(guó)寶進(jìn)行炒作，“不花錢”地提高自己的國(guó)際知名度；其次，他表示，拍賣者兩天之后才正式交付拍賣金，如果反悔，他只需放棄保證金，因此，拍賣是否完成，目前定論還為時(shí)尚早；第三，他指責(zé)競(jìng)拍者在明知獸首來(lái)源的情況下“冒天下之大不韙”，并表示，將通過(guò)法律手段對(duì)競(jìng)拍者進(jìn)行追究。

　　當(dāng)有法國(guó)記者要求他對(duì)成交價(jià)格進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，劉洋表示，這兩件獸首的制作工藝難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同一時(shí)期的其他拍賣品，拍賣以如此之高的價(jià)格成交，完全是因?yàn)橹袊?guó)人已經(jīng)回購(gòu)了5件獸首，這純屬“商業(yè)炒作”。

　　劉洋與新聞界的接觸顯然令佳士得公司非常緊張和難堪。除了10余名保安圍在記者周圍之外，那位稱本報(bào)記者“沒(méi)有報(bào)道的權(quán)利”的女新聞官也站在保安的背后，密切關(guān)注劉洋的表態(tài)。 (本報(bào)駐法國(guó)記者 林衛(wèi)光)