中新網(wǎng)巴黎2月23日電 (吳衛(wèi)中、姚蒙)巴黎大事法庭第一庭23日啟動(dòng)緊急程序，開庭審理歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)提交的禁止圓明園流失文物——鼠首和兔首銅像拍賣的請求。

　　法國執(zhí)業(yè)律師、旅法華人任曉紅及其合伙人代表歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)(APACE)于上周五向巴黎大事法庭遞交了訴狀，緊急要求法庭中止佳士得拍賣行對圓明園兩件文物——兔首、鼠首銅像的拍賣。

　　庭審于上午11時(shí)30分準(zhǔn)時(shí)開庭。在為時(shí)一個(gè)半多小時(shí)的庭審中，雙方針鋒相對，激烈交鋒，氣氛十分緊張。一開始，庭審就圍繞程序法展開辯論。由于協(xié)會(huì)要求法國文化部進(jìn)行干預(yù)，因此辯方律師表示應(yīng)該在行政法庭而不是在普通法庭庭審。最后法庭同意就協(xié)會(huì)提出的禁拍令進(jìn)行庭審，開始進(jìn)入辯論程序。

　　任曉紅律師的合伙人薩雅格律師作為控方的主發(fā)言人。他指出，歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)的宗旨就是保護(hù)中國文物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，鼓勵(lì)文物研究和鑒別，同時(shí)使用各種合法的手段來使中國流失的文物回歸中國。該協(xié)會(huì)為之已經(jīng)做了大量的工作，取得了不少成果。此次拍賣的兩個(gè)中國獸首文物具有爭議性，來自于中國，是因受英法聯(lián)軍侵略而在圓明園被掠奪。協(xié)會(huì)對此有權(quán)利要求法庭審核文物的歸屬性，用緊急方式禁止拍賣。

　　就文物的屬性問題，該律師進(jìn)一步指出，由于獸首是聯(lián)結(jié)在噴泉的水管上，因此按照法國民法應(yīng)被視為不動(dòng)產(chǎn)。而根據(jù)法國法律，不動(dòng)產(chǎn)依其所在國法律處理。因此，應(yīng)該按中國有關(guān)法律辦理。

　　這位律師還指出，自拍賣消息傳出后，引起了中國民眾和媒體的極大關(guān)注，法庭必須考慮到這個(gè)因素，注意到有關(guān)的國際公約對之是有效的，而法國也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮保護(hù)的作用。他表示，協(xié)會(huì)作為起訴方并沒有對目前文物持有人的持有合法性提出疑問，因此不是針對他們的，而是要求為了讓文物回歸，而要求法庭做出中止拍賣的決定，并將文物由拍賣人來保管。

　　被告方為貝爾杰公司和佳士得公司，他們一共來了4位律師。他們充分做了準(zhǔn)備，從各個(gè)角度來進(jìn)行反擊。首先，他們從歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)的章程、協(xié)會(huì)主席任命的有效性來質(zhì)疑協(xié)會(huì)主席高美斯的代表合法性；其次，他們從協(xié)會(huì)地址曾經(jīng)變動(dòng)過多次來質(zhì)疑協(xié)會(huì)的有效存在；第三，他們從協(xié)會(huì)的宗旨出發(fā)否定協(xié)會(huì)主席有代表協(xié)會(huì)發(fā)動(dòng)法庭訴訟的權(quán)力；第四，他們從文物歸屬權(quán)著眼，認(rèn)為現(xiàn)在的物主是貝爾杰，如果對文物來源有疑問，那應(yīng)該是中國政府或中國文物管理部門才能充當(dāng)原告。辨方一位律師指出，中國外交部發(fā)言人進(jìn)行了原則發(fā)言，表明了正是國家才有權(quán)對這兩個(gè)文物提出所有權(quán)訴訟，而中國當(dāng)局目前沒有明確介入和表態(tài)，十分謹(jǐn)慎，所以協(xié)會(huì)要求的禁拍令就很不合理。另外，協(xié)會(huì)本身無資格代表文物所有人來進(jìn)行訴訟，也沒有收到中國政府的委托；第五，一位律師援用法國和國際判例說明即使原先是不動(dòng)產(chǎn)的物品，一旦脫離了載體，就可以視為不動(dòng)產(chǎn)了。他說即使國際法都指明在此情況下，東西在哪里就按哪里的法律辦理；第六，一位辨方律師指出了有關(guān)文物問題的國際公約都規(guī)定了時(shí)效，而1860年發(fā)生的搶劫案到現(xiàn)在時(shí)效已過。他說法國一些大博物館的館長對這個(gè)官司結(jié)果很緊張，說一旦有問題，他們館藏的文物就危險(xiǎn)了。因此，法庭必須考慮這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。而且其他幾個(gè)獸首在香港拍賣，中國集團(tuán)和富人高價(jià)買了回歸中國，當(dāng)初中國為何不提出訴訟要禁拍？現(xiàn)在在法國卻要禁拍，這不合理。

　　接著，一位辨方律師開始對歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)主席高美斯先生做人身攻擊，認(rèn)為他是為自己做秀。這點(diǎn)引起了控方的強(qiáng)烈不滿。

　　佳士得律師補(bǔ)充提到，拍賣時(shí)間早定好了，為何協(xié)會(huì)選擇在這個(gè)最后時(shí)刻進(jìn)行訴訟，這就是惡意的了。

　　最后檢察官發(fā)言，重新敘述了辯方的一系列論調(diào)，尤其指出該保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)不代表中國政府，不代表文物所有人，不代表公眾利益，又在人為地在最后時(shí)刻提起訴訟行動(dòng)。因此檢察官指責(zé)協(xié)會(huì)是惡意訴訟，旨在阻擾完全合法的重要拍賣活動(dòng)。她要求法庭駁回訴訟，并且判協(xié)會(huì)敗訴，讓大家明白一個(gè)協(xié)會(huì)無權(quán)濫用司法訴訟權(quán)來阻擾合法的行為。

　　庭審結(jié)束后，各方在法庭門口接受世界各媒體的采訪。控方律師任曉紅、薩雅格對媒體表示，很多困難和挑戰(zhàn)事先都預(yù)料到的。訴訟結(jié)果其實(shí)并不重要，重要的是讓人們知道這些文物是法國侵略中國時(shí)掠奪的，要借此喚醒輿論，了解歷史，對法國人來說這點(diǎn)很重要。有很大教育意義。薩雅格指出，庭審也表明現(xiàn)在的法國法律有缺陷，無法有效追討中國失散在外的文物。任曉紅指出，這表明法律不一定站在正義一方，有些法律的障礙很難逾越。因此，這是一次象征性的行動(dòng)，表明中國人和外國友人的態(tài)度。

　　中國追討文物律師團(tuán)的發(fā)起人劉洋也在現(xiàn)場參加了庭審，隨后回答了中方記者的提問。

　　此前，該協(xié)會(huì)主席貝爾納·高美斯(Bernard GOMEZ)對媒體指出，中國沒有直接的手段來阻止拍賣，因此由他的協(xié)會(huì)來出面“來找到一個(gè)與中國建立良好關(guān)系的解決方案，或者將文物留在如巴黎集美博物館這樣的地方，以使其讓公眾觀賞而不是留在私人收藏家手里�！彼�也指出，這兩個(gè)銅首是中國國家和國際文物，圣羅蘭是以完全合法的途徑獲得的。他說：“中國無意購回，而是要?dú)w還�！彼�認(rèn)為“如果人們能夠?qū)⑦@兩個(gè)文物歸還中國，將改善法中兩國的外交關(guān)系”。但他又承認(rèn)這很難做到，因?yàn)槲奈锊粚儆诜▏鴩�家擁有�?/p>

　　高美斯周日對法新社表示：目前唯一的司法行動(dòng)就是由其協(xié)會(huì)通過一家法國的律師事務(wù)所進(jìn)行的。他還明確表示他在這個(gè)司法行動(dòng)中沒有收到中國政府的任何委托。

　　據(jù)悉，這個(gè)協(xié)會(huì)和其主席高梅斯為保護(hù)中國文物做了大量工作，而且都是以個(gè)人名義自發(fā)工作。高梅斯曾經(jīng)變賣房產(chǎn)，在3年前購入一件戰(zhàn)國青銅鼎，隨后讓其回歸中國。

　　中國海外追索圓明園流失文物律師團(tuán)的首席律師劉洋，也于周六抵達(dá)巴黎。周日晚他在法國華僑華人會(huì)舉行在法中文媒體記者會(huì)。劉洋指出，目前已經(jīng)由法國執(zhí)業(yè)律師、同時(shí)擁有中國和美國執(zhí)業(yè)律師資格的任曉紅出面，代表歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)而向巴黎大事法庭遞交訴狀，要求法庭緊急中止法國佳士得公司拍賣圓明園兔、鼠首銅像。他介紹了從知道法國準(zhǔn)備開拍這些文物后的組織工作，表示中國律師團(tuán)的行動(dòng)獲得了海外華人律師們的廣泛支持。美國和其他國家的華人律師表示為追討中國文物要成立一個(gè)律師同盟，相互配合來進(jìn)行行動(dòng)。

　　劉洋指出，他們的行動(dòng)分幾步走：先爭取法國法庭的緊急中止拍賣決定。如果不成，則對拍賣繼續(xù)施加壓力，讓人們知道如此炒賣中國被掠奪的文物是可恥的。爭取無人競拍。如果拍賣成功，則考慮進(jìn)行正式訴訟，將拍賣人、文物賣出方和買入方均告上法庭。要讓人知道什么是正義什么是非正義。

　　劉洋還強(qiáng)調(diào)指出，這次行動(dòng)完完全全是愛國律師們自發(fā)進(jìn)行的，經(jīng)費(fèi)等均緊張，他的旅費(fèi)是他工作的律師事務(wù)所承擔(dān)。劉曉紅律師的工作現(xiàn)在還談不上報(bào)酬。因此是在十分艱苦條件下進(jìn)行。到法國后，受到法國華僑華人會(huì)等華人社團(tuán)的很大幫助，對此表示感謝。

　　從目前來看，法國媒體集中在報(bào)道事件過程，對中國律師采取的追討行動(dòng)均認(rèn)為由于時(shí)效性問題而難有樂觀結(jié)局。法新社指出，現(xiàn)有的國際公約無法追究在1860年被盜的文物。