【焦點(diǎn)評(píng)論】 如果這些論斷并不真實(shí),那么,文懷沙無(wú)疑是遭遇了一次極為嚴(yán)重的誹謗。所以,期待文懷沙能夠挺身而出,拿出確鑿的證據(jù)反駁李輝的質(zhì)疑,為自己洗冤。
2009年的春節(jié)剛剛過(guò)去,學(xué)者李輝就向文化界投下了一枚重磅炸彈,投書媒體,向?qū)W者文懷沙提出公開質(zhì)疑,質(zhì)疑其出生年齡、“國(guó)學(xué)大師、楚辭泰斗”頭銜、“文革”中犯“反革命罪”均為偽造。(據(jù)2月18日《北京晚報(bào)》)
李輝對(duì)文懷沙提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。第一:文懷沙自稱九旬老翁,其年表中所寫出生時(shí)間為1910年,還自稱章太炎是其老師,與魯迅為前后弟子,但是據(jù)李輝調(diào)查,文懷沙的真實(shí)出生時(shí)間為1921年左右,所謂章門弟子無(wú)法成立;第二:媒體報(bào)道中稱,文懷沙曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄,其年表上寫1978年在胡耀邦公開過(guò)問(wèn)下被釋放,但據(jù)李輝調(diào)查,文懷沙早在1963年,是因冒充文化部顧問(wèn),猥褻、奸污婦女十余人,被以“詐騙、流氓罪”判處勞教,1980年才解除勞教;第三:文懷沙被尊為“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”,而李輝根據(jù)當(dāng)事人回憶指出,文懷沙只校注過(guò)《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。
不難看出,這些質(zhì)疑具有相當(dāng)?shù)姆至浚绻钶x這些論斷是真實(shí)的,對(duì)“百歲文化老人”、“國(guó)學(xué)大師”文懷沙的打擊將是沉重的,其公眾形象將轟然倒塌,其所作所為,則與胡萬(wàn)林之流的江湖騙子沒有任何分別。如果這些論斷并不真實(shí),那么,文懷沙無(wú)疑是遭遇了一次極為嚴(yán)重的誹謗。所以,期待文懷沙能夠挺身而出,拿出確鑿的證據(jù)反駁李輝的質(zhì)疑,為自己洗冤。
文懷沙是近年來(lái)頗為活躍的一位學(xué)者,經(jīng)常接受媒體采訪,曝光率很高,在傳統(tǒng)文化大熱的當(dāng)下,被尊為國(guó)學(xué)大師和楚辭泰斗。也參與了不少學(xué)術(shù)活動(dòng)。2007年12月,由文懷沙主編的大型國(guó)學(xué)文典《四部文明》叢書在北京首發(fā),共計(jì)一萬(wàn)八千二百余卷,一億四千余萬(wàn)字,被媒體稱為“展現(xiàn)中華文明前半期的精髓核心的集大成之作”。實(shí)在無(wú)法想象,這樣一部耗資巨大的文化工程,其主編的身份竟如此被嚴(yán)重懷疑。所以,出于對(duì)龐大的文化工程負(fù)責(zé),期待文懷沙能夠站出來(lái),還自己一個(gè)清白,也給文化界和公眾一個(gè)交代。
在我的印象里,李輝是一位溫和的書生,一位致力于文化老人研究的學(xué)者,這次他一改往日風(fēng)格,公開向文懷沙發(fā)出質(zhì)疑之聲,很出乎我的意料。在質(zhì)疑文章的最后,李輝說(shuō)道:“于是,草就此文,求教于文懷沙先生,求教于讀者和各媒體同仁。并希望拋磚引玉,使時(shí)間脈絡(luò)漸趨清晰,歷史盡可能接近于真相!
期待文懷沙老人能夠拿出足夠的證據(jù),來(lái)證明射向自己的批評(píng)是不真實(shí)的,畢竟,這關(guān)系到一位老人畢生的名譽(yù)。
我們期待著真相,因?yàn)檎嫦喔哂谝磺小?
□潘采夫(北京 專欄作家)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |