一百多年前，英法聯(lián)軍劫掠并縱火焚燒了中國的圓明園，大量文物流落西方。其中的鼠首和兔首銅像，將于2009年2月下旬在法國拍賣，這事引起了中國人的廣泛關(guān)注。

　　在此背景下，北京律師劉洋、李興鋒等人在北京發(fā)起成立了“追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)”，敦促拍賣行取消拍賣并歸還文物。然而十分尷尬的是，很長時間，卻不見一家具有政府性質(zhì)的首都機(jī)構(gòu)參與這件捍衛(wèi)主權(quán)和文化尊嚴(yán)的訴訟行為。

　　是中國官員沒有足夠的主權(quán)意識和道義依據(jù)嗎？肯定不是，國家文物局官員已經(jīng)嚴(yán)厲譴責(zé)了拍賣行為。一百年前，雨果也要求侵略者“清洗罪惡，把這些財物歸還被劫的中國”。

　　另外還有國際法的依據(jù)，可以作為我們索回被劫掠文物的理由。聯(lián)合國教科文組織的文件《把無可替代的遺產(chǎn)歸還給它的創(chuàng)造者》說：“一個民族天才的、最高的化身之一是其文化遺產(chǎn)。這些被掠奪了文化遺產(chǎn)的男女公民至少有權(quán)要求歸還那些最能代表他們民族文化藝術(shù)的珍寶�！眹�際統(tǒng)一私法協(xié)會于1995年制定的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，在第三條第一款有這樣的明文規(guī)定：“被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還該被盜物”。這些條款不就是我們要回文物的國際法依據(jù)嗎？

　　既然具有如此多的依據(jù)，政府為什么不挺身而出，向西方的拍賣公司索回中國國寶呢？究竟是什么樣的障礙，攔在中國人和中國政府的面前？

　　的確有障礙，這些障礙是制定規(guī)則者早就未雨綢繆設(shè)置好的。

　　國際統(tǒng)一私法協(xié)會在規(guī)定“被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還該被盜物”的同時，還在同一文件的第一條第三款寫下了這樣的規(guī)定：“任何關(guān)于返還被盜文物的請求，應(yīng)自請求者知道該文物的所在地及該文物擁有者的身份之時起，在三年期限內(nèi)提出；并在任何情況下自被盜時起五十年以內(nèi)提出�！薄�——這個條約為什么要有這樣一條限制性規(guī)定？

　　我們不妨算一算時間。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束于1945年，那時候大規(guī)模的殖民活動已經(jīng)日落西山，西方列強(qiáng)對于全世界的控制力開始下降，他們不得不紛紛從殖民國家退出。因此，以殖民方式和戰(zhàn)爭方式進(jìn)行的大規(guī)模文物搶劫和偷盜也到此為止。

　　從1945年到1995年，正好是五十年。所有被掠奪、被偷盜文物的國家和地區(qū)，沒有權(quán)利再提出歸還那些被掠奪、被偷盜文物的要求。

　　最近百年，國際社會制定的一切游戲規(guī)則，都是由西方人主導(dǎo)的，都是維護(hù)他們的利益的。所以，在這樣的國際格局中，中國要想按照國際公約索回那千千萬萬被掠奪的文物，暫時還困難重重。

　　了解了這些國際背景，我們就能理解，為什么中國政府不便就鼠首和兔首銅像拍賣一事進(jìn)入法律程序。不過，中國政府對此發(fā)表聲明，申明我們國家對于鼠首和兔首銅像具有無可懷疑的主權(quán)，卻是十分必要的。另外，中國政府應(yīng)該支持和鼓勵中國的民間組織出面跟西方有關(guān)組織進(jìn)行各種方式的交涉，使我們捍衛(wèi)文物主權(quán)的態(tài)度不斷地被西方社會所了解。

　　如果我們希望日后能夠索回那些被劫掠的文物，須為此創(chuàng)造什么條件呢？

　　中國要想擁有索回被掠奪文物的能力，必須強(qiáng)大到在國際主流社會擁有較多的發(fā)言權(quán)，能夠參與甚至主導(dǎo)國際主流社會游戲規(guī)則的制定。直到那個時候，那些流落異國他鄉(xiāng)百十年的國寶，才有可能改變悲慘的命運(yùn)，回到它們的故鄉(xiāng)。一部悲慘的喪權(quán)辱國痛史，才算大致結(jié)束。

　　□摩羅(中國藝術(shù)研究院副研究員）