中新網(wǎng)2月18日電  原告問題是追討圓明園鼠兔首事件的焦點之一。對此，中華搶救流失海外文物專項基金副總干事牛憲鋒表示，按照律師的說法，最適合當(dāng)原告的是圓明園。

　　中華搶救流失海外文物專項基金副總干事牛憲鋒今天在作客中新網(wǎng)時表示，對于通過法律訴訟的途徑來追索流失文物，我們實際上在03年的時候，就跟美國的一些律師來溝通過這個問題，后來也有中國的律師來參與探討。07年的時候，我們就認(rèn)識了這一次律師團的首席律師劉洋。07年的時候我們認(rèn)識，之后我們也有一些探討，包括這一次圓明園鼠首和兔首拍賣的消息傳出以后，他也有一些動作，包括組建律師團訴諸法律，期間我們也有溝通。09年1月10號的時候，專門召開了一個搶救流失海外文物的法理研討會，這個法理研討會當(dāng)時出席的有專門研究文化遺產(chǎn)保護的一些法學(xué)家，大學(xué)的教授，也包括劉洋，當(dāng)時就是通過法律訴訟的途徑來追索流失文物，我們當(dāng)時也有一個非常熱烈的討論，有一些問題像原告是誰？被告是誰？法律依據(jù)是什么？證據(jù)在哪里？我們講法律訴訟的話是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦�，肯定就要求我們的工作做得非常�?yán)謹(jǐn)，準(zhǔn)備非常充分，這樣才能夠去在法庭上面站得住腳。 關(guān)于原告這個問題，最早我們和劉陽也有一個溝通，他講到我們是合適的原告之一，但并不是最合適的。

　　牛憲鋒表示，按照他給我們講，最合適的應(yīng)該是圓明園，但是出于客觀的原因，圓明園作為原告有一些困難。另外后來出現(xiàn)了一個原告，叫愛新覺羅宗親會。 但很多法學(xué)界的人士還有很多媒體的記者都在討論這個問題。實際上對這個宗親會，從我聽到的一些意見當(dāng)中，對他有一些質(zhì)疑，認(rèn)為他作為原告的身份不成立。同時我們也有我們自己的律師，他曾經(jīng)給我們提出來了兩點，最核心的兩點，其一，我們?nèi)绾危�就是從法律層面上來講，如何來定性，就是圓明園鼠首和兔首的的確確它的性質(zhì)就是被戰(zhàn)爭掠奪的，這是定性的問題。我們在法律文件上這個定性能不能站得住腳。其二，最好的方式還是實際上不要直接一下子進入法律訴訟的環(huán)節(jié)，最好的方式還是通過外交層面的途徑，外交協(xié)調(diào)，由政府出面來做，這是最合適的。