作者曾有遺囑要銷毀《小團(tuán)圓》手稿———

　　2月22日，臺(tái)灣皇冠文化成立55周年紀(jì)念日，旗下王牌作家張愛(ài)玲生前未發(fā)表的最后一部自傳性長(zhǎng)篇小說(shuō)《小團(tuán)圓》將在臺(tái)灣發(fā)行,而它在內(nèi)地出版尚需時(shí)日。據(jù)悉，按照張愛(ài)玲遺囑,該小說(shuō)手稿應(yīng)該銷毀，不予出版，《小團(tuán)圓》重現(xiàn)天日在讓張迷們興奮的同時(shí)，也引起了對(duì)出版方違背遺囑出版該作的質(zhì)疑。

　　此外，隨著近些年來(lái)張愛(ài)玲遺作不斷發(fā)掘出來(lái)，著名張學(xué)專家陳子善先生告訴記者，“最后一部”的宣言只是書(shū)商的噱頭，張愛(ài)玲應(yīng)該還將為我們帶來(lái)更多的驚喜，“據(jù)我所知，張愛(ài)玲的兩部英文小說(shuō)今年上半年就將在香港出版，書(shū)名我也不太清楚，因?yàn)榻^對(duì)是從未曝光”。

　　-張愛(ài)玲叮囑要銷毀《小團(tuán)圓》原稿，也一度同意將其刊出

　　《小團(tuán)圓》被稱為張愛(ài)玲最為神秘的作品，在此之前手稿從未曝光，僅有好友宋淇、臺(tái)灣皇冠文化集團(tuán)社長(zhǎng)平鑫濤等少數(shù)人看過(guò)手稿。這部作品可以看作是張愛(ài)玲本人自傳性的小說(shuō)，她以自己的人生經(jīng)歷為藍(lán)本，用文學(xué)的手法敘述了傳奇一生。張愛(ài)玲著作版權(quán)繼承人宋以朗先生曾在接受采訪時(shí)這樣描述《小團(tuán)圓》的主要情節(jié)：一個(gè)個(gè)性、獨(dú)立的少女，遇上一名文人(亦是一名漢奸)，墜入愛(ài)河，他有很多情婦，發(fā)展到后來(lái)，少女提出分手，表示不再愛(ài)他�！靶�團(tuán)圓其實(shí)并不團(tuán)圓”。

　　張愛(ài)玲曾抱怨胡蘭成的《今生今世》中寫(xiě)他們之間的事“夾纏不清”，所以，有人也把《小團(tuán)圓》稱為是“張胡之戀”的“張氏”表述。

　　張愛(ài)玲本人一度同意將《小團(tuán)圓》在1994年2月的“皇冠四十周年慶”時(shí)刊出，與《對(duì)照記》合集出單行本。 但是，1992年4月，張愛(ài)玲給宋淇夫婦的信中叮囑要銷毀原稿。張愛(ài)玲過(guò)世以后，對(duì)這原稿的處理，令宋以朗和平鑫濤都感到為難。

　　宋以朗自2007年底繼承了母親鄺文美的張愛(ài)玲遺產(chǎn)管理權(quán)后，重新追蹤張愛(ài)玲與其父母的書(shū)信，指出，張愛(ài)玲曾要求銷毀的原稿，“但其后的1993、1994年仍多次跟父親在書(shū)中修改內(nèi)容，將女主角的身份改成在香港學(xué)醫(yī)或研究喜劇，雖沒(méi)有明示，但卻證明她很珍視此書(shū)，仍想出版”。

　　-《小團(tuán)圓》“違約”出版 讀者心情矛盾

　　張愛(ài)玲晚年的《小團(tuán)圓》無(wú)法與世人見(jiàn)面成為張愛(ài)玲創(chuàng)作史上永久的遺憾，如今終于得以重見(jiàn)天日，對(duì)于廣大張迷來(lái)說(shuō)乃是天大的好消息。但是也有人對(duì)出版社違背張氏遺囑，公開(kāi)出版該作品表現(xiàn)出“矛盾心情”，并對(duì)臺(tái)灣皇冠的出版權(quán)利提出質(zhì)疑�！半m說(shuō)臺(tái)灣皇冠擁有張愛(ài)玲著作權(quán)，但《小團(tuán)圓》不同，因?yàn)閺垚?ài)玲曾明令銷毀，宋家并無(wú)繼承權(quán)，又有什么資格授權(quán)出版社。如果不是這點(diǎn)因素，《小團(tuán)圓》早就出版了，哪會(huì)等到今天！”

　　對(duì)于《小團(tuán)圓》的出版，華東師范大學(xué)中文系教授陳子善表示，他之前已經(jīng)通過(guò)各種途徑得知了皇冠可能會(huì)出版這部張愛(ài)玲并不想發(fā)表的小說(shuō)，“但居然這么快就出版了，還是令我非常意外”。對(duì)于皇冠的“違約”出版，陳子善說(shuō)，雖然張愛(ài)玲本人并不希望發(fā)表，“對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)，當(dāng)然很希望能閱讀到這部小說(shuō)”。

　　版權(quán)專家劉文忠告訴記者，根據(jù)臺(tái)灣著作權(quán)法，侵害在世的著作人的人格權(quán)，可以提起刑事訴訟，如果著作權(quán)人已經(jīng)過(guò)世，則只有民事責(zé)任，不會(huì)有刑事責(zé)任，如果過(guò)世的著作人沒(méi)有適當(dāng)親屬可以主張權(quán)利，也不會(huì)有民事責(zé)任，所以從法律上來(lái)講皇冠即便是“違約”出版也沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)檫@得到了權(quán)利人的授權(quán)，關(guān)鍵就在“道德”層面，“如何去推斷著作權(quán)人的本意”。

　　羅皓菱