傳統(tǒng)文化保護(hù)有多少利益假汝之名

　　如果不是壞消息太多乃至被稱為“災(zāi)難元年”，那么2008年很有可能成為“傳統(tǒng)文化保護(hù)年”。300億元建中華文化標(biāo)志城，浙江橫店重建圓明園，清明節(jié)作為傳統(tǒng)節(jié)日首次成為法定假日，500家博物館紀(jì)念館免費開放，甘肅省永靖、華亭、臨洮三縣分別修建孔子文化教育研究中心、秦皇祭天廣場和老子文化園，福建土樓、江西三清山進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄，麻將申遺……這些事件，有的是貨真價實為傳統(tǒng)文化保護(hù)做了一些實事，有些卻被公眾懷疑借著保護(hù)傳統(tǒng)文化的名義博取地方利益，甚至是糟蹋傳統(tǒng)文化。

　　3月，中華文化標(biāo)志城成為今年兩會期間曝出的一件大新聞，也成了年度最受關(guān)注的文化事件。一邊倒的批評聲音，讓這個“城”究竟該不該建失去了討論價值。山東省濟(jì)寧市市長張振川的一句“允許有爭議，但標(biāo)志城肯定要建”，在直接將政府決策和民間輿論推到了對立面的同時，也暴露了國內(nèi)對傳統(tǒng)文化保護(hù)缺乏清醒認(rèn)識和長遠(yuǎn)規(guī)劃的現(xiàn)狀。作家馮驥才認(rèn)為“一個國家的文化必須有它的頂峰”，但反對“爭著把錢貼到‘塔尖’上”。而2008年各地如火如荼進(jìn)行中的復(fù)古和仿制建筑的建設(shè)行為，便是爭相往“塔尖”上堆錢的行為，一同被堆起來的，還有相互攀比、追求奢華的虛榮心，而這一切，和傳統(tǒng)文化有多大干系？

　　傳統(tǒng)文化保護(hù)熱還有一條“分支”，那就是各種名目繁多的“申遺熱”。日前，由于申遺花費巨大，申遺成功后缺乏維護(hù)和修葺資金，英國宣布停止申請加入世界遺產(chǎn)名錄。而在中國，申遺——包括申請世界文化遺產(chǎn)和世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的活動，卻仍然開展得如火如荼。五岳申遺，西湖申遺，餃子申遺，南越王墓申遺，烏龍茶申遺，繁體字申遺，甚至有人提議為春節(jié)申遺……有評論稱，就差為封建社會的裹腳布申遺了。

　　在數(shù)不勝數(shù)的申遺活動中，麻將因其群眾基礎(chǔ)廣、爭議性大而成為熱點。針對麻將申遺的問題，也產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有八成網(wǎng)民支持麻將申遺，贊同“麻將文化內(nèi)涵豐富，是國粹”。但反對者稱，網(wǎng)民支持麻將申遺，不過是有日本申遺在先，是爭搶心理在作怪，也是文化不自信的表現(xiàn)。在申遺之前，最好先在國內(nèi)改變民眾對麻將的應(yīng)用，將麻將文化恢復(fù)到古人發(fā)明麻將的本意。

　　保護(hù)傳統(tǒng)文化，說明解決了溫飽問題的中國人，開始認(rèn)識到傳統(tǒng)文化乃民族瑰寶，這值得欣喜，但傳統(tǒng)文化的保護(hù)，除了要考慮到民生問題量力而行外，更要分出輕重緩急，沒必要蜂擁而上。對于投資巨大、民意不予支持的建設(shè)行為，更應(yīng)慎做決定，別用保護(hù)的名義給傳統(tǒng)文化抹黑。

　　商業(yè)化陰影下的文學(xué)帶來風(fēng)光也失去尊嚴(yán)

　　文學(xué)的商業(yè)化進(jìn)程在2008年更為加劇。后綴冠以“公司”名稱的盛大文學(xué)的出現(xiàn)，攪動著本就商業(yè)味濃厚的文學(xué)市場。30個省作協(xié)主席上網(wǎng)打擂，被認(rèn)為是傳統(tǒng)文學(xué)找到了與網(wǎng)絡(luò)對接的接口；茅盾文學(xué)獎獲獎作品集體上網(wǎng)展示，被指離市場越來越近離讀者卻越來越遠(yuǎn)；麥家因獲茅盾文學(xué)獎被杭州文聯(lián)重金引進(jìn)，被批為政府花納稅人的錢用來為地方涂脂抹粉；閻崇年無錫簽售遭“掌摑”，《百家講壇》的商業(yè)化被追溯成原罪；作家富豪榜再次頒布，中國作家收入整體縮水……商業(yè)如同一件華美卻單薄的外衣，在給文學(xué)還以風(fēng)光的同時，也讓文學(xué)在逐漸失去自身應(yīng)具備的溫暖。

　　9月，起點中文網(wǎng)舉辦“全國30省區(qū)市作協(xié)主席起點寫作大賽”，這次活動，先是以限定參賽者身份為作協(xié)主席引起媒體關(guān)注，后因河北省作協(xié)主席談歌“下一秒打死韓寒”被媒體放大，而引起韓寒與幾位作協(xié)主席進(jìn)行博客罵戰(zhàn)。喧鬧聲里，“大賽”也悄然改名“巡展”。傳統(tǒng)文學(xué)是不是要徹底商業(yè)化了？商業(yè)化后的傳統(tǒng)文學(xué)還能夠為我們提供優(yōu)質(zhì)的精神食糧嗎？面對質(zhì)疑，一些參賽主席表達(dá)出的“作家也要吃飯”、“傳統(tǒng)文學(xué)也要明碼標(biāo)價”的態(tài)度，得到了不少支持的聲音。以前大家要求作家要甘于清貧，現(xiàn)在，人們的觀念的確變了，憑什么作家就不能富裕起來？憑什么認(rèn)為成為富豪的作家就寫不出優(yōu)秀的文學(xué)作品？也許正是有了這種觀念上無聲的改變，文學(xué)的商業(yè)化才會如此赤裸裸。

　　10月5日，學(xué)術(shù)明星、《百家講壇》主講之一閻崇年在無錫簽售時遭一年輕男子掌摑，原因據(jù)稱是打人者不滿閻崇年關(guān)于清朝歷史和人物的一些觀點。也有人認(rèn)為，這兩個耳光是打給《百家講壇》的。李敖曾撰寫《于丹批判》一文指出：《百家講壇》的運作模式“不失為一種成功的商業(yè)化轉(zhuǎn)型運作”，但欄目采用“娛樂界包裝影視明星的手法來打造‘學(xué)術(shù)明星’”，卻是一種“媚俗行徑”。說到底，商業(yè)化成就了《百家講壇》，同樣，商業(yè)化也毀掉了《百家講壇》。閻崇年遭襲擊，與其說持異見者因無法以草根身份與之在同一平臺上對話才導(dǎo)致暴力事件發(fā)生，不如說過度商業(yè)化讓文化學(xué)術(shù)失去了尊嚴(yán)，才讓閻崇年當(dāng)了替罪羊。

　　每個人都有追求更好生活的權(quán)利，作家和學(xué)者也不例外，出售思想和文字獲利，同樣應(yīng)獲尊重，因此，商業(yè)的參與任何人都無法阻止，我們唯一能期望的是，這些作家和學(xué)者，能夠守住良知和作品水準(zhǔn)的雙重底線，為這個世界貢獻(xiàn)出更多美好的精神產(chǎn)品。