2008年的網(wǎng)絡(luò)文壇熱鬧非凡，恰逢網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走過十年歷程，各路人馬回望盤點(diǎn)，遴選評優(yōu)，高調(diào)收購……一夜之間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎成了文壇的寵兒。

　　當(dāng)“沒有文學(xué)”的網(wǎng)絡(luò)擁抱“沒有市場”的文學(xué)，當(dāng)高高在上的文學(xué)突然與不被承認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)情意綿綿，許多人便大叫看不懂了——網(wǎng)絡(luò)在搞什么？文學(xué)又想怎么搞？

　　網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)：都在焦慮著

　　批評家張檸前兩年曾聲稱“把奇幻或者武俠看做文學(xué)作品是在土豆上抹胡蘿卜素”，陶東風(fēng)教授則界定“中國文學(xué)進(jìn)入裝神弄鬼時期”；網(wǎng)友也認(rèn)為“中國作家協(xié)會或者很多作家和評論家都是國家高級干部，不可能到鄉(xiāng)下蹲點(diǎn)”，網(wǎng)絡(luò)小說閱讀“請評論家走開”。就像有人說的那樣，傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中間儼然隔著一道“柏林墻”。

　　隨著文學(xué)網(wǎng)站及其相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，出版、影視、游戲……各行各業(yè)、越來越多的人們將目光投注到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)上。傳統(tǒng)文學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了很大改變，越來越多的傳統(tǒng)作家作品上網(wǎng)，越來越多的評論家開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，有關(guān)媒介文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研討會、論壇紛紛召開……不僅“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到底咋回事兒，主流文壇很想弄明白”，網(wǎng)友們也驚呼“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這個私生子終于認(rèn)祖歸宗”、“輪回再度開啟”！

　　中國社科院文學(xué)所所長楊義認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種新的文化生存方式出現(xiàn)，超出了現(xiàn)有的學(xué)科和時空，容易使人缺乏根底。焦慮者認(rèn)為文學(xué)終結(jié)了，探索者認(rèn)為文學(xué)出現(xiàn)了一種新的形態(tài)，那我們怎么對這種新的形態(tài)的本質(zhì)、方式和特征進(jìn)行深入的解釋和理解，使它和整個社會的文化形態(tài)融合起來？在筆者看來，雖說傳統(tǒng)文壇和網(wǎng)絡(luò)文壇的對話和溝通越來越多，真空狀態(tài)已被打破，但是如何讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)落地，這恐怕還是一個正在征途上的問題。

　　……也都在惦記著

　　傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)難道真的如此涇渭分明、有著不可跨越的鴻溝嗎？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一定就是獨(dú)立于主流文壇之外的非主流文化嗎？其實(shí)，就像《中國文情報告2007-2008》中談到的那樣，觀念差異并非不可逾越，有分歧也是正�，F(xiàn)象，回避或是無視矛盾的做法，才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展最大的障礙。

　　由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種新興的文學(xué)形態(tài)出現(xiàn)時間短、發(fā)展速度快，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評一度處于真空狀態(tài)。近些年雖然學(xué)術(shù)界和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的對話和溝通不斷加強(qiáng)，但是作為一個學(xué)科建設(shè)的角度來說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評仍然是任重道遠(yuǎn)的一項(xiàng)事業(yè)。中國社科院文學(xué)所研究員高建平希望研究者們能走近關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，把它作為一個研究對象，不要高高在上，保持一個人文學(xué)者應(yīng)該有的批判立場。

　　《長篇小說選刊》主編馬季先生則是傳統(tǒng)文學(xué)陣營中最具開放心態(tài)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)支持者了。他不僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，還親身到網(wǎng)絡(luò)世界中體驗(yàn)“遨游”的樂趣，近距離地接觸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者，獲得第一手的研究資料。他認(rèn)為，我們不能撇開“傳統(tǒng)文學(xué)”去孤立地審視“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，“傳統(tǒng)文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”是同一個事物在不同環(huán)境里的不同表現(xiàn)形態(tài)，或者說后者是前者在特殊環(huán)境里的自然延伸和發(fā)展，它們既有對抗的一面也有融合的一面，它們之間的包容和互補(bǔ)既是必需的也是必然的。

　　……警惕著，或坦然著

　　美國學(xué)者J·希利斯·米勒提出“文學(xué)終結(jié)論”，他談到媒介造成的三個后果即民族獨(dú)立國家自治權(quán)利的衰落、電子社區(qū)和變異的全新的人類感受出現(xiàn)。這個觀點(diǎn)在我國理論界引起巨大反響，再加上德國漢學(xué)家顧彬的“垃圾說”，一時間“文學(xué)死了”、“文學(xué)被邊緣化”的議論不絕于耳，網(wǎng)絡(luò)跟文學(xué)發(fā)生了糾紛，似乎網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)文學(xué)就出現(xiàn)了危機(jī)。

　　中國社科院文學(xué)所研究員劉方喜認(rèn)為傳統(tǒng)意義的文學(xué)確實(shí)是和網(wǎng)絡(luò)相抵觸的。文學(xué)屬于印刷文化，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為一種生存方式時，比較有思想深度的東西不可能在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中產(chǎn)生。媒體絕對不僅僅是傳播信息的手段，網(wǎng)絡(luò)也并不是一個真正自由的空間。

　　文學(xué)所丁國旗博士認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)給文學(xué)帶來了挑戰(zhàn)，但文學(xué)不會發(fā)生本質(zhì)的變化，網(wǎng)絡(luò)的到來也不會終結(jié)文學(xué)，一個時代有一個時代的文學(xué)，如何面對新的文學(xué)承載的媒介，對這種文學(xué)存在方式作出解讀才是現(xiàn)在文學(xué)理論家應(yīng)該思考的問題。

　　北方工業(yè)大學(xué)的譚旭東教授也認(rèn)為不能簡單地將網(wǎng)絡(luò)歸結(jié)為文學(xué)的反對性力量，應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)媒介只是用新的媒介方式完成了對文學(xué)的一次重建。面對網(wǎng)絡(luò)媒介，我們不必為文學(xué)的危機(jī)而驚呼，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒介也帶來了新的變革，創(chuàng)造了新的文化景觀。

　　舒晉瑜　湯俏