核心提示：剛剛過去的圣誕平安夜不啻是英美思想文化界的“9·11”，圣誕老人的馴鹿雪橇給小朋友帶來禮物同時(shí)也載走兩位偉人，與上帝共度圣誕。

　　剛剛過去的圣誕平安夜不啻是英美思想文化界的“9·11”，圣誕老人的馴鹿雪橇給小朋友帶來禮物同時(shí)也載走兩位偉人，與上帝共度圣誕。當(dāng)英國人正準(zhǔn)備用戲劇來緬懷2005年諾貝爾獎(jiǎng)得主哈羅德·品特之時(shí)，大西洋對岸的美國哈佛大學(xué)也于日前發(fā)出公告，當(dāng)代著名政治思想家塞繆爾·亨廷頓也于平安夜辭世，享年81歲。

　　塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)，出生于1927年8月18日，美國當(dāng)代著名的政治思想家、國際政治理論家。早年就讀于耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)， 23歲即獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位，并留校任教長達(dá)58年，先后在美國政府許多部門擔(dān)任過公職或充當(dāng)顧問。任哈佛大學(xué)阿爾伯特·魏斯赫德三世學(xué)院教授，哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長。并曾擔(dān)任卡特政府國家安全計(jì)劃顧問，《外交政策》雜志發(fā)言人與主編之一，美國政治學(xué)會(huì)會(huì)長。

　　自1980年代起，亨廷頓的關(guān)于國際政治的理論就開始在國內(nèi)學(xué)界流行，隨著《文明的沖突與世界秩序的重建》(以下簡稱《文明的沖突》)一書的流行和之后9·11悲劇的發(fā)生，亨廷頓幾乎和“文明的沖突”一詞畫等號。

　　思想犀利 低調(diào)做人

　　因?yàn)槭フQ假期的緣故，哈佛大學(xué)直到12月26日才在其官方網(wǎng)站上刊登了亨廷頓在馬薩諸塞州馬莎溫亞德葡萄園去世的消息�！八�是一個(gè)學(xué)者，是一個(gè)使哈佛成為著名大學(xué)的學(xué)者”。亨廷頓的朋友、經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅索夫斯基說，“全世界所有的人都研究和辯論他的想法。我相信他無疑是過去50年里最具影響力的政治學(xué)家之一。”“他的每一本書都具有不可低估的影響力�！绷_索夫斯基說，“他的一些說法已經(jīng)成為我們的日常詞匯�！� 是的，比如“第三波”，比如“文明的沖突”——亨廷頓在1993年鑄就的這個(gè)詞，“9·11”之后成了我們這個(gè)時(shí)代使用頻率最高的日常詞匯，這是我們這個(gè)時(shí)代的悲哀。

　　盡管他的理論一直是學(xué)術(shù)界、政界和媒體爭論的焦點(diǎn)，但亨廷頓本人卻是一個(gè)非常低調(diào)的學(xué)者，他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)是靠著17本著作和一系列論文建立起來的。此外，他還曾出任美國政治科學(xué)學(xué)會(huì)主席、又是著名的《外交政策》雜志的創(chuàng)辦人之一。亨廷頓曾經(jīng)說過：“如果一個(gè)學(xué)者沒有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默，對真理的探求與學(xué)術(shù)爭論是一回事”�！办t腆”、“學(xué)究氣”、“不善言辭”，這是朋友眼中的亨廷頓，這幾個(gè)詞與理論著作中的塞繆爾·亨廷頓大相徑庭，無論是《文明的沖突》、《我們是誰》還是《第三波》、《變革社會(huì)中的政治秩序》等，他書中顯露出的思想犀利、咄咄逼人，總是試圖挑戰(zhàn)我們對這個(gè)時(shí)代社會(huì)政治的常識，或者說他總是偏離學(xué)術(shù)“政治正確”的長隊(duì)。

　　亨廷頓是矛盾的復(fù)合體。在政治思想上，他有一顆自由主義的心，卻用保守主義的大腦思考；他被稱為“美國右翼思想家”，其本人卻是民主黨的終身黨員。1957年，亨廷頓在《作為一種意識形態(tài)的保守主義》中說：“美國的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功地保護(hù)那些已經(jīng)存在的制度�！痹谒�看來，自由主義是宣揚(yáng)個(gè)人主義、自由市場、法治的意識形態(tài)，而古典保守主義是一種維護(hù)自由制度生存的理性。真正的保守主義在于維護(hù)已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國外四處討伐或在國內(nèi)引起激變。亨廷頓與美國那些真正右翼思想家其實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

　　與布熱津斯基同班

　　1927年8月18日，塞繆爾·亨廷頓出生于紐約一個(gè)中產(chǎn)階級家庭，父親是一位旅館業(yè)雜志的出版商，母親是一位短篇小說作家。亨廷頓很早便顯示其在學(xué)術(shù)方面的才華，他16歲進(jìn)入耶魯大學(xué)，兩年半后就提前畢業(yè)。服完兵役后，他又在芝加哥大學(xué)獲得政治學(xué)碩士學(xué)位。1950年，年僅23歲的亨廷頓獲得了哈佛大學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)之后留校任教直到2007年退休。亨廷頓在哈佛的那班同學(xué)精英薈萃，美國前國務(wù)卿基辛格、著名政治學(xué)家布熱津斯基均是其同班同學(xué)。而他最知名的學(xué)生包括創(chuàng)造了“歷史的終結(jié)”這一日常詞匯的著名學(xué)者福山，現(xiàn)為《新聞周刊》著名評論家的扎卡里亞等。

　　1957年，年僅30歲的亨廷頓出版了第一部學(xué)術(shù)著作《士兵與國家》�！妒勘�與國家》一書的靈感來自于當(dāng)時(shí)美國社會(huì)發(fā)生的一件大事：1951年杜魯門總統(tǒng)因?yàn)辂溈税⑸獙④姴环�從指揮而解除了他的職務(wù)，亨廷頓敏銳地感覺到這件事實(shí)際上提出了一個(gè)大問題：在一個(gè)信奉自由主義的民主社會(huì)里，國家究竟應(yīng)該與代表著保守主義的軍隊(duì)建立一種什么樣的關(guān)系。書一出版就遭到各界猛烈攻擊，有評論家認(rèn)為這部著作令人聯(lián)想起墨索里尼“信仰、服從、戰(zhàn)斗!”的法西斯口號，二戰(zhàn)的記憶在那時(shí)還很清晰。這本書在學(xué)術(shù)界引起的非議在一定程度上也導(dǎo)致了亨廷頓于1958年沒能與哈佛大學(xué)簽訂續(xù)聘書，他只好轉(zhuǎn)投哥倫比亞大學(xué)，和他一起出走到紐約的還有他的好友布熱津斯基。但4年后，哈佛大學(xué)才意識到亨廷頓與布熱津斯基都是政治學(xué)界的明日之星，邀請兩人重回哈佛。最后布熱津斯基扎根哥倫比亞大學(xué)，而亨廷頓則返回哈佛。從某種程度上說，爭議、憤怒甚至蔑視，這些代表了亨廷頓思想理論的宿命：甫一問世便飽受爭議，隨著時(shí)間的推移，它們才會(huì)被廣泛但又勉強(qiáng)地接受。

　　進(jìn)入政界 大膽預(yù)言

　　1967年后，年輕的亨廷頓進(jìn)入政界，在約翰遜政府內(nèi)任職。他撰寫了一篇長達(dá)百頁的關(guān)于越南戰(zhàn)爭的報(bào)告。在這篇報(bào)告中，亨廷頓一方面支持政府擊敗北越的總目標(biāo)，另一方面又認(rèn)為美國為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而采取的手段是完全錯(cuò)誤的。報(bào)告之后發(fā)表在1968年7月的《外交》季刊上，當(dāng)時(shí)激進(jìn)的哈佛學(xué)生占領(lǐng)并焚燒了他辦公的國際事務(wù)中心，有人還在他的寓所門口涂上了這樣的標(biāo)語：“戰(zhàn)爭罪犯居住于此�！�

　　作為官員的亨廷頓對越南戰(zhàn)爭的看法背后，其實(shí)隱藏著他逐步形成的對當(dāng)時(shí)整個(gè)世界政治大潮的一個(gè)總體看法。在20世紀(jì)五六十年代，國際形勢的一個(gè)突出特點(diǎn)就是有大批殖民地半殖民地國家獲得獨(dú)立，因此政治現(xiàn)代化的問題也就成了社會(huì)科學(xué)界的一個(gè)重大問題。亨廷頓在1968年出版的《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中詳細(xì)闡釋了自己對這一問題的看法。該書的一個(gè)中心觀點(diǎn)是，美國的歷史經(jīng)驗(yàn)并不適合用來理解目前發(fā)展中國家政治民主化過程中遇到的挑戰(zhàn)。美國的經(jīng)驗(yàn)在于如何限制政府權(quán)威，而亞非拉新獨(dú)立國家的問題在于如何建立起政府權(quán)威�！皢栴}不在于舉行選舉，而在于建立組織�！彼�說。因此，亨廷頓反對美國在第三世界國家不切實(shí)際地推行民主改革。他認(rèn)為美國如果要在國際上推行自己的價(jià)值觀的話，那么首要的事情應(yīng)該是讓自己站在道義的上風(fēng)，從而削弱對手，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從內(nèi)部改造不發(fā)達(dá)社會(huì)的義務(wù)。

　　之后，在卡特總統(tǒng)任期內(nèi)，卡特政府的人權(quán)外交政策就出自亨廷頓的謀劃。此外，他還和布熱津斯基一起對美蘇關(guān)系作了總體性地評估，雖然當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)擴(kuò)張的態(tài)勢咄咄逼人，但是他倆大膽預(yù)言，蘇聯(lián)的優(yōu)勢是暫時(shí)的，西方必定贏得冷戰(zhàn)。他們強(qiáng)烈建議美國發(fā)展軍事力量，并且在波斯灣地區(qū)部署一支快速反應(yīng)部隊(duì)。在卡特政府的最后兩年以及整個(gè)里根政府的八年期間，這些建議都變成了現(xiàn)實(shí)。

　　卡特下臺之后，亨廷頓重回哈佛，在《美國政治：不和諧的希望》一書中，亨廷頓問道，為什么歷史上許多年代的人們都循規(guī)蹈矩，而某一代人卻會(huì)變得如此叛逆?亨廷頓認(rèn)為20世紀(jì)60年代的美國經(jīng)歷了一個(gè)“信念激情期”，而且每隔幾代人就要發(fā)作一回。亨廷頓把這種觀念稱為“美國信念”。這種信念構(gòu)成了美國國民性的重要方面。正是這種強(qiáng)調(diào)民主、平等、個(gè)人主義的“美國信念”，才是美國與舊大陸、與它先前的母國英國的根本不同之處。亨廷頓寫道：“批評者們說美國是一個(gè)謊言，因?yàn)樗�的現(xiàn)實(shí)與它的理想相差如此懸殊。他們錯(cuò)了，美國不是一個(gè)謊言，而是一個(gè)失望。但之所以是一個(gè)失望，正因?yàn)樗�同時(shí)也是一個(gè)希望�！�

　　一個(gè)引發(fā)爭議的新范式

　　而亨廷頓最為震撼世界的著作無疑是《文明的沖突》。在《文明的沖突》一書中，他又引用科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯脑挘骸耙环N理論要想被接受為一個(gè)范式，必須看上去強(qiáng)于其競爭對手，但它不必要解釋，也從來沒有解釋所有它可能遇到的事實(shí)。”亨廷頓本人也承認(rèn)國家仍然是冷戰(zhàn)后國際政治最重要的行為體，但他指出，以國家為中心的國際政治范式“在整個(gè)歷史上一直是有效的，但它因此無助于我們理解冷戰(zhàn)后的全球政治如何不同于冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)之前的全球政治”。至于文明沖突的范式不能解釋兩次世界大戰(zhàn)及兩伊戰(zhàn)爭這類重大事件的指責(zé)其實(shí)根本不能成立，因?yàn)椤拔拿鞯臎_突”這個(gè)范式并不是用來解釋古往今來一切國際問題的總體性理論。亨廷頓提出的只是一種解釋冷戰(zhàn)后國際政治現(xiàn)象的新范式。

　　有人說《文明的沖突》預(yù)言了此后的“9·11”，這樣的贊譽(yù)對亨廷頓本人來說是一個(gè)尷尬的話題�！�9·11”后，亨廷頓罕見地多次接受媒體采訪，指出目前的反恐戰(zhàn)爭并非文明的沖突。但他在書中也曾說道，“鑒于穆斯林和西方相互的普遍看法，以及伊斯蘭極端主義的興起，伊斯蘭和西方在1979年伊朗革命之后展開文明間的準(zhǔn)戰(zhàn)爭便不足為怪了�！�…在這場準(zhǔn)戰(zhàn)爭中，雙方都在利用自己的實(shí)力和對方的弱點(diǎn)。從軍事角度看，它在很大程度上是一場恐怖主義對空軍的戰(zhàn)爭�！边@可能是當(dāng)時(shí)他處于“政治正確”壓力而做出的無奈之舉。“我依然堅(jiān)持我的論點(diǎn)�！比ツ�，亨廷頓在接受媒體采訪時(shí)說，“文化的沖突與聯(lián)系，在國與國之間的關(guān)系上，不僅是一個(gè)簡單角色而是一個(gè)重要角色。”

　　◇　延伸閱讀

　　“近距離的斜視”

　　專訪中國社科院世界經(jīng)濟(jì)政治所副所長王逸舟

　　早報(bào)記者 周云

　　“我個(gè)人在與亨廷頓見面之前讀過不少他的著作，然而對于他的文明沖突論，我是持懷疑態(tài)度的。”昨天，中國社科院世界經(jīng)濟(jì)政治所副所長王逸舟告訴早報(bào)記者 。

　　不過，他也不否認(rèn)，單從文明沖突的角度來講，亨廷頓的理論從某種角度上來講是應(yīng)驗(yàn)的。如今，新的沖突往往帶上地域、文化、宗教的色彩�！八�的理論之所以15年來長盛不衰也是因?yàn)樗�與現(xiàn)實(shí)有吻合之處。但是他的理論也可能將人類發(fā)展帶入死胡同，因?yàn)樵谌�球化的今天文明與文明之間的相互依存度越來越增強(qiáng)，文明之間并不必然產(chǎn)生對抗�！蓖跻葜壅f。

　　1990年代，在亨廷頓文明沖突理論剛剛傳入中國時(shí)，曾引起強(qiáng)烈反響和質(zhì)疑，很多中國學(xué)者紛紛發(fā)表文章討論，學(xué)界還專門在1995年出版了《文明與國際政治——中國學(xué)者評亨廷頓的文明沖突論》一書。28篇文章中，一類是從國際政治的視角評論亨廷頓的文明沖突論，作者多為國際政治學(xué)者。另一類是從世界各大文明和文化的歷史發(fā)展、特點(diǎn)、對比和相互關(guān)系的角度進(jìn)行評說，作者多為人文學(xué)科領(lǐng)域的專家。當(dāng)年，王逸舟的文章標(biāo)題是《國際政治的又一種透視》。

　　在他個(gè)人看來，亨廷頓的理論屬于一種“近距離的斜視”——首先是一種近距離的透視，不像我們有些官樣文章，有些教科書，大而化之，不著邊際，他抓住要害，直觸主題，抓住了最敏感、最重要的問題。但另一方面，又是斜視。什么叫斜視？他有一種西方中心論的主觀預(yù)設(shè)在里面。

　　1996年，王逸舟到美國哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者，找機(jī)會(huì)通過其他人介紹，拜訪了亨廷頓�！爱�(dāng)時(shí)他的影響力正如日中天。雖然很忙卻也很有禮貌地接待了我，通過短暫的接觸，他給我留下的印象是——比較孤傲�！�

　　在與亨廷頓的交流中，王逸舟提出了一個(gè)問題：對于中國人而言，如何看待“文明沖突論”，能夠從中學(xué)習(xí)什么？結(jié)果亨廷頓的回答讓他大吃一驚�！八�說，如果按照文明沖突論，一方面中國現(xiàn)在擔(dān)心的很多事情其實(shí)大可不必，另一方面中國現(xiàn)在沒有察覺的地方將來可能變得麻煩。我請他解釋一下，他說，按照文明沖突論，中國目前所擔(dān)心的一些沖突和潛在熱點(diǎn)，比如臺海問題，朝鮮半島問題，南中國海問題，未來都有可能變成中華文明崛起后的一統(tǒng)天下。將來如果美國和中國發(fā)生某種對抗，很難想象這些地區(qū)會(huì)有某個(gè)國家站在美國一邊。這是他所說的同質(zhì)文明內(nèi)部的一種整合作用�！�

　　但亨廷頓同時(shí)向王逸舟指出，按照文明沖突論，中國目前所沒有關(guān)注到的區(qū)域——兩大文明的交界處，將來可能出麻煩。“他所說的兩大文明指的東亞文明和伊斯蘭文明，這一區(qū)域可能成為兩大文明爭奪碰撞地帶。他說，異質(zhì)文明之間哪怕暫時(shí)相安無事，最后也將出現(xiàn)麻煩，關(guān)鍵看各國決策者怎么處理它�！�

　　王逸舟指出，《文明的沖突與世界秩序的重建》一書并不是一個(gè)純粹學(xué)術(shù)理論的東西，最初它是在冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體之后，由美國國防部請哈佛大學(xué)奧林戰(zhàn)略研究所來做的一個(gè)評估報(bào)告，亨廷頓本人就是這個(gè)戰(zhàn)略研究所所長。“評估什么？就是冷戰(zhàn)結(jié)束了，蘇聯(lián)解體了，美國在未來世界上主要面臨麻煩來自何方，怎么應(yīng)對。他和同事一起分析，得出結(jié)論，普通人所閱讀到的只不過是公開的版本，直接報(bào)上去還有很多對策、建議，這個(gè)是一般人看不到的。據(jù)我所知這些內(nèi)容包含很多戰(zhàn)略內(nèi)容�！北热缢�提到，要防止日本搖擺不定。因?yàn)榘次拿餍再|(zhì)，日本是東方文明的組成部分，只不過近代以來脫亞入歐，二戰(zhàn)后更是脫亞入美。未來日本動(dòng)向究竟如何？是隨著中國崛起慢慢地回歸東方，倒向中國呢，還是繼續(xù)留在西方，留在美國的戰(zhàn)車上？他建議要特別小心。亨廷頓還提到澳大利亞，情況跟日本有某種相似。澳大利亞是白人國家，是西方文明的一部分，但澳大利亞近一時(shí)期以來，隨著亞洲的繁榮，隨著中國崛起，出現(xiàn)一種聲音要求融入亞洲。亨廷頓看來這是一種危險(xiǎn)傾向，改變了不同文明的力量對比。因此美國人要警惕。他還提到土耳其、南非，說土耳其的認(rèn)同并不確定，西方人看來他是“異教徒”，信奉伊斯蘭教，而在阿拉伯國家看來，他把自己歸屬于歐洲，打世界杯都算歐洲隊(duì)。這樣一種搖擺，使土耳其的角色極其敏感，因此未來需要小心。南非也是如此，他說南非過去是白人統(tǒng)治，南非人口多數(shù)卻是黑人，現(xiàn)在黑人當(dāng)政了，南非將向何處？是沿著過去白人開辟的現(xiàn)代化方向走，還是開始所謂黑非洲文明自主道路？南非選擇的不同道路實(shí)際上反映出文明沖突論的朝向。類似建議還有很多。

　　王逸舟認(rèn)為，文明沖突理論雖然影響深遠(yuǎn)，然而亨廷頓并非因此書的走紅而出名，早在上世紀(jì)60年代他還不到40歲時(shí)，他就發(fā)表了《變革社會(huì)中的政治秩序》一書。“亨廷頓給后人留下的遺產(chǎn)不少，而我認(rèn)為他最牛的作品應(yīng)該還要算《變革社會(huì)中的政治秩序》一書�！�

　　爭鳴

　　“文明的共存”應(yīng)是人類社會(huì)的出路

　　湯一介 北京大學(xué)教授

　　1993年夏季號的美國《外交事務(wù)》發(fā)表了亨廷頓的《文明的沖突》一文，1996年，亨廷頓為了回答批評，補(bǔ)充和修正了某些觀點(diǎn)，出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》�？梢钥闯鏊�的某些觀點(diǎn)有所改變：例如他提出“維護(hù)世界安全則需要接受全球的多元文化性”，應(yīng)該說是比較明智的考慮。為什么亨廷頓有這樣的變化?那是因?yàn)樗�感到在世界范圍�?nèi)西方(實(shí)際上是美國)的“霸權(quán)”地位受到挑戰(zhàn)，在國內(nèi)又受到“種族”等問題的困擾，因此提出 了“世界秩序的重建”問題。

　　據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為亨廷頓的“文明的沖突”論無論如何是片面的,而且是為美國戰(zhàn)略服務(wù)的。雖然他他敏銳觀察到某些由于“文明”引起沖突的現(xiàn)象，例如中東地區(qū)的巴以沖突、科索沃地區(qū)的沖突，甚至伊拉克戰(zhàn)爭等，都包含著某些文化(宗教的和價(jià)值觀的)原因，但分析起來，最基本的原因不是由文化引起的，而是由政治和經(jīng)濟(jì)引起的。我們更應(yīng)看到，在不少不同文化之間現(xiàn)在并沒有因?yàn)槲拿?文化)的不同而引起沖突。所以“文明的沖突”論并不能正確說明當(dāng)前的世界形勢，更不是人類社會(huì)發(fā)展的前景，而“文明的共存”才應(yīng)是人類社會(huì)的出路,是人類社會(huì)必須爭取的目標(biāo)。

　　“文明的沖突”強(qiáng)化了文明的沖突

　　童世駿(上海社科院研究員)

　　“文明的沖突”觀點(diǎn)提出之后，亨廷頓受到了很多批評，但他的辯解是，他并不是要推動(dòng)文明的沖突，他想要提醒世界避免這種趨勢的發(fā)生。但“文明的沖突”提出在一定程度上又強(qiáng)化了“文明的沖突”觀念，這樣一種理論社會(huì)后果不是他本人所能控制的。

　　所以，對于亨廷頓的“文明的沖突”觀點(diǎn)，我們有不同的解讀。我們既可以讀出強(qiáng)化“文明的沖突”的理由，又可以從中得出警示意義——“如果不這樣做，就會(huì)……”。這完全取決于閱讀的態(tài)度�！拔拿鞯臎_突”理論提出在“9·11”之前，但是“9·11”的發(fā)生給亨廷頓帶來了很大尷尬，一方面這一悲劇驗(yàn)證了亨廷頓的理論，另外一方面也可以說是他的觀點(diǎn)在一定程度上帶來這一后果。所以，“文明的沖突”這一理論對學(xué)界來說，它在認(rèn)識論上是一個(gè)成功的例子，因?yàn)樗�得到了“�?yàn)證”，但在倫理學(xué)上又是一個(gè)危害的例子，它有可能導(dǎo)致了“9·11”。

　　無論我們對他的理論觀點(diǎn)持什么樣的態(tài)度，亨廷頓這樣一位重要知識分子有兩點(diǎn)是不可置疑的。首先，他的工作確實(shí)是為美國主流價(jià)值服務(wù)的；此外，他是以學(xué)者的身份服務(wù)的，而不是政客身份。亨廷頓就曾明確提出，他反對普遍主義，主張美國主義、大象主義。他推崇美國價(jià)值觀，但他反對美國政府在全球推行美國價(jià)值。亨廷頓觀點(diǎn)與“多元文化”、“全球正義”等學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是沖突的，但他反對多元主義是反對在美國國內(nèi)講多元文化主義，你可以說這是要維護(hù)盎格魯-薩克遜傳統(tǒng)的正統(tǒng)性，不過他又警告不要幻想全球文明的融合，主張?jiān)谌�球范圍�?nèi)的多元文化主義，以避免全球沖突。

　　在中國國內(nèi)，亨廷頓的理論特別是“文明的沖突”被國內(nèi)學(xué)者反對的居多，我想這可能與中國傳統(tǒng)文化特別是儒家文化強(qiáng)調(diào)包容、和諧有關(guān)，所以不少中國學(xué)者認(rèn)為“文明的沖突”這樣一種文明觀本身是錯(cuò)誤的。