前天，有媒體報(bào)道稱，在最新出現(xiàn)的兩段視頻中，季羨林認(rèn)為丟畫一事千真萬(wàn)確。同時(shí)，季羨林之子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今還沒把位于藍(lán)旗營(yíng)的房子鑰匙歸還他(詳見昨天本報(bào)A3《焦點(diǎn)》版報(bào)道)。

　　針對(duì)這一報(bào)道，昨天，北大相關(guān)知情人士作出回應(yīng)稱，北大調(diào)查組的調(diào)查還沒有結(jié)束，將把調(diào)查重點(diǎn)轉(zhuǎn)向這一事件背后是否存在陰謀。同時(shí)，由于事情已經(jīng)牽涉到了季老的家事，不方便再由校方出面表態(tài)，但他作為知情人，認(rèn)為有必要就有關(guān)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)作出回應(yīng)。

　　“丟畫”之爭(zhēng)

　　楊銳真“偷畫”了?

　　北大知情人士表示，在10月28日到11月7日之間，北大校領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)兩次去醫(yī)院看望季老，詢問他丟畫一事，當(dāng)時(shí)季老表示說舉報(bào)人手中的作品是假的，也沒有反映過丟畫。而擁有這兩段視頻的人，從來沒有向北大調(diào)查組提供過視頻，北大至今也沒有看到過這些視頻，也是通過媒體報(bào)道才知道的。

　　對(duì)于媒體記錄的視頻內(nèi)容，其中季老提到他丟畫已經(jīng)有兩三年了。對(duì)此，該人士提出質(zhì)疑稱，楊銳是2006年8月起擔(dān)任季老秘書的，如果兩三年前丟畫屬實(shí)，有可能是楊銳所為，也有可能是另有其人。如果是楊銳所為，為什么兩年多來，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)多次看望季老，可是他卻一直沒有提出過換秘書的要求？而且近5年來，季老一直住院，獲取外界信息都是靠秘書等周圍的人為他讀書讀報(bào)，那么是誰(shuí)告訴他“兩三年前畫就丟了”？如果這個(gè)人有證據(jù)，為什么在這兩三年里都不向北大或上級(jí)舉報(bào)？

　　“真?zhèn)巍敝疇?zhēng)

　　季老為何不愿報(bào)案？

　　舉報(bào)人張衡曾表示，北京市公安系統(tǒng)沒有向他作過任何字畫真?zhèn)蔚恼{(diào)查，也沒有看過字畫實(shí)物。張衡說，他沒有必要主動(dòng)把字畫拿去鑒定，而是收藏在自己的美術(shù)館里，歡迎任何相關(guān)政府職能部門、個(gè)人來看實(shí)物并驗(yàn)證。

　　張衡還表示，自己手里有一批北大百年校慶時(shí)名人贈(zèng)畫的仿品：“仿品出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，說明北大有一伙人跟社會(huì)上的假畫制作團(tuán)伙相勾結(jié)。”

　　北大知情人士表示，北大沒有拒絕司法介入，反而多次要求司法方面的幫助。公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查張衡手中字畫的真假，并且明確反饋給北大，所有字畫都是偽作。至于公安方面具體如何操作調(diào)查的，北大并不知道。但是至今公安機(jī)關(guān)也沒有立案，因?yàn)楸I竊案需要由季老或他委托的人去報(bào)案，可是季老不愿意報(bào)案，也沒有委托給任何人。

　　至于其他字畫的仿品，該人士稱，相關(guān)字畫都保存在圖書館和校史館，從未失竊。這些字畫不僅在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊雜志上發(fā)表過，也專門出版過畫冊(cè)，所以完全可能被模仿。

　　他說，目前仍未有任何代表北大的人來向他詢問情況、鑒定藏品。他表示，自己將會(huì)在博客上公布自己手頭的5份證據(jù)。除了之前的作品外，還有他在其他拍賣公司拍得的季老藏品和相關(guān)圖錄，“這里面肯定有真的”。

　　“財(cái)產(chǎn)”之爭(zhēng)

　　捐贈(zèng)協(xié)議“不合法”？

　　此前媒體報(bào)道說，季老的兒子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今沒有把位于藍(lán)旗營(yíng)的房子鑰匙歸還他。

　　北大知情人士表示，北大從來都沒有占有過季老的房產(chǎn)。季老位于朗潤(rùn)園的院子鑰匙在季老的護(hù)工手中，目前他已經(jīng)把鑰匙交給季承。藍(lán)旗營(yíng)那套房子的鑰匙確實(shí)暫存在北大的保險(xiǎn)柜中，季老的書籍、手稿和字畫都在這套房子中。他指出，北大調(diào)查組對(duì)此事的調(diào)查一天都沒有中斷，“雖然目前已經(jīng)對(duì)舉報(bào)人手中的畫作真?zhèn)斡辛硕ㄕ摚�但是接下來還要調(diào)查是誰(shuí)作了假？他的目的是什么？背后是否有陰謀”？知情人士透露，季老在2001年和北大簽訂了捐贈(zèng)協(xié)議，表示會(huì)把他的書籍、手稿和字畫捐獻(xiàn)給北大，還曾經(jīng)多次捐錢。但季承2006年曾經(jīng)找過北大，認(rèn)為這些捐贈(zèng)不合法。今年11月28日，季承再次來到北大，出示了季老簽名蓋章的字條，但正文內(nèi)容不是季老的筆跡。字條中說，由季承處理有關(guān)財(cái)產(chǎn)的一切事宜，以前給李玉潔和楊銳的一切授權(quán)全部作廢，他要求把季老一切字畫、書籍、手稿、財(cái)物全部交給他。但學(xué)校認(rèn)為，季老現(xiàn)在還健在，可以表達(dá)自己的意愿，北大也一定會(huì)尊重。季承的要求牽涉到之前北大和季老的協(xié)議，以及該協(xié)議是否具有法律效應(yīng)的問題，不是靠交涉，而是要靠司法手段來判定。

　　“作�！敝疇�(zhēng)

　　父子相見受阻？

　　季承表示，13年來，他去過301醫(yī)院很多次，但總是有些人從中作梗，不讓他進(jìn)醫(yī)院見父親。據(jù)季羨林弟子、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠介紹，從季老85歲、季承60歲開始，父子倆就沒有相見過，直到上個(gè)月首次見面。季承屢次努力與父親相見，但有些人就是不讓父子倆相見。

　　北大知情人士表示，13年前，由于季老父子之間出現(xiàn)矛盾，導(dǎo)致兩人不見面，“當(dāng)時(shí)季老身體還很健康，可以去各地開會(huì)，北大根本阻礙不了兩人相見”。在季老住院后，北大也是在征詢季老意見后才拒絕季承見面的要求。“我們不會(huì)干涉季老家的私事”。

　　季承稱，自己和父親長(zhǎng)時(shí)間沒有見面，不完全是父子之間的原因，其中有人作梗。

　　對(duì)于季羨林的藏品，季承表示沒看過張衡手中的畫，無法作出判斷，不便進(jìn)行評(píng)價(jià)。他將會(huì)等待北大和有關(guān)部門調(diào)查此事。

　　季承認(rèn)為，無論此事進(jìn)行到什么程度，北大都應(yīng)該把藍(lán)旗營(yíng)家里的鑰匙交給他。我們家的東西理應(yīng)由家里人保管”。對(duì)于是否要求推翻季羨林的捐贈(zèng)協(xié)議，他表示，“另外再說，一樁是一樁，和此事沒有關(guān)系”。

　　當(dāng)事人楊銳首度表態(tài):

　　“我沒做過對(duì)不起季老的事”

　　“丟畫事件”后，原季羨林的秘書楊銳站在了風(fēng)口浪尖，成為最大的懷疑對(duì)象。她一直選擇沉默，沒有接受媒體采訪。昨天，記者通過第三方人士，獲得了楊銳對(duì)此事的書面表態(tài)。

　　“我沉默，是因?yàn)槲仪灏住?/strong>