戊戌變法失敗，李鴻章暗中保護(hù)一些維新人士，有人告他是維新派，慈禧因此問(wèn)他：有人說(shuō)你是康黨。李鴻章回答：臣無(wú)可逃，實(shí)是康黨。

　　關(guān)于李鴻章，流傳下來(lái)的野史不少，隨便在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)一個(gè)評(píng)說(shuō)李鴻章的話(huà)題，很快就能引來(lái)一堆或捧李或罵李的口水貼。人們對(duì)于這個(gè)一直是百年里“第一賣(mài)國(guó)賊”形象的人物，聚訟紛紜，卻難有定論。雷頤先生的這部新書(shū)《李鴻章與晚清四十年》，以李氏一生的重要奏折和信函為突破口，從“為官”、“外交”和“洋務(wù)”三個(gè)方面考察了李鴻章一生的為人和功過(guò)。

　　和晚清很多漢族大員一樣，李鴻章的發(fā)跡，走的也是從書(shū)生到帶兵官的路子，有些不同的是，李鴻章從曾國(guó)藩的幕僚身份退下來(lái)，開(kāi)始當(dāng)上江蘇巡撫時(shí)，已是不折不扣的中年(40歲)，完全屬于大器晚成型。李鴻章在給曾國(guó)藩做幕僚時(shí)，就以其識(shí)見(jiàn)和刀筆吏的功夫而深得曾氏的賞識(shí)，曾氏贊許其“所擬奏咨函批，皆有大過(guò)人處，將來(lái)建樹(shù)非凡，或竟青出于藍(lán)，亦未可知”。該書(shū)對(duì)李氏奏折中這種刀筆功夫，作了一些有趣的發(fā)揮，怎么反駁上級(jí)，如何敷衍皇上，揣摩圣意，打太極拳等等。李鴻章作為晚清第一重臣，其真正的本事當(dāng)然并不在于雕蟲(chóng)小技的奏折文字上，大臣所以成為大臣，既有時(shí)運(yùn)，更堪玩味的則是其人身懷的種種看家本領(lǐng)。

　　1898年戊戌政變，慈禧太后重訓(xùn)朝政，光緒被囚，康、梁逃往海外，朝廷大批清查維新人士。在這樣的嚴(yán)峻時(shí)刻，李鴻章卻暗中保護(hù)一些維新人士，并和康、梁暗通款曲。有人告他是維新派，慈禧因此問(wèn)他：有人說(shuō)你是康黨。李鴻章回答：臣實(shí)是康黨，廢立之事，臣不與聞；六部誠(chéng)可廢，若舊法能富強(qiáng)，中國(guó)之強(qiáng)久矣，何待今日？主張變法者即指為康黨，臣無(wú)可逃，實(shí)是康黨。慈禧聽(tīng)后默然。在這里，慈禧太后最關(guān)心的是自己的權(quán)力，是支持自己當(dāng)家還是支持光緒當(dāng)家，其他事，諸如是不是支持維新主張變法，則在其次。作者對(duì)此有很精到的評(píng)點(diǎn)：這是“思想錯(cuò)誤”與“組織錯(cuò)誤”的區(qū)別。李鴻章作為洋務(wù)健將，改革口號(hào)喊了很多年，主張變法這一條是怎么也賴(lài)不掉的，但既然當(dāng)權(quán)的是太后，那只要表明自己并沒(méi)有緊跟皇上就行了。這就是李作為老官僚的官場(chǎng)智慧。

　　這一幕“君臣”之間的對(duì)話(huà)，端的是驚濤暗涌、兇險(xiǎn)非常。而李對(duì)康、梁的“保護(hù)”態(tài)度，和接下來(lái)抗旨不肯挖康、梁兩家祖墳的事情，又充分顯示了老官僚做事預(yù)留后路的生存智慧。

　　對(duì)于做官，曾國(guó)藩曾有批評(píng)：“少荃拼命做官”。但李鴻章雖然“拼命做官”，精于自保，他卻也并沒(méi)有在戊戌政變中落井下石，大造冤假錯(cuò)案，以洗干凈自己，反而有點(diǎn)挺身而出的味道，這就不能不令人心生敬意了。

　　李鴻章還有作為改革先鋒的一面。盡管后來(lái)的歷史書(shū)對(duì)于洋務(wù)派多有貶低之詞，但回到歷史現(xiàn)實(shí)去考慮，洋務(wù)派在工業(yè)、商業(yè)、軍事以及文化的近代化方面所作的努力和取得的成果，已屬不易。而無(wú)論是辦機(jī)器局、招商局，設(shè)電報(bào)、修鐵路，還是派留學(xué)生和陸軍海軍的近代化，這些大事件，都與李鴻章密切相關(guān)，都和李鴻章的支持和努力分不開(kāi)。作為改革家的李鴻章曾經(jīng)發(fā)過(guò)這樣一段議論：“我輩若不破群議而為之，并世而生，后我而起者豈復(fù)有此識(shí)力？”這正是一個(gè)改革家應(yīng)有的精神和風(fēng)骨：我們現(xiàn)在若不能頂住壓力，把事情辦好，那后來(lái)的人恐怕都不一定想得起來(lái)要這樣做呢！

　　對(duì)于辦洋務(wù)，梁?jiǎn)⒊�也曾有批評(píng)“不敢破格”，但從李氏一生來(lái)看，李鴻章雖然不能破格，但到底也始終力所能及地在推進(jìn)革新。

　　外交是評(píng)論李鴻章最難說(shuō)清楚的一個(gè)部分。李氏一生，成也蕭何，敗也蕭何，懂外交是他能夠權(quán)傾一時(shí)的重要原因，但也是使他事業(yè)、聲名受累，百年都難翻身的一個(gè)大坎。但無(wú)論怎么說(shuō)，李雖有“國(guó)人皆欲殺”的時(shí)候，朝廷要談判時(shí)又離不了他，庚子事變后，李鴻章以夷制夷，分化八國(guó)聯(lián)盟，周旋于列強(qiáng)之間。

　　當(dāng)然，對(duì)于李鴻章，作者雷頤也并不是有心一味要作拔高。該書(shū)也還透露出了其他一些信息：“巡撫也曾心狠手辣”，李在與太平天國(guó)作戰(zhàn)時(shí)，背信棄義殺過(guò)降，可能還曾下黑手暗殺過(guò)常勝軍的統(tǒng)領(lǐng)官美國(guó)人白齊文；在對(duì)慈禧親信吳棠一案的處理中，也曾顛倒是非裝糊涂。作者有一個(gè)很精彩的總結(jié)：既要做官，又要做事，但首先是自保，這才是李鴻章的立場(chǎng)。

　　梁?jiǎn)⒊�先生曾�?jīng)說(shuō)過(guò)：李鴻章的歷史，就是大清國(guó)四十年的歷史。我們讀李鴻章，其實(shí)也是在讀清朝這個(gè)老大帝國(guó)的衰落與悲涼晚景。

　　外交：一生秋風(fēng)糊裱匠

　　“弱國(guó)無(wú)外交”，在虎視鷹瞵、豆剖瓜分，隨時(shí)有亡國(guó)之危的近代中國(guó)負(fù)責(zé)“外交”，實(shí)非易事。然而，外患越頻，外交越重，越不能沒(méi)有外交，不能沒(méi)有辦外交之人。

　　從到上海雇傭“洋人洋槍”“協(xié)防”初次與洋人打交道開(kāi)始，李鴻章逐步走上了參與全局性外交決策之路。提起“洋槍隊(duì)”，人們自然想起“互相勾結(jié)”。然而，“勾結(jié)”中又充滿(mǎn)了“控制”與“反控制”的矛盾、斗爭(zhēng)。李鴻章是“借師助剿”的支持者和身體力行者，但他又擔(dān)心洋人尾大不掉，后患無(wú)窮，所以一直堅(jiān)持對(duì)“洋槍隊(duì)”要“權(quán)自我操”，謹(jǐn)防“太阿倒持”。他的方針是“于調(diào)�；\絡(luò)之中仍寓裁制控馭之道”。不過(guò)，以近代中國(guó)國(guó)力軍力之軟弱落后，以白齊文、戈登等“洋將”之驕悍蠻橫，要想“裁制控馭”他們殊非易事，李鴻章就頭痛地將他們稱(chēng)之為“磨難星”。但使盡種種手段，用他自己頗為得意的說(shuō)法是“痞子手段”，最終“過(guò)河拆橋”——達(dá)到了利用他們鎮(zhèn)壓太平天國(guó)然后又將其迅速遣散的目的。 (本文來(lái)源：大洋網(wǎng) )

　　從當(dāng)上直隸總督起，李鴻章就越來(lái)越多地參與全國(guó)外交決策，處理各種復(fù)雜外交問(wèn)題�！耙砸闹埔摹笔撬�的基本外交思路，當(dāng)他早早看到日本有侵略朝鮮之志時(shí)，感到中國(guó)自身難保已無(wú)力像傳統(tǒng)那樣“援朝”，甚至將“以夷制夷”當(dāng)作不得已的良策，向當(dāng)時(shí)極端排外、仍堅(jiān)持嚴(yán)格閉關(guān)鎖國(guó)政策的朝鮮統(tǒng)治者推薦。

　　李鴻章一生中參與了許多中外談判，簽訂了許多中外條約，其中相當(dāng)部分是帶有“喪權(quán)辱國(guó)”性質(zhì)的條約。作為主要談判人，自難逃其咎。不過(guò)，在大敗之后簽訂“城下之盟”，戰(zhàn)敗國(guó)討價(jià)還價(jià)的余地其實(shí)非常有限；而且諸如割地賠款事關(guān)重大，最后的決定權(quán)其實(shí)還是在朝廷手中。

　　所謂“懂外交”是李鴻章權(quán)傾一時(shí)的重要原因，但“成也蕭何，敗也蕭何”，李鴻章的事業(yè)、名聲，卻也被毀于此，至今仍負(fù)重謗。

　　對(duì)此，李鴻章自己也非常明白。他承認(rèn)，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)“至一生事來(lái)，掃地?zé)o余，如歐陽(yáng)公所言，‘半生名節(jié)，被后生輩描畫(huà)都盡�！�環(huán)境所迫，無(wú)可如何”。

　　他無(wú)奈地感嘆道：“我辦了一輩子的事，練兵也、海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理？不過(guò)勉強(qiáng)涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時(shí)。如一間破屋，由裱糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料。即有小小風(fēng)雨，打成幾個(gè)窟窿，隨時(shí)補(bǔ)葺，亦可支吾應(yīng)付。乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？”

　　(作者：雷頤，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員)