“快看，肯定是那幅畫。”上午9時(shí)，在旁聽人群的一陣騷動(dòng)聲中，用塑料薄膜包裹著的大方框被抬進(jìn)一中院的法庭。金茂律師事務(wù)所的王建軼律師打開包裝，一幅油畫展現(xiàn)在眾人面前�！斑@是幅假畫�！蓖踅ㄝW律師說，他的委托人蘇敏羅以230萬元的價(jià)格從北京翰海拍賣有限公司拍得這幅畫，而此畫當(dāng)時(shí)被介紹為吳冠中的作品。

　　畫家吳冠中

　　此畫非我所作

　　這幅畫是山水畫，畫中崇山峻嶺，林木繁茂，池塘澄明，畫名《池塘》。從裝裱來看，收藏者對(duì)此畫極為珍視，在一個(gè)小框外邊，又裝裱了第二層。記者看到，在第二層的玻璃上，有“此畫非我所作，系偽作。吳冠中，2008年7月1日”一行文字。王建軼介紹說，這些字是吳冠中親筆所寫，吳冠中寫這句話時(shí)，他們專門進(jìn)行了拍照，并把照片刻進(jìn)光盤，作為證據(jù)交給了一中院。

　　《池塘》的買受者是蘇敏羅，蘇敏羅介紹說，2005年11月10日，她在北京翰海拍賣有限公司的網(wǎng)站上看到將舉辦“2005秋季油畫雕塑拍賣會(huì)”�！爸攸c(diǎn)拍品介紹”中明確告知“本場(chǎng)第二件是吳冠中油畫作品《池塘》，畫于1972年，10年后，他又將此畫修改一下，并在畫上題寫‘抽暇改老畫，好似故地重游。1982年’。畫面以他下放的農(nóng)村為題材，崇山峻嶺，迎面而立，不乏中國(guó)北宋山水畫的雄渾厚重�！碧K敏羅說，翰海公司為了證明《池塘》是吳冠中之作，同時(shí)又提供了由安徽美術(shù)出版社1984年3月出版的明信片，《池塘》就在明信片中。于是，蘇敏羅經(jīng)過多輪競(jìng)價(jià)，以230萬元拍得《池塘》，并支付給翰海公司傭金23萬元。

　　購畫人蘇敏羅

　　要求返還拍賣款

　　“直到2008年5月11日，南方周末記者到吳冠中家中采訪時(shí)提及《池塘》，吳冠中明確告知這幅作品是假畫�！碧K敏羅說，她這才知道自己受騙了。于是，她委托律師去安徽工商局查詢“安徽美術(shù)出版社”的工商信息，發(fā)現(xiàn)該出版社成立日期是1986年9月25日，這說明翰海公司提供的明信片也是假的。

　　蘇敏羅認(rèn)為，翰海公司在拍賣中以肯定的口吻對(duì)畫作進(jìn)行了詳盡介紹和評(píng)價(jià)，一再表示《池塘》是吳冠中的作品，這是對(duì)拍品真實(shí)性的承諾和保證，但其在拍賣規(guī)則中又聲明“對(duì)拍賣品所作的介紹、描述及評(píng)價(jià)屬參考意見，不表示對(duì)拍賣品的任何擔(dān)保”。明顯加重了競(jìng)買人的責(zé)任，在這種情況下，翰海公司的免責(zé)聲明是無效的。蘇敏羅把委托拍賣《池塘》的蕭富元和拍賣行翰海拍賣有限公司告到一中院，要求撤銷拍賣合同，返還拍賣款及傭金。

　　翰海拍賣公司

　　買畫者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)

　　在法庭上，蕭富元的代理人表示，根據(jù)《拍賣法》，買受人只能起訴拍賣人，不能起訴委托人，只有拍賣人受到損失后，才能由拍賣人來起訴委托人。翰海拍賣有限公司則表示，在拍賣規(guī)則中已經(jīng)聲明，不能保證拍賣物品是真跡，拍賣風(fēng)險(xiǎn)由買受者自行承擔(dān)。該公司提供了吳冠中的一本書作為證據(jù)，證明吳冠中畫過《池塘》。此外，該公司還拿出媒體報(bào)道作為證據(jù)，證明蘇羅敏早已知曉此畫非真跡，現(xiàn)在已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，南方周末記者出庭作證，證明吳冠中確實(shí)親筆寫下了“此畫非我所作，系偽作。吳冠中，2008年7月1日”，他當(dāng)時(shí)還拍了照。

　　收藏界專家

　　“打眼”和“撿漏”是收藏的一部分

　　對(duì)于今天的庭審，有藝術(shù)品收藏領(lǐng)域的專家表示，由法庭來斷定藝術(shù)收藏品的真假，并不可取，況且收藏市場(chǎng)歷來就有真贗之爭(zhēng)，在年成交額動(dòng)輒上百億的今天，每一件有爭(zhēng)議的拍品都靠法律來裁定也不現(xiàn)實(shí)。

　　專家表示，藝術(shù)品收藏領(lǐng)域本來就存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，在拍賣市場(chǎng)上，對(duì)一件藏品的競(jìng)爭(zhēng)不光是金錢實(shí)力的較量，更是對(duì)收藏愛好者“眼力”的考驗(yàn)。自古以來，“打眼”和“撿漏”就是收藏的一部分，特別是眼下，很多人并不是出于個(gè)人的收藏愛好來購買藝術(shù)品，而是將藝術(shù)品買賣當(dāng)作一種商業(yè)投資甚至是投機(jī)行為，投資首要考慮的問題就是資金安全，如果自己并不具備專業(yè)知識(shí)，入場(chǎng)前又缺乏對(duì)于拍賣市場(chǎng)的正確認(rèn)知，只寄望于讓拍賣公司為其買賬是不可取的。此外，對(duì)藝術(shù)品的鑒定，目前國(guó)內(nèi)收藏界還是以目鑒為主，而不是科學(xué)鑒定，因此在真假判斷中難免會(huì)出現(xiàn)“誤差”。當(dāng)然，這么說并不是替拍賣中介開脫，雖然拍賣公司不是商店，只是中介，沒有“保真”的責(zé)任，但這并不意味著可以隨意賣假，因?yàn)檫@關(guān)系到公司的信譽(yù)，無論是因?yàn)楹畏N原因賣出假貨，都是砸自己招牌的行為；至于是否要上升到法律的層面，則值得商榷。

　　新聞鏈接

　　拍賣法相關(guān)規(guī)定

　　據(jù)悉，根據(jù)拍賣法的規(guī)定，藝術(shù)品交易中，拍賣公司提供的是交易平臺(tái)，是受賣家委托，價(jià)格由賣家提出后，拍賣公司根據(jù)市場(chǎng)行情等判斷后給出底價(jià)，買家依次競(jìng)拍。拍賣公司有義務(wù)于拍賣日七日前發(fā)布拍賣公告，拍賣公告應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：拍賣的時(shí)間、地點(diǎn)；拍賣標(biāo)的；拍賣標(biāo)的展示時(shí)間、地點(diǎn)；參與競(jìng)買應(yīng)當(dāng)辦理的手續(xù)。拍賣公司需在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料，拍賣標(biāo)的的展示時(shí)間不得少于兩日。此外，拍賣法還特別規(guī)定，在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。而記者查看翰海公司拍賣圖錄中明示的《業(yè)務(wù)規(guī)則》發(fā)現(xiàn)，其中明確提示：對(duì)拍賣品所做的介紹、描述及評(píng)價(jià)屬參考意見，不表示本公司對(duì)拍賣品的任何擔(dān)保；買家應(yīng)在拍賣日前預(yù)先對(duì)欲競(jìng)投之拍賣品原件進(jìn)行審驗(yàn)，對(duì)欲競(jìng)投的拍賣品的實(shí)際狀況進(jìn)行了解，并對(duì)自己競(jìng)投某一拍賣品之行為承擔(dān)法律責(zé)任；從拍賣日起21日內(nèi)，買家向公司提出書面報(bào)告，指出該拍賣品為偽品且依據(jù)充分，公司可在收到書面報(bào)告后14日內(nèi)收回該拍賣品。

　　記者楊昌平 丁肇文