年高89歲的畫家吳冠中近日開講，他說：美術(shù)界大部分畫家的文化水平都不高，他們的作品情懷和境界上不來；美協(xié)和畫院就是一個(gè)衙門，養(yǎng)了許多官僚……從中央到地方，養(yǎng)了一大群不下蛋的雞；(人事派別之爭(zhēng))導(dǎo)致幾十年里中國(guó)美術(shù)實(shí)際上沒有什么發(fā)展和創(chuàng)見，美術(shù)成了政治的工具，藝術(shù)活動(dòng)就跟妓院一樣；在這樣一個(gè)泥沙俱下、垃圾箱式的環(huán)境里，藝術(shù)家泛濫，空頭美術(shù)家、流氓美術(shù)家很多，好的藝術(shù)卻出不來了；現(xiàn)在的問題，不光是藝術(shù)教育，還有藝術(shù)場(chǎng)館、大賽評(píng)獎(jiǎng)、市場(chǎng)，全方位都有問題，而問題的背后，其實(shí)就是一個(gè)體制問題；中國(guó)當(dāng)代美術(shù)水準(zhǔn)落后于非洲……(《南方周末》1月10日)

　　這些帶刺的話語，響亮地激蕩著耳鼓。老先生真是敢言，敢言人之心中或許都有卻未必能夠說出來的話。美術(shù)家的情懷問題、美術(shù)團(tuán)體有否必要存在的問題、藝術(shù)的身價(jià)問題、創(chuàng)新問題、藝術(shù)家的命運(yùn)問題——問題意識(shí)在藝術(shù)家漸漸老去的時(shí)候，真實(shí)地浮現(xiàn)出來，并以這樣的一種強(qiáng)烈的措辭方式表達(dá)出來，讓人感佩，讓人嘆息。

　　不談具體的作品，也不論其是不是懂得中國(guó)文化，僅就吳老先生上邊談到的諸多問題，我相信，這些問題確實(shí)是困擾并將繼續(xù)阻撓中國(guó)美術(shù)發(fā)展的桎梏。也可能，老先生的某些見解有些偏頗，比如把畫院美協(xié)統(tǒng)統(tǒng)比做妓院，說得有些痛快有些過火。但某些見解的激烈掩蓋不了思想的光芒，或者干脆說，很多話之所以強(qiáng)調(diào)到極致，就是要以這樣的“過度表達(dá)”來引起注意。從什么時(shí)候開始，我們的耳朵變得嬌嫩起來，不再能夠聽得了“不一致”的意見？藝術(shù)云者，不就是在不斷地堅(jiān)持與抗?fàn)幹猩�發(fā)、成熟起來的？如果連允許質(zhì)疑的勇氣都沒有，最多只配做一個(gè)獨(dú)裁式的“藝術(shù)家”。

　　觀諸吳冠中“大嘴事件”，我尤其感興趣的是，為什么像這樣應(yīng)該成為常識(shí)的大實(shí)話，要一個(gè)已經(jīng)89歲的老人來激烈地表達(dá)？而且老人在表達(dá)時(shí)，不自覺地表現(xiàn)出壯懷激烈的意味。那些青年才俊哪里去了？那些中年精英哪里去了？大家既然已經(jīng)投身藝術(shù)，為什么不能同時(shí)投入一份熱忱、投入一份責(zé)任在其中呢？聯(lián)想2006年、2007年陳丹青先生關(guān)于美術(shù)教育方面措辭激烈的批評(píng)，我們這些平凡的人激動(dòng)之余，往往也看到了這個(gè)領(lǐng)域的空泛和蒼白。

　　其實(shí)，諸如上邊的提問，也不過是聊以自慰的說辭而已。大家都在利益的局中，真正愿意打破平衡的，只能是無所顧忌的那些人，不再打算在這里混的那些人。陳丹青，原本就是海歸，與國(guó)內(nèi)美術(shù)圈子若即若離；而吳冠中，一是“我都這個(gè)年紀(jì)了！”二是人家本身就是法蘭西院士，跨國(guó)的。

　　幾乎可以想見，吳冠中的這些言論會(huì)使他招致如何猛烈的還擊——那樣的情形，在他此前抨擊美協(xié)畫院的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)演過一次了。盡管那一次美協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人的回?fù)暨^于拙劣，居然以如果取消了美協(xié)，政府安排的大畫將何以組織來應(yīng)對(duì)，但畢竟表明了態(tài)度。這一次，可能因?yàn)樵捳Z打擊面更大，因而招致的回應(yīng)可能更大更激烈。也好，早就應(yīng)該撕破這樣的一團(tuán)和氣了，吳冠中說得好，創(chuàng)新不能講和諧。不然，如何發(fā)展？(胡印斌）