從一個“牛郎織女”的故事，六個省明爭暗斗，到一個“梁祝故里”的傳說，十幾個城市虎視眈眈，直至今天山西兩地對“帝堯故里”的“文化攻勢”、河北三地對魏征故里“花落誰家”各執(zhí)一辭。近年來的中國大地上，圍繞著文化遺產(chǎn)的各種爭奪戰(zhàn)可謂烽煙四起、高潮迭起。

　　這場文化遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)到底所為何來，透過文化保護的旗幟，其中暗藏的玄機耐人尋味。有人認為這是利益之爭，有人認為這是學(xué)術(shù)之恥，還有人認為這是拉動地方經(jīng)濟增長的無奈之舉，您如何看待？

　　事件盤點

　　河北三地共爭魏征故里

　　在河北省晉州市區(qū)西南部，有一個占地面積706萬平方米的魏征公園。這個始建于1994年10月的公園，是“晉州人民為紀(jì)念祖籍晉州龐表村的大唐貞觀名相魏征興建的”。去年，河北省館陶縣“成功舉辦了‘魏征故里館陶——臺州產(chǎn)業(yè)合作懇談會’”。近日，號稱魏征故里的河北省巨鹿縣則舉行了500人規(guī)模的世界魏氏宗親懇親大會。而且互聯(lián)網(wǎng)上新觀點，說以“唐代石碑”來論證的話，魏征故里應(yīng)在陜西。

　　山西兩地均自稱“帝堯故里”

　　今年4月3日，山西臨汾市啟動了對堯陵“300年來規(guī)模最大的一次修復(fù)”，其中一期工程投資高達1000萬元。此前，臨汾市委還牽頭成立了堯文化研究會，主要任務(wù)是整理、保護和發(fā)掘“帝堯和其臣民所創(chuàng)造的思想、政治、文化等方面的成果，以及相關(guān)的文物、遺跡、傳說和故事”，并研討出版相關(guān)書籍。

　　幾乎同時，山西省長治市長子縣也邀請省內(nèi)外專家學(xué)者，召開了一場別開生面的“堯王故里暨堯文化研討會”。據(jù)了解，長子縣還邀請全國的專家學(xué)者對堯王故里進行論證。一時間，堯真假故里之辯，為人們議論紛紛。

　　山東兩縣爭奪“金瓶梅”

　　山東陽谷縣與臨清市相距不到80公里，同屬聊城市管轄。自去年起二地共同打起了《金瓶梅》這張牌，前者已經(jīng)建起了“金瓶梅”文化區(qū)；后者請北京大學(xué)教授出招，自我定位為以《金瓶梅》休閑文化旅游體驗為特色的旅游城市，而且打出了“《金瓶梅》故鄉(xiāng)”的旗號。

　　更多事件回顧

　　炎帝之爭：湖南株洲有個炎帝陵；1994年湖南酃縣更名為炎陵縣；山西高平市修建炎帝陵，用大量的古代石碑為其“撐腰”。還有專家指出，陜西寶雞才是炎帝的正宗故鄉(xiāng)。

　　舜帝之爭：舜耕歷山，這個典故國人耳熟能詳，但歷山在哪里？山西垣曲、翼城、沁水、洪洞都稱在本地。山東也來爭奪“舜王”，還辦了一個名為“舜網(wǎng)”的網(wǎng)站。

　　老子之爭：河南有人認為老子的故里在洛邑，建了老子文化廣場；安徽有人認為老子是渦陽人，也大打“老子”牌，開發(fā)老子文化。

　　姜子牙之爭：在我國家喻戶曉的姜子牙，現(xiàn)在有許多“故鄉(xiāng)”，其中有“山東說”、“許州說”、“新蔡說”等。

　　皇甫謐之爭：皇甫謐是中華“針灸鼻祖”，寧夏、甘肅兩地媒體、網(wǎng)民為爭論其歸屬地，吵得不可開交。

　　諸葛亮之爭：今年，湖北襄樊舉行儀式，紀(jì)念諸葛亮出山1800周年。諸葛亮躬耕之地有湖北襄樊和河南南陽兩種說法，“嘴官司”打了多年。

　　觀點爭鳴

　　文化遺產(chǎn)之爭有害無利

　　在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范圍被劃定以后，這種競爭就更激烈了。原因就在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包含的范圍更廣，給神話或是傳說中的人物找個家更方便，于是像“梁祝故里”一下子就冒出10多個。實際上，爭“名人歸屬”也罷，奪“正宗地位”也好，都與國家搶救、保護和傳承文化的宗旨相去甚遠。而那些無利可圖又恰恰亟待保護的地方劇或是少數(shù)民族藝術(shù)，往往就無人問津。

　　在2005年發(fā)生“端午節(jié)申遺之爭”后，2006年蘇州又提出了端午節(jié)“伍子胥起源說”與傳統(tǒng)的“屈原說”分庭抗禮，希望確立“蘇州端午習(xí)俗”的地位。而恰恰就在這個時候，天津社科院專家對近千名市民開展的一項調(diào)查顯示，近五成青少年不知端午節(jié)來歷和具體日期，而更多的年輕人表示喜歡過“洋節(jié)”。這種反差令人深思。如果青少年對我們民族引以為自豪的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和習(xí)俗都如此陌生和淡漠，并轉(zhuǎn)而熱衷于洋節(jié)異俗，那么只專注于“文化遺產(chǎn)”之爭，而不傾心于維護和傳承文化，這對我們的社會發(fā)展又有什么意義呢？那些著眼于地方利益的文化遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，絕非文化創(chuàng)新，對文化傳承有百害而無一利！ 劉剛

　　文化遺產(chǎn)“物質(zhì)化”之憂

　　前兩年，川劇變臉這一絕技已經(jīng)被某些藝人廉價出賣到了日本。美國則將我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一《花木蘭》改編成了動畫片，在全球公演，不僅狂卷了幾億美金，更重要的是，他們將我們民族的花木蘭移花接木，改造成了美國人情感與理想價值系統(tǒng)的帶有女性主義的美國女兵的形象，完全和我們民族的傳統(tǒng)文化相悖。前者，提醒我們的是，別讓賺錢的思路把我們銹蝕成為了不懂得珍惜的敗家子，將我們珍貴無比的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)廉價化、商品化；后者，則提醒我們?nèi)绾问匦l(wèi)我們民族的根性，在全球化的過程中不被同化和殖民化。

　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作，真的需要我們做的還不少呢。如同物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不只是我們賺錢的機器一樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更不是賺錢的寶貝，它們的“物質(zhì)性”方面，都需要我們保護；它們的“精神性”方面，都需要我們發(fā)現(xiàn)并重新認識它們的價值，這種價值，是文化的價值，而不是經(jīng)濟的價值。這樣看似簡單的選擇，對于我們今天來說，卻已經(jīng)有些亂花迷眼，在唯GDP是舉的那種陳舊思路面前，我們往往容易彎腰撿起芝麻而丟了西瓜。但愿，這只是我的杞人之憂。 肖復(fù)興

　　“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”的文化后患

　　政府參與社會事業(yè)的文化構(gòu)建，本沒有錯。但問題是，這樣的建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公共文化服務(wù)為重點。面對此起彼伏的“爭奪戰(zhàn)”與“偽文化”浪潮，政府本應(yīng)做正確的引導(dǎo)，為何卻成了推波助瀾的主導(dǎo)？

　　實際上，逐步升格的“崇古活動”與不斷新建“文化標(biāo)記”，已經(jīng)成為一些地方新一輪面子工程的集體亮相，甚至有些國家級貧困縣也卷入其中。在光大傳統(tǒng)、發(fā)展文化的口號之下，一些官員的心中，不僅有對經(jīng)濟效益的圖謀，更有對“政績收益”的盤算。他們用行政撥款下注，看能否博取更大的利益，創(chuàng)造經(jīng)濟——文化——政治的多贏。

　　讓經(jīng)濟利用，被政治挾持，結(jié)果是，以文化為名義的文化行動，非但沒有為社會繁榮帶來推力，沒有增強我們的歷史文化意識，反而推助了急功近利、唯利是圖的社會風(fēng)氣，加劇了好大喜功、鋪張浪費的官場惡習(xí)，留下了沉重的文化欠債和社會成本。這恐怕是“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”更大的后患！(盧新寧)

　　文化為名 利益為實

　　一位歷史名人，當(dāng)然不會有好幾個故鄉(xiāng)。大家爭相攀親，無非是想“借雞生蛋”，沾名人的光，提名氣、拉投資、引游客。文化為名，利益為實。一個參與爭奪名人故里的縣領(lǐng)導(dǎo)就坦言，他所在的縣沒有什么特色，“想辦法”與歷史名人拉關(guān)系，是“不得已而為之”。

　　不可否認，歷史名人確實能給一些地方帶來些人氣，有利于招商引資，發(fā)展旅游經(jīng)濟。然而，如果不顧歷史事實，單憑子虛烏有的“史料”主觀臆斷，甚至歪曲歷史，胡編亂造，只會造成歷史的混亂，影響文化傳承。到頭來，這樣互相拆臺的惡性競爭恐怕也只會造成大量人力物力的浪費，得不償失。(楊暄)