年輕力量的興起是浩浩蕩蕩的天下大勢，中國作協(xié)自然也希望借助這樣的力量使自己獲得新的活力。不過很顯然，有關(guān)方面對公眾的態(tài)度依然有可改進(jìn)之處。這些問題，恐怕不是引進(jìn)一些新生力量能解決的———引進(jìn)“非道德楷�！碑�(dāng)然就更不成了。
在“80后”禁軍教頭白燁的倡導(dǎo)之下，10位“80后”寫手進(jìn)中國作協(xié)的大工程終于塵埃落定。在一片猜測和爭議聲中，10位寫手昂首挺進(jìn)作協(xié)。按理說，作協(xié)吸收一些年輕力量，不過是一點微不足道的人事安排，不該糾纏進(jìn)什么岔子。但問題還是出現(xiàn)了，中國作協(xié)與公眾、媒體的不適姿態(tài)是引起外界猜疑的重要原因。
最初被媒體爆出入中國作協(xié)一事的，是4位比較知名的“80后”，其介紹人是國內(nèi)的知名作家、批評家。由于其中一些人并非地方作協(xié)的成員，沒有達(dá)到中國作協(xié)成員首先必須是地方作協(xié)成員的要求，此次更出現(xiàn)了兩級作協(xié)入會手續(xù)同時辦理的非常手段。中國作協(xié)對這批“80后”生力軍的渴望程度可見一斑。圈里圈外對作協(xié)體制稍有了解的人也知道，此次“入會”已經(jīng)板上釘釘。但有關(guān)方面一直語焉不詳。這種遮遮掩掩的姿態(tài)讓旁觀者不免生出疑心，各種猜測自然因此興起。
事實上，此次“80后入會”事件的當(dāng)事人也有自己的看法。張悅?cè)痪驮岢鰧⑷霑暾埍砀穹旁诰W(wǎng)上，由希望入會者自行下載填寫，以便為更多的寫作者提供公平的機(jī)會。不過這樣既“親民”且“止于至善”的提議卻被認(rèn)為可能讓作協(xié)變得不夠嚴(yán)肅，而被擱置。不能不說是一個遺憾。
作為一個具有一定公共影響力的團(tuán)體，如何與媒體打交道，如何養(yǎng)成正常的發(fā)言習(xí)慣，直接與一般受眾溝通，而不是做出一副高高在上的架勢，是作協(xié)避免猜測與爭議的當(dāng)務(wù)之急。
郭敬明的入會是引起不滿的又一重要原因。郭敬明大概能算得上是中國最具爭議的寫手了。其實抄襲事件，法院裁決已經(jīng)成立。可惜郭教主拒不道歉，厚著臉皮充死硬派，自然只能惹起更大的爭議。年輕寫手故然值得爭取，但只看市場，不看口碑，硬要拉扯他入會，顯然不是一個明智的舉動。
一些作家在“80后入會”問題上的發(fā)言同樣是議論的焦點。近日，王蒙在介紹采訪時表示：郭敬明之前是否抄襲和他能不能加入中國作協(xié)是兩回事。一句話里，“是否”、“能不能”、“是”，連用三處判斷，卻始終沒有真正的判斷，這語詞太極拳打得實在是行云流水。
這并非王蒙首次就郭敬明抄襲事件發(fā)表有趣的感言。2005年初，莊羽訴郭敬明一審案判決未久，剽竊事實已經(jīng)確認(rèn)，而王蒙卻在一次公開發(fā)言中盛贊郭敬明的作品，稱聽說“有借鑒他人作品的‘嫌疑’”后，反而“如釋重負(fù)”，同時強(qiáng)調(diào)“古今中外很多文學(xué)大家的作品都會有多多少少借鑒他人作品的可能”。對郭敬明的這種關(guān)愛之心，拳拳可表，已經(jīng)流露出孟子所謂“幼吾幼”的至高境界。
好在這一次，王蒙終于沒有再次為郭敬明的抄襲行為辯護(hù)，只是用一句“作家當(dāng)然不一定是道德楷�！睘楣疵鞯淖鲄f(xié)會員身份開脫。仔細(xì)理論起來，這話不錯，還可以再進(jìn)一步，作家也不一定非得“爭當(dāng)?shù)赖驴！�。不過，不當(dāng)?shù)赖驴２⒉灰馕吨涂梢怨膿v些“不道德”的事情。反觀近年的中國文學(xué)界，抄襲事件有之，打架事件有之，紅包批評更是長年有之，這一切恐怕不是一句不當(dāng)?shù)赖驴Ｄ苣ǖ萌サ摹?/p>
年輕力量的興起是浩浩蕩蕩的天下大勢，中國作協(xié)自然也希望借助這樣的力量使自己獲得新的活力。不過很顯然，有關(guān)方面對公眾的態(tài)度依然有可改進(jìn)之處。這些問題，恐怕不是引進(jìn)一些新生力量能解決的———引進(jìn)“非道德楷模”當(dāng)然就更不成了。
□拇姬(北京 編輯)
相關(guān)報道
