天津作家龍一稱石鐘山的新書長篇小說《地下，地上》抄襲了他的短篇小說《潛伏》，以侵犯著作權(quán)為由將石鐘山和出版《地下，地上》一書的作家出版社以及銷售該書的新華書店豐臺分店告上了法院，要求石鐘山和作家出版社停止該書的出版，向他賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失、精神撫慰金等共計23萬元，同時要求新華書店豐臺分店立即停止銷售。9月11日上午，北京市豐臺區(qū)人民法院開庭審理了此案。據(jù)悉，這也是豐臺法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立以來正式開庭審理的第一案。

　　上午9點，庭審開始了。本案的兩名“主角”作家龍一和石鐘山均沒有出現(xiàn)在法庭，而是委托了各自的律師作為其訴訟代理人。龍一的代理律師首先宣讀了起訴書，他稱，龍一于2005年12月創(chuàng)作完成小說《潛伏》，并在2006年第7期《人民文學(xué)》上公開發(fā)表，其目錄頁和作品署名為“龍一”，并由2006年第9期《小說月報》等三家選刊轉(zhuǎn)載。該作品中的男主人公是一位成功潛伏在國民黨軍統(tǒng)天津站中的地下黨員，他為黨提供了大量重要情報。經(jīng)上級組織安排，他將一名女游擊隊員充作自己早年留在淪陷區(qū)的妻子接到了身邊。女主人公魯莽、勇敢、頑固、質(zhì)樸，與男主人公沉穩(wěn)、堅毅、機智的性格形成鮮明對比。女主人公由于對男主人公的潛伏工作不甚理解，非但不能很好地配合男主人公的工作，還制造了很多險情，使雙方生活出現(xiàn)眾多不和諧，整個故事便是在這種不和諧中展開并完成的。

　　后來龍一發(fā)現(xiàn)，由作家出版社出版發(fā)行的署名作者為石鐘山的小說《地下，地上》于2007年1月發(fā)行銷售。該書封底上介紹到，故事的主要情節(jié)為“解放前夕，八路軍偵察連長在沈陽軍統(tǒng)東北站取得了站長的信任，獲取了許多機密情報。為免國民黨懷疑，組織上又派來女游擊隊長與其團聚。兩個熱血青年，有同樣的理想和目標，卻有不一樣的性格和作風(fēng)，他們在戰(zhàn)斗中共浴風(fēng)險、在生活中磕磕碰碰”。

　　經(jīng)對比，龍一覺得小說《地下，地上》的地下部分無論是在戲劇結(jié)構(gòu)、主要背景、人物關(guān)系設(shè)置還是在人物性格塑造上，均與原告的作品《潛伏》存在相同或者實質(zhì)性相似，實際上是抄襲了《潛伏》中具有獨創(chuàng)性的內(nèi)容，侵犯了他的著作權(quán)。

　　龍一認為，作家出版社未盡到合理的注意義務(wù)，致使侵權(quán)作品得以出版發(fā)行，其行為存在過錯，應(yīng)承擔停止侵害、賠禮道歉的民事責任，亦應(yīng)與石鐘山對他的損失承擔連帶賠償責任。新華書店豐臺分店對《地下，地上》一書進行了銷售，應(yīng)承擔停止銷售的法律責任。

　　龍一向法院提出，要求被告石鐘山、作家出版社立即停止侵權(quán)，即停止《地下，地上》一書的出版發(fā)行；被告石鐘山、作家出版社共同在一家全國性報刊雜志上向原告賠禮道歉；被告石鐘山、作家出版社共同賠償原告經(jīng)濟損失20萬元，賠償原告精神損害撫慰金1萬元；被告石鐘山、作家出版社共同賠償原告因維權(quán)而支出的費用2萬元；被告北京市新華書店豐臺分店立即停止銷售《地下，地上》一書。

　　針對原告的起訴，石鐘山的代理人表示，《地下，地上》這部長篇小說創(chuàng)作構(gòu)思于2005年的上半年，當時石鐘山想創(chuàng)作一部關(guān)于打入敵人內(nèi)部軍統(tǒng)內(nèi)部，為我軍竊取情報，后又浮出水面的敵特題材小說。在構(gòu)思中，他本人搜集了大量的關(guān)于地下工作者的資料，最后，將小說主人公定為一對假扮夫妻的革命者。在共同打入敵人內(nèi)部后，同生共死，講述了一個關(guān)于革命事業(yè)和愛情的故事。石鐘山在2005年底開始進行創(chuàng)作，2006年5月初完成了長篇小說《地下，地上》的創(chuàng)作。同年5月，他與某文化公司就出版該小說進行商洽，同時與北京東方在揚文化傳播有限公司簽訂該長篇小說話劇版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。所以在原告小說《潛伏》發(fā)表之前，石鐘山就已經(jīng)創(chuàng)作完成了長篇小說《地下，地上》。作為一位部隊作家，20年來，石鐘山一直堅持創(chuàng)作反映我軍歷史的文學(xué)作品，《地下，地上》這部小說是以就放戰(zhàn)爭時期真實背景創(chuàng)作依據(jù)，沿襲了石鐘山一貫的風(fēng)格，描寫了紅色軍旅生活，彰顯了英雄主義的情懷。至于龍一的小說《潛伏》，他一直沒有讀到過。以假夫妻名義打入敵人內(nèi)部，為我黨獲取情報的真實事例在當時可說是不勝枚舉。綜上，石鐘山創(chuàng)作的長篇小說《地下，地上》與原告龍一的短篇小說《潛伏》毫無關(guān)系，沒有侵權(quán)行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　作為本案第二被告的作家出版社認為，原告說出版社未盡到注意義務(wù)，不能成立。編輯每天在處理稿件時，會積極關(guān)注最新文學(xué)動態(tài)，對文學(xué)刊物的關(guān)注也在其中。但是，任何編輯不可能也沒有義務(wù)做到對每期文學(xué)雜志的每篇文章都認真閱讀。被告認為石鐘山的長篇小說《地下，地上》這類題材，在他自己作品中也并不是第一次。另外同類題材故事在這幾十年的文學(xué)作品中并不少見，在不同作者筆下也往往有不同表現(xiàn)。石鐘山這部作品在表現(xiàn)此類題材時有他自己的風(fēng)格和優(yōu)勢，出版社在盡可能的了解中，并未發(fā)現(xiàn)有剽竊和抄襲之處。出版社已經(jīng)盡到認真審讀稿件，慎重決定出版的義務(wù)，故對原告訴訟請求不予認可。

　　新華書店豐臺分店的代理人表示，《地下，地上》一書在2007年1月由書店采購中心直接從作家出版社進貨，該書屬正規(guī)出版單位出版的正式出版物。原告訴爭的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和受益權(quán)糾紛，書店并不知情，也從未接到過作家出版社有關(guān)該書涉嫌侵權(quán)的函件通知。書店沒有義務(wù)審查，也不可能知道哪一本書可能涉及侵權(quán)糾紛，這完全是原告與作者和出版者之間的事，書店不存在原告所說的侵權(quán)行為，其訴訟請求于法無據(jù)，請法庭依法駁回原告對我單位的訴訟請求。

　　之后，在法庭舉證、質(zhì)證階段，龍一和石鐘山的代理人分別出示了多份證據(jù)來證明己方主張。兩名律師經(jīng)過唇槍舌戰(zhàn)的辯論，分別表明了自己的觀點。由于有些證據(jù)需要進一步質(zhì)證，庭審進行了2個多小時后，法官宣布暫時休庭，擇日另行開庭審理。(王悅)