專家不贊成國(guó)際招標(biāo)
早在1986年，中國(guó)歷史博物館的改擴(kuò)建工程即獲準(zhǔn)立項(xiàng)，接下來(lái)的是一場(chǎng)馬拉松式的論證，王煒鈺曾參與其中。
“當(dāng)年我們的設(shè)計(jì)就注意了外觀如何向人民大會(huì)堂看齊，只是做了一個(gè)外殼，可博物館是不需要開這么大的窗戶、引入這么多的自然光的。要是現(xiàn)在做，我們就不會(huì)是這樣了�！蓖鯚樷曋赋隽嗽瓉�(lái)設(shè)計(jì)中的一些遺憾。
1995年她指導(dǎo)學(xué)生完成《中國(guó)歷史博物館改擴(kuò)建工程研究》，認(rèn)為整個(gè)建筑在一定程度上忽視了對(duì)功能的滿足，使絕大多數(shù)陳列室采用大面積低側(cè)窗，有的甚至置朝向于不顧，不僅給展室?guī)?lái)了超量的自然直射光，使大量文物處于嚴(yán)重光害之中，減少了可利用的布展面積，而且影響了觀眾的舒適觀賞。
這項(xiàng)研究提出了一個(gè)分期改擴(kuò)建的設(shè)想：博物館現(xiàn)有建筑內(nèi)部空間及功能基本保持不變，只在中間庭院的地上和地下增建，并使擴(kuò)建部分與原有建筑有機(jī)地聯(lián)系在一起；從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度講，可利用一二層層高為9米的空間，通過(guò)夾層的方式獲得更多的使用面積，同時(shí)完善內(nèi)部功能。
中國(guó)國(guó)家博物館掛牌后，改擴(kuò)建工程又被提上日程。2004年4月，受國(guó)家博物館委托，北京市建筑設(shè)計(jì)研究院對(duì)博物館增加高度的要求作了研究和深化設(shè)計(jì)。
研究院認(rèn)為，國(guó)家博物館東側(cè)的公安部辦公樓規(guī)劃高度超過(guò)了國(guó)家博物館檐口高度，由于體量較大，建成后會(huì)對(duì)國(guó)家博物館造成一定的影響。博物館直接加層的方案對(duì)現(xiàn)狀建筑改變較大，且增加的面積也不好使用。世界上著名的盧浮宮、大英博物館的改擴(kuò)建工程都采用了在內(nèi)院上增加天頂，將室外空間室內(nèi)化的辦法，改善空間的容量和人流方式。國(guó)家博物館如采用這種方式，不但可以增加高度，充實(shí)體量，同時(shí)也可帶來(lái)新的空間感受。
研究院的這一想法經(jīng)審批通過(guò)，成為改擴(kuò)建工程的依據(jù)。
同時(shí)展開的征集國(guó)內(nèi)外設(shè)計(jì)公司的活動(dòng)卻引發(fā)了一些國(guó)內(nèi)學(xué)者的不安，當(dāng)時(shí)由境外建筑師設(shè)計(jì)的中國(guó)國(guó)家大劇院、中央電視臺(tái)新址大樓、“鳥巢”體育場(chǎng)正在建筑界引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
《中國(guó)國(guó)家博物館改擴(kuò)建工程概念設(shè)計(jì)方案介紹及專家評(píng)審會(huì)會(huì)議紀(jì)要》寫道：“專家一致認(rèn)為，天安門廣場(chǎng)是北京作為中國(guó)政治文化中心的核心體現(xiàn)，既有的建筑均由中國(guó)建筑師設(shè)計(jì)，氣勢(shì)宏偉、具有鮮明的民族特色，為全國(guó)和全世界人民所喜愛，也為國(guó)際知名建筑師們所稱贊。國(guó)家博物館的改擴(kuò)建要以弘揚(yáng)民族精神為前提，中國(guó)建筑師對(duì)此有著深刻的理解，完全可以做出最好的設(shè)計(jì)，沒(méi)有必要進(jìn)行國(guó)際招標(biāo)。”
這個(gè)意見沒(méi)有被采納�！霸谶@樣的背景下，國(guó)家博物館的競(jìng)賽本身就存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。”北京市建筑設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)組在公開發(fā)表的回顧報(bào)告中稱，“一是由于項(xiàng)目本身的重要性，再是地段在天安門廣場(chǎng)的敏感性，因此在任務(wù)書上沒(méi)有任何導(dǎo)向性的語(yǔ)言，只有由北京市建筑設(shè)計(jì)研究院提出的以‘增加天頂’和東擴(kuò)范圍以及自身的功能要求，沒(méi)有任何表達(dá)業(yè)主主觀愿望的內(nèi)容，全部由建筑師根據(jù)自己的判斷來(lái)決定建筑的取向，這與當(dāng)年國(guó)家大劇院方案招標(biāo)時(shí)要求的‘一看就是中國(guó)的、北京的、天安門廣場(chǎng)的’相比有了很大的靈活性�！�
曾被鑒定為危險(xiǎn)建筑
近十多年來(lái)，國(guó)家曾投入大量資金維修和改造中國(guó)革命和歷史博物館。
1995年王煒鈺指導(dǎo)完成的《中國(guó)歷史博物館改擴(kuò)建工程研究》介紹道：“目前中國(guó)歷史博物館正在進(jìn)行現(xiàn)有建筑的大規(guī)模內(nèi)部改造，耗資已逾數(shù)百萬(wàn)，改造包括設(shè)備更新及內(nèi)部裝修、設(shè)置消防系統(tǒng)及電腦管理系統(tǒng)、增加輕鋼龍骨吊頂?shù)鹊��！?/p>
中國(guó)歷史博物館前副館長(zhǎng)孔祥星向《瞭望》新聞周刊歷數(shù)了幾次大的改造工程：“1999年國(guó)慶五十周年之前用石材貼裝博物館的北立面和西立面，花了八九千萬(wàn)；抗震加固做了一部分；所有的頂子都重新弄了。我們?yōu)槭裁蠢祥]館？就是因?yàn)檫@樣的工程一直沒(méi)有間斷過(guò)�！�
“我很痛心，國(guó)家花了不少錢，卻始終達(dá)不到作為博物館的要求。”孔祥星從1965年起，在歷史博物館工作了35年，當(dāng)年他最頭疼的就是沒(méi)有庫(kù)房，只好把庫(kù)房設(shè)在走廊里，而庫(kù)房區(qū)與辦公區(qū)相混很不安全。
“搞抗震加固，把好多陳列室弄沒(méi)了；夕曬很厲害，書畫都不敢拿出來(lái)展；一會(huì)兒這兒加一個(gè)廁所，那兒加一個(gè)辦公室、監(jiān)控室，結(jié)果是越改越亂。從硬件來(lái)講，都不是一流的，是二三流的。”在他看來(lái)，博物館就像一個(gè)老病號(hào)，不動(dòng)大手術(shù)是不行的。
在改擴(kuò)建方案論證過(guò)程中，一度有消息傳出：整個(gè)建筑要推倒重建。
一位權(quán)威人士向《瞭望》新聞周刊證實(shí)了這個(gè)說(shuō)法：“原來(lái)是整個(gè)都要拆，我們堅(jiān)決反對(duì)，許多院士也不同意�！�
“本來(lái)是要拆的，為什么拆？說(shuō)這個(gè)建筑不安全，已經(jīng)經(jīng)過(guò)專家鑒定是危險(xiǎn)的了�！币晃簧疃冉槿脒@項(xiàng)工程的專家對(duì)《瞭望》新聞周刊說(shuō)，“后來(lái)我們就問(wèn)，你跟我講清楚哪里有危險(xiǎn)？為什么危險(xiǎn)？結(jié)果說(shuō)了半天，只是北邊查出來(lái)有幾根柱子施工質(zhì)量不好，那你就加固嘛，為什么都拆呢？他沒(méi)有理由，而且沒(méi)有理由來(lái)判斷歷史博物館總體上是危險(xiǎn)建筑�！�
這位專家稱：“‘十大建筑’用的是當(dāng)時(shí)全國(guó)最好的設(shè)計(jì)力量、最好的施工隊(duì)伍，現(xiàn)在成了危險(xiǎn)建筑，那么人大會(huì)堂你怎么辦呢？‘十大建筑’已經(jīng)拆了一個(gè)華僑大廈，其他9個(gè)是不是都是危險(xiǎn)建筑？你可以修嘛，而且修了以后從設(shè)計(jì)角度來(lái)講，只有更好不是不好。”
2006年9月，在廣州舉行的中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)上，兩院院士、建設(shè)部前副部長(zhǎng)周干峙在大會(huì)發(fā)言中提到了國(guó)家博物館改擴(kuò)建工程：“新中國(guó)成立以來(lái)新蓋的房子至今不少已成為‘老房子’了。目前不少地方以少占地和30年房齡就夠本為由，興起了大拆大遷之風(fēng)。典型的例子如北京西便門居住區(qū)，為1950年代所建，質(zhì)量、水平都是最好的居住區(qū)，也幾乎決定要拆遷；還有天安門廣場(chǎng)東側(cè)的歷史博物館，也一度被鑒定為危險(xiǎn)建筑而要求拆除翻建�！�
《瞭望》新聞周刊輾轉(zhuǎn)獲知，國(guó)家博物館改擴(kuò)建工程動(dòng)工后，細(xì)一步的設(shè)計(jì)方案仍在審批之中。
“現(xiàn)在三個(gè)立面留下來(lái)了，比全拆好多了，至少形象上保護(hù)住了。”一位文物保護(hù)學(xué)者說(shuō)。
曾參與評(píng)審的一位專家告訴《瞭望》新聞周刊：“三面不拆這是肯定的，在中心修改一點(diǎn)，往東增加一點(diǎn)，大體上維持原來(lái)的，這個(gè)還是可以的�！�
馬未都仍在惦記博物館展室內(nèi)的牛皮地板：“他們要是拆了，我就要想辦法把那里所有的地板都買下來(lái)�！保ㄎ�/王軍 石瑾）
[上一頁(yè)] [1] [2]
