中新社北京四月七日電 題：老藝術(shù)家無奈“三問曹禺院長”
中新社記者 應(yīng)妮 傅蕾
“我比朱琳小一歲，所以還是晚輩兒”，八十二歲老藝術(shù)家鄭榕在今天話劇百年論壇上的開場白，就讓全場哄堂大笑。但，在這位老人的幽默之后，深藏更多的是隱憂。
從一九四一年底考入四一劇社算起，鄭榕已經(jīng)從事話劇工作達(dá)六十六年。一九五0年加入北京人藝，在舞臺上塑造了眾多人物形象，從《茶館》中耿直的常四爺，到《雷雨》中封建家長周樸園，皆堪稱經(jīng)典。
“我下決心做這一行是因為看了一場北京劇社的演出，《日出》中的‘打夯歌’把我迷住了”，那時鄭榕才十六歲。
經(jīng)歷過抗日、內(nèi)戰(zhàn)、建國、文革到改革開放，與北京人藝奠基人郭(沫若)老(舍)曹(禺)都曾密切合作，鄭榕看慣了人生沉浮，卻看不清中國話劇的發(fā)展道路。
去年北京人藝重排《屠夫》，鄭榕、朱旭、周正、李源等幾個老哥們兒親自操刀。但這次觀眾卻遠(yuǎn)不如當(dāng)年《雷雨》踴躍，特別是在公演初期，“舞臺監(jiān)督告訴我，這幾年話劇觀眾流失嚴(yán)重！聽了這話我的隱憂加深了，明年是中國話劇的百年，今后它的命運(yùn)將會是如何呢？”
他憂心，卻無奈；他堅持，卻迷惘。書面報告“三問曹禺院長”也正是在這種激蕩心情之下，發(fā)出的感喟。
“觀眾在中國話劇事業(yè)中居何地位？”
“話劇舞臺以人為主，還是以物為主？”
“現(xiàn)實主義還有沒有生命力？”
“今天有人認(rèn)為，話劇是外來的藝術(shù)，是專門給精英們看的；觀眾看不懂，是因為你看得太少！不少導(dǎo)演覺得讓人‘看不懂’是一種自傲的表現(xiàn)。對此，您是如何看待的呢？” ……
“現(xiàn)在不少導(dǎo)演熱衷于把人物抽象化、邊緣化，嚴(yán)重影響了演員的成長，使過去的痼疾——概念化表演又重返舞臺。建院初期焦菊隱先生為培養(yǎng)一批新的演員隊伍所花費(fèi)的心血幾乎白白地浪費(fèi)了。對此您是否也深感痛心？”……
作為一個自覺責(zé)任的老藝術(shù)家，鄭榕無奈追問那位逝世十年、卻值得他終生尊敬的首任院長曹禺。
二十多年的時代變遷使北京人藝的現(xiàn)實主義表演遭受了空前挑戰(zhàn)，“現(xiàn)實主義是不是過時”這個問題也困擾了鄭榕長達(dá)二十年。一九八八年北京人藝攜《茶館》、《天下第一樓》、《狗兒爺涅磐》、《嘩變》、《推銷員之死》五戲赴滬演出。隨后的研討會上，有人說《茶館》是最后的晚餐，現(xiàn)實主義已經(jīng)過時�！爱�(dāng)時爭論非常尖銳，我也感到很詫異”，鄭榕從此開始思索這個問題。
“我想在中國話劇百年之際，我找到了答案”，老人平和地說，“現(xiàn)實主義沒有過時�！薄皣庠趯鹘y(tǒng)的敬畏基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和發(fā)展，是將傳統(tǒng)和創(chuàng)新融合的藝術(shù)追求，這種追求是符合藝術(shù)創(chuàng)作的客觀規(guī)律的。我非常同意青年評論家王翼這一觀點；而我們戲劇工作者時刻不應(yīng)忘記面對大眾、面對國情。”
面對“以人為本”、“和諧社會”等新提法，鄭榕贊同學(xué)者的看法，即這是一種新文化崛起的標(biāo)志。“有了米還愁做不成飯?看來中國話劇還是大有用武之地的。”
“不知您的看法如何？”老人扼腕，久久向天上那位老人發(fā)問……(完)
