如何執(zhí)行？如何監(jiān)管？影著協(xié)收費引發(fā)九大疑問

　　中新網(wǎng)10月15日電  國家版權(quán)局日前發(fā)布公告，公布了《電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標(biāo)準》�！稑�(biāo)準》表示，明年元旦起，網(wǎng)吧、長途車、飛機等在提供電影下載、播放服務(wù)時，必須向中國電影著作權(quán)協(xié)會繳納電影作品著作權(quán)使用費。消息一出，隨即引發(fā)各方關(guān)注，其中不乏質(zhì)疑之聲。

　　　　一、影著協(xié)是什么樣的組織？為何有權(quán)向網(wǎng)吧等場所收費？

　　近年來，由相關(guān)部門成立的集體著作權(quán)組織代權(quán)利人維權(quán)的事例常常會引發(fā)爭議。比如之前的音集協(xié)收取卡拉OK版權(quán)費等。這些亮相時間不長的專業(yè)組織對網(wǎng)民來說自然是有些陌生的。今年才成立的影著協(xié)也面臨同樣的問題。

　　本月14日，影著協(xié)將向網(wǎng)吧等場所收費的消息一出，就有網(wǎng)民發(fā)問：這是怎樣的一個組織？有什么資格收費？有人甚至發(fā)問，影著協(xié)是否是“第二個牙防組”？

　　對此，中國電影著作權(quán)協(xié)會理事長朱永德在接受媒體采訪時表示，中國電影著作權(quán)協(xié)會有司法、行政的雙重保護，《著作權(quán)法》規(guī)定：著作權(quán)可以實行集體管理。在如何實行集體管理上，國務(wù)院頒布的《著作權(quán)集體管理條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織可以做兩件事：一是發(fā)放電影作品使用許可、收取和轉(zhuǎn)付著作權(quán)使用費用；二是具備訴訟維權(quán)�！稐l例》還規(guī)定，全國一個行業(yè)只能有一家管理組織，其會員至少要50家以上。然后經(jīng)新聞出版總署、國家版權(quán)局批準，在批準后到民政部注冊。這些程序都完成以后協(xié)會才有一個合法身份。

　　另據(jù)報道，中國電影著作權(quán)協(xié)會的前身是中國電影版權(quán)保護協(xié)會，自2005年8月成立以來，在宣傳電影版權(quán)、推廣版權(quán)知識、開展國際交流和為會員單位積極維權(quán)等方面做了大量工作。2010年4月16日，電影界第一家也是唯一一家著作權(quán)集體管理組織——中國電影著作權(quán)協(xié)會成立大會暨第一屆會員大會在北京舉行。

　　　　二、制定《收取標(biāo)準》的依據(jù)是什么？收費標(biāo)準是否合適？

　　按照新通過的《電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標(biāo)準》，網(wǎng)吧使用電影作品每天需要繳納的費用為：電腦總量×網(wǎng)吧每小時收費標(biāo)準×7.5%。凡播映電影作品的長途汽車，不分使用影片的數(shù)量及類別，一律實行統(tǒng)收，每輛車每年收取著作權(quán)使用費365至500元。朱永德解釋說，如果這個地區(qū)的上網(wǎng)費為2元/小時，按照公式得出的收費標(biāo)準為每臺電腦0.15元/天；如果上網(wǎng)費為3元/小時，收費標(biāo)準則為每臺0.225元/天。

　　這樣一個收費標(biāo)準，也遭遇了質(zhì)疑。

　　有評論指出，難道網(wǎng)吧的每臺電腦每時每刻都有生意、而且上網(wǎng)的人都是在看電影？“影著協(xié)”沒有征求被收費者以及社會公眾意見，就單方面公布收費標(biāo)準，未免霸道了點。

　　另據(jù)媒體報道，天津悅德律師事務(wù)所律師馬增悅作為網(wǎng)吧的代理人，參與了20多個“網(wǎng)吧播放電影案”的訴訟。對于中國電影著作權(quán)協(xié)會準備收費的做法，馬增悅提出了不同意見。他表示，對于網(wǎng)吧播放電影的計費標(biāo)準和計費手段，應(yīng)該進行仔細研究。固定的收費標(biāo)準，并不是很科學(xué)的方法。如果條件允許，可以在電腦里設(shè)置計時軟件，然后按觀看的時間計算收費數(shù)額。

　　電影版權(quán)費收費標(biāo)準到底依據(jù)什么來制定呢？對此，影著協(xié)副秘書長史文霞表示，影著協(xié)參照不同電影作品的投資狀況、各個地區(qū)的經(jīng)濟情況、邀請各會員單位商討，并參考其他國家或地區(qū)的相關(guān)收費標(biāo)準而依法制定了這些標(biāo)準。史文霞還表示，收費標(biāo)準不是“一刀切”，必須考慮影片的投資成本及票房(含觀眾的喜歡程度及質(zhì)量)，以及它的首映時間。

　　朱永德則在接受《人民日報》記者采訪時候表示，這個計算辦法是通過充分調(diào)研，在平衡了權(quán)利人的合法權(quán)益和網(wǎng)吧的承受能力之后提出來的�！拔覀冇嬎氵^，這個費用只占網(wǎng)吧營業(yè)額的4.68%，連5%都不到，不會影響網(wǎng)吧的生存，也不存在網(wǎng)吧漲價的問題�！彼�說。

　　　　三、如何保證“及時足額”轉(zhuǎn)付給權(quán)利人？

　　有媒體報道稱，如果真能順利收取，這筆電影版權(quán)費將是一筆龐大的收入。以網(wǎng)吧業(yè)為例，電影大多存儲在網(wǎng)吧內(nèi)的服務(wù)器上，而且大多沒有購買版權(quán)。全國共有注冊網(wǎng)吧15萬家，按影著協(xié)公布的收費標(biāo)準，一家網(wǎng)吧每天的使用費收取標(biāo)準為電腦總量×網(wǎng)吧每小時收費標(biāo)準×7.5%。簡單計算，每臺電腦每天2角，電腦數(shù)量為100臺的一間網(wǎng)吧每年需繳納數(shù)千元使用費，全國網(wǎng)吧業(yè)能收取10億元。

　　《長沙晚報》的一篇評論指出，這么大的一筆費用，涉及海量的影視作品和眾多的著作權(quán)人，誰能保證影著協(xié)百分之百地將收取的費用及時足額“返還”給著作權(quán)人？如此收費、管理和支付的過程，如何保證做到“公開公平公正”？

　　另據(jù)報道，這筆“版權(quán)保護費”的分配方式頗讓人疑慮，因為當(dāng)年音著協(xié)收取卡拉OK版權(quán)費，在名義上也是為了保護知識產(chǎn)權(quán)和著作人權(quán)益，最后卻陷入激烈的利益紛爭，各部門、各單位都想從中多分一杯羹，只好犧牲著作權(quán)人的利益填平分歧。多位專家都表示，希望電影版權(quán)收費不要重蹈這一覆轍。

　　有評論指出，其運作體制和運作過程必須要“陽光化”——收了多少、流向如何，全方面接受社會監(jiān)督，要嚴防這么一個維權(quán)組織異化成“天下熙熙皆為利來”的利益集團。

　　　　四、網(wǎng)吧新增成本是否將會轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)友頭上？

　　這些收費最終是否會轉(zhuǎn)嫁給消費者，是大眾最為關(guān)心的問題。對此，史文霞表示，這個錢將不會直接轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，或者說即便轉(zhuǎn)嫁，也是微乎其微。

　　有網(wǎng)吧經(jīng)營者也表示，轉(zhuǎn)嫁到消費者身上可能性不大，因為網(wǎng)吧之間競爭很激烈。

　　　　五、有“人脈關(guān)系的人”是什么樣的人？

　　有媒體評論指出，“影著協(xié)”表示將聘請地方上“有人脈關(guān)系”的人員進行收費，可是，地方上“有人脈關(guān)系”的人員，都會是些什么人呢？讓他們用什么方式收取費用？該如何給他們提成？這些都是問題。

　　另一篇評論則指出，此前“音著協(xié)”收取卡拉OK版權(quán)費就困難重重，糾紛不斷，影著協(xié)想必是為了避免重蹈覆轍就想起了利用“人脈關(guān)系”。著作權(quán)法的普及需要時間，在“過渡時期”，影著協(xié)采取一些特殊的收費手段也未嘗不可，問題在于，“人脈關(guān)系”的使用成本又加了進去，扣除影著協(xié)收取的“管理費”后，著作權(quán)人能拿到手的錢基本上已經(jīng)寥寥無幾了。

　　另據(jù)報道，此前有消息稱，影著協(xié)是通過“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺”對網(wǎng)吧的國產(chǎn)電影進行統(tǒng)一收費，然后根據(jù)分配標(biāo)準進行最終分配，而“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺”是由中國錄音錄像總社和網(wǎng)尚文化傳播有限公司成立的合資公司中錄網(wǎng)尚公司推出的。據(jù)報道，影著協(xié)版權(quán)運營部副主任幺敏在對此解釋稱“中錄網(wǎng)尚只是我們的合作伙伴之一，協(xié)會并未全權(quán)委托他們在全國各地代為收費，國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺只是他們推出的一款產(chǎn)品，協(xié)會也沒有強行要求網(wǎng)吧必須安裝中錄網(wǎng)尚的設(shè)備，這完全是一種商業(yè)行為�！�

　　　　六、管理費標(biāo)準的制定依據(jù)是什么？

　　對于收取的版權(quán)費用如何分配的問題，幺敏表示由于中國電影著作權(quán)協(xié)會代表版權(quán)方為制定該統(tǒng)一代收結(jié)算的標(biāo)準，從調(diào)研、起草、審批、推廣以及執(zhí)行等環(huán)節(jié)都付出了大量勞動，因此將從收取的版權(quán)費中扣除10%作為管理費，其余全部分配給各方版權(quán)權(quán)利人。

　　影著協(xié)收取10%管理費是否偏高？據(jù)《新京報》報道，影著協(xié)將會動用人脈關(guān)系，聘用當(dāng)?shù)厝俗鰠f(xié)會駐當(dāng)?shù)氐氖紫�代表。每個省市的專門收費人員估計在7至8名左右。協(xié)會會在征收上來的電影著作權(quán)使用費中劃出一定的比例，作為他們的工作成本。

　　“地方工作人員先把錢打入北京公共賬號，由于每筆款都有收據(jù)，收據(jù)換發(fā)票后，我們看到發(fā)票給他們打工資�！�

　　對于10%管理費是否偏高的問題，朱永德稱，歐美版權(quán)代理公司最開始的管理費都在15%到35%，他覺得這個比例并不高。除管理費以外，政府每年給協(xié)會撥款100萬元做支持。他還表示，影著協(xié)62個會員、廣電總局、民政部都會監(jiān)管收費統(tǒng)一賬戶。

　　　　七、對網(wǎng)吧經(jīng)營者有何影響？目前的收費方式是否合理？

　　影著協(xié)此舉出臺后，網(wǎng)吧經(jīng)營者的反應(yīng)是怎樣的？在各方媒體的報道中，有人認為收費不合理，一旦收費就只能停止提供電影業(yè)務(wù)。也有人認為，真收的話就會考慮漲價。還有人認為，每月幾百塊的版權(quán)費對營業(yè)影響不大。

　　《新京報》報道稱，就網(wǎng)吧、長途大巴播放電影必須向“影著協(xié)”繳納版權(quán)費用一事，多位網(wǎng)吧業(yè)主反應(yīng)較為強烈，認為“不公平”或“難以接受”，客運公司也對版權(quán)費去向表示關(guān)注。

　　《重慶晨報》報道則稱，在重慶，不僅網(wǎng)吧業(yè)主和網(wǎng)友質(zhì)疑聲四起，就連該市的行政主管部門也表示目前尚無細節(jié)，不方便表態(tài)。而有網(wǎng)吧業(yè)主表示，如果真的要收，就考慮漲價。

　　對于是否會提高上網(wǎng)價格這一問題，山西一些網(wǎng)吧經(jīng)營者們顯得小心翼翼。一家網(wǎng)吧的負責(zé)人說，如果因為版權(quán)問題額外向消費者收取版權(quán)費用，勢必會加劇顧客的流失。但如果不提高上網(wǎng)價格，本已是微利經(jīng)營的網(wǎng)吧將會面臨成本增加的問題。不難看出，新增收費項目使得網(wǎng)吧經(jīng)營者陷入了兩難的境地。

　　另外一些網(wǎng)吧業(yè)主也表示，止提供影視服務(wù)，收益減少也并不明顯�！叭绻�影著協(xié)收費太高，我會毫不猶豫地砍掉電影服務(wù)�！庇腥吮硎�。

　　此次影著協(xié)規(guī)定，“收費利劍”還指向了長途客運等場所。有媒體報道稱，對于大巴播電影將被收費的消息，北京市長途汽車有限公司宣傳部工作人員回應(yīng)稱：還沒有得到通知，如果國家規(guī)定收，就按國家的規(guī)定辦。

　　　　八、代“非會員”收費的依據(jù)是什么？

　　據(jù)《新華日報》報道，目前影著協(xié)會員單位集中在華誼兄弟、中影集團等國內(nèi)電影制作大戶，對國外制作機構(gòu)覆蓋極其有限。但實際上，網(wǎng)民在網(wǎng)吧看的電影幾乎都是國外比較新的大片或文藝片。有網(wǎng)民質(zhì)疑，影著協(xié)難道都得到國外制作大鱷的授權(quán)了？如果我看的電影不是影著協(xié)會員單位制作的，他們是不是也有權(quán)進行收費？

　　“我想他們就是因為網(wǎng)吧不好統(tǒng)計網(wǎng)民看了哪部電影，于是才想出一律按照電腦數(shù)量收費的辦法�！蹦暇┮痪W(wǎng)吧老板說，“這種只圖自己省事的做法，即使打著維護版權(quán)的名義，也難讓人信服。”

　　律師萬音認為網(wǎng)民質(zhì)疑有道理，他表示，權(quán)利人加入或退出著作權(quán)集體管理組織都是自愿的，影著協(xié)如果沒有經(jīng)過權(quán)利人的授權(quán)而代非會員單位統(tǒng)一代收結(jié)算影視版權(quán)收入的做法也不妥當(dāng)。

　　　　九、《標(biāo)準》執(zhí)行難度如何？

　　據(jù)媒體報道，上海大邦律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭稱，國家版權(quán)局發(fā)布的《電影著作權(quán)集體管理使用費收取標(biāo)準》并不具有法律強制力，只是一個指導(dǎo)性的收費標(biāo)準。

　　“如果該標(biāo)準能夠影響法院審判的話，將會提升版權(quán)所有人的賠償數(shù)額，這對于權(quán)利人是一種利好消息。不過，在影視授權(quán)業(yè)充分市場化的今天，版權(quán)很分散，影著協(xié)要推行這一標(biāo)準也會面臨很大的困難�！庇卧仆ケ硎�。

　　“影著協(xié)采取的是與一家版權(quán)公司合作的方式，這有可能引發(fā)其他大型版權(quán)公司的抵制。而影著協(xié)如何在地方執(zhí)行收費也存在很大的難度，對地方網(wǎng)吧及長途車收費非常困難�！睒I(yè)內(nèi)分析人士稱。

　　對于影著協(xié)的收費舉措，北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順曾表示，在操作性這個問題上，可能不會一下子到位，其實在這個過程中，應(yīng)該先宣傳，讓大家認識上能夠盡量的統(tǒng)一。

　　　　網(wǎng)吧、長途汽車“免費電影午餐”早晚終結(jié)

　　2009年，中國電影票房增幅達42.96%，中國成為全球增幅最快的電影市場之一。但與此同時，電影市場有待進一步規(guī)范的問題也日益凸顯。

　　有評論指出，隨著人們權(quán)利意識的不斷覺醒，網(wǎng)吧、長途汽車免費播放電影的“好日子”早晚會有終結(jié)的一天，而對之收取一定的版權(quán)費用，不但可以維護電影作品權(quán)利人的權(quán)益，也對建立和完善電影作品使用和保護的便捷渠道、推進中國電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。甚至還有人提出了“保護電影版權(quán)就是保護中國電影”的說法。

　　但如果圍繞在版權(quán)收費的幾個關(guān)鍵問題不得以一一厘清，收費恐怕會離“保護知識產(chǎn)權(quán)、維護版權(quán)所有人權(quán)益”的初衷相去甚遠。

　　另有評論認為，解決中國電影版權(quán)市場的亂象，最根本的還是要用法律的手段，維護著作權(quán)所有者的利益，特別是加強對流通環(huán)節(jié)的控制和監(jiān)督，讓他們合法操作，不要 總吃免費的午餐。像一些視頻網(wǎng)站，沒有簽訂合同就沒有權(quán)利使用，這是最基本的判斷原則，掌握證據(jù)之后依法追究其責(zé)任即可，而不是光想著收錢。