專家:圓明園是民族苦難“紀(jì)念碑” 強(qiáng)烈反對(duì)修復(fù)(3)

　　吳子桐：圓明園的萬(wàn)劫不復(fù)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的清政府、士大夫以及一般民眾產(chǎn)生了什么樣的心理影響？從世界歷史的眼光看，這一類大的歷史悲劇對(duì)于一個(gè)民族和國(guó)家有什么影響？

　　葉廷芳：對(duì)于清政府無(wú)疑是一個(gè)巨大的打擊，不僅不得不接受大量的賠款和其他許多苛刻條件，而且心靈尤其受到重創(chuàng)，咸豐皇帝氣得吐了血，而且第二年就一命嗚呼了！直到十幾年以后，同治皇帝和慈禧太后仍耿耿于懷，一度竭力想修復(fù)它，哪怕一部分。無(wú)奈國(guó)力實(shí)在不行了，只得作罷。但清政府的大臣們好歹也領(lǐng)教了洋人“船堅(jiān)炮利”的厲害，決心也來(lái)搞工業(yè)，“辦洋務(wù)”。我參觀過(guò)清代末代狀元張謇奉張之洞之命在南通辦的“洋務(wù)”，那真是全方位的現(xiàn)代化，包括教育、郵電、航運(yùn)、博物館等等，連他自己蓋的住宅都是英國(guó)式的小洋房。對(duì)于廣大知識(shí)界和具有愛(ài)國(guó)意識(shí)的老百姓來(lái)說(shuō)，痛惜的倒未必是圓明園毀滅本身，而是從圓明園的毀滅中看到祖國(guó)居然從一個(gè)曾經(jīng)令西方如此景仰的偉大國(guó)度逐步地衰敗到如此落后、愚昧、封閉、不求上進(jìn)、對(duì)世界一無(wú)所知，最后竟然受到如此的奇恥大辱，從而驚醒起來(lái)，更加關(guān)心國(guó)家的命運(yùn)和前途，思考突破現(xiàn)狀的辦法，進(jìn)而導(dǎo)致了后來(lái)的維新運(yùn)動(dòng)和革命政黨的建立。西方列強(qiáng)用洋槍洋炮給中國(guó)人額頭上擊了一猛掌，喚醒了中國(guó)人的民族自強(qiáng)意識(shí)和革命意識(shí)，加速了腐敗的清政府的垮臺(tái)。

　　汪榮祖：咸豐皇帝英年早逝與傷悼圓明園不無(wú)關(guān)系，對(duì)慈禧與同治帝的打擊也可想而知。一般士大夫如史家陳寅恪的祖父陳寶箴在北京茶樓看到天邊濃煙，知道圓明園起火，不禁痛哭出聲。這決不是“孤例”，康有為在巴黎看到圓明園遺物也感到傷心，直到最近海外有一位華裔女作家張純瑛來(lái)到圓明園廢墟也不禁流淚，稱之為“中國(guó)的哭墻”，可見150年來(lái)中國(guó)人的傷悼之情并未稍衰。當(dāng)然傷悼之余要能理性思考，必須認(rèn)知到國(guó)家沒(méi)有實(shí)力，必然招辱。圓明園興盛的150年不能不說(shuō)是“文明的崛起”，然而沒(méi)有武力作后盾，這個(gè)“文明”活生生地倒下了。大國(guó)崛起如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上與軍事上的崛起，也就沒(méi)有崛起的基礎(chǔ)，又如何談文明或文化的崛起。

　　吳子桐：對(duì)于如何保護(hù)圓明園遺址，近年人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，72.1%的網(wǎng)友對(duì)重建或修復(fù)圓明園持明確反對(duì)態(tài)度。西方歷史中也有許多著名的建筑被毀，西方人更傾向于用保存遺址的方式來(lái)紀(jì)念。二位如何看待這一問(wèn)題？

　　葉廷芳：圓明園遺址是當(dāng)年外國(guó)列強(qiáng)武裝侵略中國(guó)的最殘暴一幕的“作案現(xiàn)場(chǎng)”，是中華民族最后那段苦難歷史的“大地紀(jì)念碑”，是最鮮明、最有力的歷史見證。因此一定要完整地把這個(gè)廢墟的面貌留住。我強(qiáng)烈反對(duì)修復(fù)之類的主張和行動(dòng)。有人說(shuō)，修復(fù)是為了“重現(xiàn)昔日造園藝術(shù)的輝煌”，以體現(xiàn)“中華民族的復(fù)興”。非也！藝術(shù)的價(jià)值在于原創(chuàng)，美是不可重復(fù)的！

　　汪榮祖：我是最早不贊成重建之一人，重建后的圓明園是假東西，更何況即使有錢重建，也無(wú)那種重建的手藝，請(qǐng)看珠海的圓明新園，真是不堪入目。我完全同意葉先生反對(duì)修復(fù)的意見，也很高興知道72.1%的網(wǎng)友反對(duì)重建或修復(fù)圓明園。

　　吳子桐：現(xiàn)在圓明園遺址的管理上有什么問(wèn)題？世界各國(guó)在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)圓明園遺址公園的保護(hù)與管理具有哪些借鑒意義？

　　葉廷芳：首先我認(rèn)為，圓明園管理的難度是很大的，比頤和園、天壇公園等的管理難度都要大，因?yàn)樗�不是一個(gè)一般的旅游場(chǎng)所，也不同于一般的“愛(ài)國(guó)主義教育基地”，她是一個(gè)身份特殊、內(nèi)涵豐富的考古和研究的對(duì)象，而且牽涉到多學(xué)科的門類：建筑學(xué)、園藝學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、植物學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)、美學(xué)乃至文學(xué)等。這需要多學(xué)科的專家參與，還需要反復(fù)的論證。

　　針對(duì)這樣的工作性質(zhì)和任務(wù)，最好增加圓明園管理處專業(yè)人員、提高機(jī)構(gòu)級(jí)別，直屬于北京市政府，最好是國(guó)家文物局。圓明園的管理應(yīng)該多聽文物專家的意見和社會(huì)呼聲，更應(yīng)與國(guó)際通行的理念和規(guī)范接軌。我國(guó)著名文物專家、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生曾在《人民日?qǐng)?bào)》撰文強(qiáng)調(diào)：圓明園就讓它“靜靜地躺在那里”。這與我的看法不謀而合，因?yàn)橹挥邪训叵逻z存清理出來(lái)，才能讓遺址充分赤裸裸地呈現(xiàn)出來(lái)。

　　汪榮祖：如何保護(hù)好遺址當(dāng)然是在圓明園管理上最重要的事，主其事者不僅位階要高，而且要有相當(dāng)文化素養(yǎng)的人，才不致流于俗套。作為遺址公園必然有所整修，但宜保持遺址的悲壯氛圍，盡量減少作為旅游的商業(yè)色彩。

　　吳子桐：現(xiàn)在圓明園主要作為一個(gè)民族內(nèi)部的紀(jì)念，英法的很多年輕人都不知道1860年的悲劇，從這個(gè)情況來(lái)看，重提歷史、銘記歷史，是不是比恢復(fù)遺址和追回文物更有意義？

　　葉廷芳：像北京這樣一個(gè)千年古都，應(yīng)該有震撼人心的建筑廢墟立在那里。圓明園遺址恰好是最有價(jià)值的典型。圓明園的教訓(xùn)不光是英、法、中三個(gè)國(guó)家的教訓(xùn)，也是全人類的共同教訓(xùn)，她警示人們對(duì)人類創(chuàng)造的文化財(cái)富，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)年代也不應(yīng)該毀滅它。西洋樓只是圓明園當(dāng)時(shí)上百個(gè)景觀中的一個(gè)。但是現(xiàn)在性質(zhì)不同了，它成了圓明園遺址最鮮明、最強(qiáng)烈的標(biāo)志，她的存在是圓明園那場(chǎng)大劫難的永恒的無(wú)聲控訴。我每進(jìn)圓明園，向西洋樓遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，就不禁鼻酸：我仿佛看到一個(gè)重殘的小孩，他的一家人在一場(chǎng)劫難中都被強(qiáng)盜們殺死了，唯獨(dú)他受了重傷活了下來(lái)，現(xiàn)在他正向人們敘述著那段驚心動(dòng)魄的災(zāi)難……

　　現(xiàn)在不僅英法青年不知道這段歷史，甚至法國(guó)的雨果研究專家，你向他提起當(dāng)年雨果那封《致巴特勒上尉的信》，他都茫然不知。這是我的朋友程曾厚教授的親身經(jīng)歷。你想，對(duì)于外國(guó)人，是把圓明園修復(fù)了，讓他們來(lái)欣賞中國(guó)昔日的皇家園林的輝煌好呢，還是請(qǐng)他們來(lái)傾聽這廢墟的無(wú)聲控訴好呢？

　　汪榮祖：我覺(jué)得銘記歷史與恢復(fù)遺址和追回文物是兩回事，沒(méi)有必要比較輕重，盡可同時(shí)進(jìn)行。銘記歷史不僅銘記圓明園的歷史，牽涉到當(dāng)今“史盲”的問(wèn)題，今日有太多的人不重視歷史，很多年輕人對(duì)歷史也不感興趣，歷史知識(shí)也愈來(lái)愈淺薄，不僅中國(guó)，全球都如此，值得我們正視。

　　木刻版畫《圓明園正大光明殿》，Thomas Allom繪，Brandard刻

　　《追尋失落的圓明園》(英漢對(duì)照)，汪榮祖著，鐘志恒譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2010年10月第一版，定價(jià)：66.00元