學(xué)者稱(chēng)破解千古之謎:和氏璧是超級(jí)裸鉆無(wú)關(guān)玉璽

現(xiàn)代人繪制的“完璧歸趙”，璧為傳統(tǒng)的中空?qǐng)A環(huán)狀。（網(wǎng)絡(luò)圖片）

王春云認(rèn)為和氏璧應(yīng)該是這種形制。

　　山東嘉祥東漢墓葬中“完璧歸趙”畫(huà)像石拓片，是有關(guān)和氏璧的最早的歷史圖片資料。

　　中科院謝先德院士認(rèn)為破解難度堪比哥德巴赫猜想 王春云博士的新書(shū)稱(chēng)其為超級(jí)大裸鉆

　　本報(bào)“博雅”欄目在《天人溝通 玉璧為媒》中簡(jiǎn)單地回顧了玉璧的文化歷史，并提及和氏璧。和氏璧，是婦孺皆知的傳說(shuō)久遠(yuǎn)的中華國(guó)寶，而與和氏璧相關(guān)的歷史故事如“和氏獻(xiàn)璧”、“價(jià)值連城”、“完璧歸趙”、“澠池之會(huì)”、“負(fù)荊請(qǐng)罪”等，在已經(jīng)過(guò)去的2000多年時(shí)間里，感動(dòng)了千千萬(wàn)萬(wàn)華夏子孫。然而，和氏璧同時(shí)還是一個(gè)謎。

　　也就是這個(gè)千古之謎，挑戰(zhàn)著古往今來(lái)無(wú)數(shù)學(xué)者的智商，他們根據(jù)自己的研究“百家爭(zhēng)鳴”，給出了和氏璧的材質(zhì)是“月光石”、“拉長(zhǎng)石”、“綠松石”、“碧玉”、“藍(lán)田玉”、“瑪瑙”、“獨(dú)山玉”等觀(guān)點(diǎn)，甚至近年來(lái)還出現(xiàn)了“翡翠說(shuō)”。近日，中科院王春云博士?jī)A25年之心血寫(xiě)就的《破解國(guó)魂和氏璧之謎：歷史篇》和《破解國(guó)魂和氏璧之謎：寶玉篇》面世。記者有幸拜讀后，感覺(jué)這兩本合理解釋了和氏璧之謎的科學(xué)著作更像是破解千古歷史之謎的偵探小說(shuō)，也是中小學(xué)生都能看得懂的科普?qǐng)D書(shū)。

　　專(zhuān)題撰文　本報(bào)記者 吳聿立

　　解璧之說(shuō)

　　“拉長(zhǎng)石說(shuō)”：就“拉長(zhǎng)石說(shuō)”而言，先后有湖北省地礦局工程師郝用威先生(1986年)、浙江寶玉石研究所袁奎榮教授(2001年)宣布破解和氏璧材質(zhì)之謎

　　“和田玉說(shuō)”：先后有2002年的“玉石之路”科學(xué)考察活動(dòng)、2008年北京奧運(yùn)會(huì)所用的金鑲玉獎(jiǎng)牌設(shè)計(jì)活動(dòng)組織者支持“和田玉說(shuō)”

　　“獨(dú)山玉說(shuō)”：先后有南陽(yáng)市委宣傳部在2008年央視《探尋和氏璧》節(jié)目中、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院退休研究員趙光贊先生于2010年初在《寶玉石周刊》撰文支持“獨(dú)山玉說(shuō)”

　　另外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2008年以頒發(fā)“實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)”的方式將河北邯鄲楊清藻工藝師設(shè)計(jì)的中空玉環(huán)認(rèn)證為“和氏璧”作品

　　和氏璧之謎

　　堪比哥德巴赫猜想

　　和氏璧之謎，是中國(guó)所有自然歷史文化之謎中最富魅力、最具影響力、最讓人回味和思索的謎團(tuán)，至今仍被國(guó)內(nèi)超過(guò)100多部各種各樣的未解之謎書(shū)籍評(píng)為各色未解之謎，如“世界未解之謎”、“中國(guó)歷史地理未解之謎”、“中國(guó)歷史之謎”、“人類(lèi)寶藏未解之謎”、“未解知識(shí)之謎”、“中國(guó)文化未解之謎”、“人類(lèi)未解之謎”等。原國(guó)際礦物學(xué)會(huì)主席、原廣東省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主席謝先德院士也說(shuō)：“可以毫不夸張地說(shuō)，和氏璧材質(zhì)千古之謎的研究難度一點(diǎn)也不遜色于數(shù)學(xué)領(lǐng)域里的哥德巴赫猜想和龐加萊猜想，這是因?yàn)楹褪翔笛芯繘](méi)有出土的考古實(shí)物，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)的見(jiàn)證人，也沒(méi)有直接的實(shí)物描述，有的只是一些2000年前的學(xué)者對(duì)于和氏璧的間接描述�！�

　　那么，和氏璧的形狀、硬度、顏色、光澤、大小、重量如何？是何時(shí)發(fā)現(xiàn)的？又是怎樣傳承的？最后的歸宿如何？為什么能“價(jià)值連城”？何以獨(dú)享“和氏璧”的專(zhuān)名……中科院王春云博士稱(chēng)，這些困惑了我們這個(gè)民族2700多年的自然歷史謎案，被他在最新出版的《破解國(guó)魂和氏璧之謎：歷史篇》和《破解國(guó)魂和氏璧之謎：寶玉篇》兩部著作中一一揭開(kāi)。

　　和氏璧竟然與

　　傳國(guó)璽“兩不相干”

　　談起和氏璧，人們總會(huì)想起“琢璧成璽”的故事。因?yàn)閺摹扒囟�十六年，命李斯篆�?shū)‘受命于天，既壽永昌’八字，咸陽(yáng)玉工孫壽將和氏璧磨平，雕琢為璽，即為傳國(guó)璽”，到后唐末帝李從珂懷揣傳國(guó)璽登玄武樓自焚，傳國(guó)璽就此失蹤，和氏璧似乎與傳國(guó)玉璽結(jié)下了不解之緣。然而在王博士看來(lái)，和氏璧與傳國(guó)璽是風(fēng)馬牛不相及的兩件國(guó)寶。

　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，作為鎮(zhèn)國(guó)之寶和王權(quán)象征的和氏璧一直被各諸侯國(guó)殘酷爭(zhēng)奪。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)時(shí)，和氏璧更是作為皇權(quán)的象征和秦帝國(guó)一統(tǒng)天下的標(biāo)志。但在秦朝之后一直到后唐的千余年時(shí)間里，和氏璧又與歷代相傳的天下至寶——秦始皇傳國(guó)玉璽變得糾纏不清。和氏璧由此深深地影響著一代又一代中國(guó)人的精神和靈魂，而被譽(yù)為中國(guó)民族的“帝王之石”和中國(guó)人的“靈魂之石”。但是問(wèn)題來(lái)了：秦始皇真的用天下至寶和氏璧雕刻了傳國(guó)璽嗎？王博士苦心孤詣，通過(guò)精密的計(jì)算發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)認(rèn)為的中空?qǐng)A環(huán)的玉璧形狀不適合琢成玉璽，而即便前人認(rèn)識(shí)到璧可能指玉石原料，其大小也不可能被雕成“方四寸”大小的傳國(guó)玉璽。不僅如此，王博士還發(fā)現(xiàn)：秦朝滅亡之后，在兩漢、三國(guó)到兩晉的漫長(zhǎng)時(shí)間里，人們看不到任何目睹和氏璧實(shí)物的歷史記載，也看不到任何有關(guān)和氏璧與傳國(guó)璽之間有雕琢聯(lián)系的歷史記載，而所有先秦的文獻(xiàn)記載都表明和氏璧只是一顆鵝蛋大小、可以雙手捧住的寶珠。因此他指出：“和氏璧與傳國(guó)璽是兩件獨(dú)立的國(guó)寶，各有其波瀾壯闊的歷史傳奇�！�

　　過(guò)往學(xué)者試圖

　　破解和氏璧之謎

　　古往今來(lái)，不少學(xué)者都試圖揭開(kāi)和氏璧的千古之謎。章鴻釗先生（中國(guó)近現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)奠基人之一）在其劃時(shí)代的學(xué)術(shù)巨著《石雅》中第一次應(yīng)用近代自然科學(xué)方法研究和氏璧材質(zhì)。他主要根據(jù)唐末道士杜光庭在《錄異記》中有關(guān)“和氏璧”雕刻傳國(guó)玉璽“側(cè)而視之色碧，正而視之色白”的記載，提出和氏璧可能屬于“月光石”、“拉長(zhǎng)石”、“綠松石”、“蛋白石”、“碧玉”、“軟玉”、“藍(lán)田玉”、“瑪瑙”八種觀(guān)點(diǎn)。在章鴻釗之后將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，后輩學(xué)人基本上都是圍繞著章老先生的幾種觀(guān)點(diǎn)繼續(xù)展開(kāi)探討，即使提出了一些新觀(guān)點(diǎn)如“獨(dú)山玉說(shuō)”、“翡翠說(shuō)”等，也是以章氏對(duì)于《錄異記》的解釋為論證基礎(chǔ)。

　　《史記·廉頗藺相如列傳》記載強(qiáng)秦提出以15座城池交換時(shí)屬趙國(guó)的和氏璧。就這一歷史記載，王春云說(shuō)：“如果前人提出的上述觀(guān)點(diǎn)正確的話(huà)，即一塊月光石、拉長(zhǎng)石、綠松石、蛋白石、碧玉、軟玉、藍(lán)田玉、瑪瑙或獨(dú)山玉做的玉璧在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就可換15座城池，那么千百塊這樣的石頭又該換多少城池呢？”

　　不僅如此，王博士還在書(shū)中明確指出：杜光庭的時(shí)代距離和氏璧發(fā)現(xiàn)的年代超過(guò)1600年，距離秦始皇去世的年代超過(guò)1100年，根本沒(méi)可能看到和氏璧，充其量也只可能見(jiàn)過(guò)唐僖宗那塊與和氏璧沒(méi)有任何聯(lián)系的所謂傳國(guó)玉璽。因此，杜光庭的“杜撰”根本就不能作為和氏璧研究的科學(xué)證據(jù)。于是，上述各種過(guò)往材質(zhì)觀(guān)點(diǎn)的論理基礎(chǔ)也就轟然倒塌了。

　　從《韓非子》中覓得“和氏璧密碼”

　　和氏璧研究既沒(méi)有考古實(shí)物，又沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，還沒(méi)有直接實(shí)物描述，只有一些歷史學(xué)者作出的間接描述和研究心得，于是歷史文獻(xiàn)就成了和氏璧研究唯一所能依賴(lài)的資料了。那么，王博士又是怎樣從中提取科學(xué)證據(jù)的呢？

　　“不放過(guò)任何一塊有價(jià)值的石頭(Leave no stone unturned)�！边@是王博士信奉的科學(xué)引文原則。按照這一原則，他研究了中國(guó)歷史上關(guān)于和氏璧的幾乎全部歷史文獻(xiàn)證據(jù)，對(duì)原始古籍資料、派生古籍資料以及后代歷史名家的注釋資料作出合理評(píng)定，從而挖掘、評(píng)價(jià)和確定供學(xué)術(shù)研究之用的科學(xué)證據(jù)，最終建立了一個(gè)個(gè)證據(jù)相互支持、相互補(bǔ)充的鏈條。

　　出于對(duì)基本學(xué)術(shù)規(guī)范的尊重，王博士在《歷史篇》的文末附列了民國(guó)以來(lái)的92篇參考文獻(xiàn)以及與和氏璧有關(guān)的106篇未解之謎系列書(shū)籍；在《寶玉篇》的文末則附列了民國(guó)以來(lái)的372篇參考文獻(xiàn)。對(duì)這些卷帙浩繁、數(shù)量龐大的文獻(xiàn)資料的瀏覽、閱讀、研究、分類(lèi)和引用，就已經(jīng)夠得上是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程了，而這不可能是在幾年的時(shí)間里所能夠完成的。王博士告訴記者，他對(duì)和氏璧的興趣始于高中時(shí)代（1979年），對(duì)研究資料的積累則始于他開(kāi)始加入中國(guó)科學(xué)院的1985年，所以至今已經(jīng)超過(guò)了25個(gè)年頭。

　　王博士研究發(fā)現(xiàn)：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有關(guān)和氏璧的記載最靠譜，因而對(duì)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)價(jià)值最大，比如《晏子春秋》、《墨子》、《楚辭》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《上秦昭王書(shū)》、《呂氏春秋》、《荀子》、《韓非子》、《諫逐客書(shū)》等都有關(guān)于和氏璧的論述，其中特別是戰(zhàn)國(guó)韓非所著《韓非子·和氏》首次詳細(xì)記載了“和璧三獻(xiàn)”，堪稱(chēng)經(jīng)典文獻(xiàn)。韓非子文中的“璞”、“玉”、“寶”、“理”、“璧”五個(gè)漢字與“和氏”、“玉璞”、“玉人”、“楚山”、“寶玉”五個(gè)詞語(yǔ)構(gòu)成了差不多全部的“和氏璧密碼”。

　　揚(yáng)名千古的名璧竟是超級(jí)大鉆？

　　通過(guò)挖掘與和氏璧有關(guān)的全部歷史文獻(xiàn)證據(jù)，王春云建立了一個(gè)個(gè)科學(xué)嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。的確，也只有依靠這些證據(jù)鏈條，才可能在進(jìn)行詳細(xì)的礦物學(xué)和寶石學(xué)解釋的基礎(chǔ)上，通過(guò)“假設(shè)——驗(yàn)證”和“樣本——?dú)w納”的邏輯論證方法來(lái)構(gòu)筑一個(gè)個(gè)邏輯體系，求解和氏璧玉璞、形狀、硬度、顏色、光性、瑕疵、寶玉屬性、玉石分類(lèi)地位、價(jià)值、大小、稀有性、專(zhuān)名性和是否經(jīng)過(guò)琢磨等十三個(gè)肢命題，并在這十三個(gè)肢命題都得到求解的基礎(chǔ)上，最終得出主命題——和氏璧寶玉材質(zhì)的最可能的研究結(jié)論。

　　經(jīng)過(guò)評(píng)判證據(jù)和論證命題，王博士最終確定和氏璧是一顆超級(jí)大鉆，一顆千古美鉆。這一研究成果為王博士在2004年開(kāi)創(chuàng)的金剛石歷史溯源研究增添了新的活生生的史料，為探討中國(guó)金剛石作為國(guó)家財(cái)富收藏的歷史和金剛石被開(kāi)發(fā)利用的歷史提供了新的思路，更為在中國(guó)湖北、河南和陜西省區(qū)尋找次生金剛石提供了新的關(guān)鍵線(xiàn)索。雖然如此，王博士對(duì)于《韓非子》記載中只有兩個(gè)字描述的“楚山”地望也無(wú)法完全解釋?zhuān)�這個(gè)千古之謎還在等待一位后世智者來(lái)徹底破解。

　　對(duì)王春云博士對(duì)和氏璧的全新闡釋?zhuān)�謝先德院士做了如是評(píng)價(jià)：“我們必須承認(rèn)，在目前學(xué)術(shù)界所能獲取的歷史文獻(xiàn)證據(jù)條件下，在當(dāng)前所能建立的邏輯論證體系中，王博士關(guān)于和氏璧為一顆超級(jí)大鉆的學(xué)術(shù)研究結(jié)論看來(lái)還是有相當(dāng)依據(jù)的，也是最有可能的。書(shū)雖然是學(xué)術(shù)著作，但非常科普化，估計(jì)有興趣的中小學(xué)生都能看得懂�！�

　　釋疑解惑

　　記者：在您看來(lái)，和氏璧是何形制——是否應(yīng)如《說(shuō)文解字》解釋的“璧，瑞玉，圓也”？

　　王春云：璧的文字早在商代的甲骨文中已經(jīng)創(chuàng)立，到了3000年前的西周早期才在《周禮》確定的禮制中被用來(lái)特指中空?qǐng)A環(huán)的禮器，東漢許慎的《說(shuō)文解字》繼承了這一說(shuō)法。但是，中空?qǐng)A環(huán)的璧形與璧的原始文字象形沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，與莊子時(shí)代“日月連璧”、“日月合璧”形容的天文形象更是牛頭不對(duì)馬嘴，說(shuō)明從周代以至于漢代，璧的原始文字含義已經(jīng)失傳了。

　　記者：您認(rèn)為如果和氏璧的材質(zhì)是前人所說(shuō)的月光石、拉長(zhǎng)石、藍(lán)田玉等玉料，秦國(guó)就不可能提出以15座城池去交換這塊璧——不劃算�？墒俏覀�?cè)凇短烊藴贤?玉璧為媒》一文中曾提到：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，玉璧的數(shù)量急劇增多，而其地位也超過(guò)了玉琮，成為玉禮器中的首器，是財(cái)富、身份和地位的象征�！本褪钦f(shuō)，作為禮天的法器，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期璧的材質(zhì)似乎不那么重要。

　　王春云：和氏璧價(jià)值連城，這是司馬遷記載下來(lái)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的信史，有秦昭王給趙惠文王的國(guó)書(shū)以及藺相如獻(xiàn)璧時(shí)舉行的九賓之禮為證。和氏一璧價(jià)值15城，如果材料是月光石、拉長(zhǎng)石、藍(lán)田玉等玉料，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的人可以輕易找到100塊、1000塊以及更多，依照價(jià)值連城來(lái)推理，豈不可以買(mǎi)盡天下之城？“物以稀為貴”，這是古今皆然的不二法門(mén)。

　　記者：“和氏璧為一顆千古美鉆”的結(jié)論顛覆了過(guò)往所有學(xué)者論述和氏璧材質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)。假設(shè)這一結(jié)論成立，那古人是怎么把這顆大自然最硬的礦物——鉆石琢磨成璧的？

　　王春云：在“和璧三獻(xiàn)”以至最終定名的整個(gè)過(guò)程里，和氏璧都是卞和所最初發(fā)現(xiàn)的那塊璞，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何形式的加工。也就是說(shuō)，在《韓非子》的記敘里，“璧”就是“璞”。而且，楚文王用發(fā)現(xiàn)者的氏來(lái)命名和氏璧，這本身說(shuō)明和氏璧是獨(dú)一無(wú)二的，是不可復(fù)制的，而且在當(dāng)時(shí)也是不可加工的。

　　記者：“琢璧為璽”的故事淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，即“秦二十六年，命李斯篆書(shū)‘受命于天，既壽永昌’八字，咸陽(yáng)玉工孫壽將和氏璧磨平，雕琢為璽，即為傳國(guó)璽”。您卻稱(chēng)“和氏璧與傳國(guó)璽是兩件獨(dú)立的國(guó)寶”，這似乎有失偏頗。

　　王春云：“琢璧為璽”的故事完全是子虛烏有，是北魏學(xué)者崔浩在公元5世紀(jì)時(shí)憑空捏造出來(lái)的一個(gè)沒(méi)有文獻(xiàn)根據(jù)和事實(shí)根據(jù)的說(shuō)法而已。可惜的是，這個(gè)子虛烏有的故事被以訛傳訛地流傳了1650年，直到今天。

　　結(jié)語(yǔ)

　　王春云博士?jī)A二十余載心血，讓傳說(shuō)中的和氏璧有了一個(gè)較為合理的說(shuō)法。盡管王博士稱(chēng)“和氏璧之謎作為中國(guó)自然歷史文化之謎已經(jīng)得到破解”，但“和氏璧是一顆超級(jí)大鉆”作為一家之言還需要接受中國(guó)文史學(xué)界、考古學(xué)界、寶石學(xué)界和地質(zhì)學(xué)界的嚴(yán)密審查和檢驗(yàn)。

　　和氏璧的故事流傳千載，為不同時(shí)代的人們帶來(lái)了無(wú)盡的激情和幻想。然而，這件神秘的“國(guó)之重器”到底是什么東西？不同的學(xué)者會(huì)根據(jù)前人留下的資料，得出不同的結(jié)論，而這些結(jié)論也會(huì)因?yàn)闊o(wú)物可考而變得虛無(wú)縹緲�；蛟S就像乾隆皇帝在《乾隆御制寶譜序·卞和獻(xiàn)玉說(shuō)》中所說(shuō)：“卞和三獻(xiàn)”只是韓非所講的一個(gè)寓言而已，為什么呢？獻(xiàn)玉的卞和，代表忠臣；玉璞代表忠言；玉匠代表奸臣，他看出是玉，但污蔑為石，這意味著忠臣進(jìn)良言但被奸臣讒言所毀。