紅學(xué)家在新“紅樓”演的什么角色？

　　新版《紅樓夢(mèng)》在北京臺(tái)播出了，依然是惡評(píng)一片，幾乎看不到正面的肯定評(píng)論。對(duì)該劇的批評(píng)集中在幾個(gè)地方：讓人“暈機(jī)”的快進(jìn)、《藍(lán)地球》一般的畫(huà)外音、愚忠于曹雪芹原著、鬼魅一般的氣氛。我感覺(jué)，這部戲并不如想象中那般難看，尤其第八集之后，可能會(huì)比前面好一些。但那幾條致命的缺陷，讓新《紅樓夢(mèng)》注定要敗了。

　　但我有些心生疑竇，李少紅有這么差嗎？《大明宮詞》《橘子紅了》的水準(zhǔn)我們都了解，氣氛鬼魅這是李少紅的特色，新《紅樓夢(mèng)》也沒(méi)能免俗，但像幻影般的快進(jìn)、喋喋不休的畫(huà)外音，這兩種嚴(yán)重違反電視規(guī)律的方式，連我這種業(yè)余電視觀眾都產(chǎn)生排斥反應(yīng)，李少紅難道就不知道避免嗎？

　　9月6日《北京青年報(bào)》對(duì)李少紅的采訪解答了我部分疑惑，但又增加了更多不解。在那篇報(bào)道中，李少紅隱隱約約地吐露了委屈，道出了不為外界所知的事實(shí)。如快鏡頭，是因?yàn)楹芏噤亯|“根據(jù)紅學(xué)家的意見(jiàn)是應(yīng)該保留的，而50集的篇幅根本無(wú)法容納，只能用快進(jìn)交代�！薄霸瓉�(lái)拍過(guò)賈珍在門(mén)口多偷聽(tīng)一回談話(huà)，紅學(xué)家都說(shuō)小說(shuō)沒(méi)有，不行�！�

　　在采訪的最后，李少紅說(shuō)，“無(wú)論是內(nèi)容還是藝術(shù)手段，我到開(kāi)播前一刻都是在作斗爭(zhēng)的。遇到重大沖突，我的個(gè)性也是堅(jiān)持。我在學(xué)術(shù)上尊重他們，但在藝術(shù)創(chuàng)作上他們應(yīng)該尊重我。這一點(diǎn)我很堅(jiān)持。到最后一分鐘也不可能失去立場(chǎng)。這種爭(zhēng)斗如果若干年后你們還感興趣，再講給你們聽(tīng)。”

　　從這些話(huà)里有話(huà)里，李少紅仿佛有很多話(huà)沒(méi)有說(shuō)，不能說(shuō)還是不敢說(shuō)？這部戲關(guān)紅學(xué)家什么事？為什么紅學(xué)家說(shuō)不行就不行？紅學(xué)家在戲里扮演了什么角色？看電視劇末尾的字幕，新《紅樓夢(mèng)》的顧問(wèn)有一長(zhǎng)串名字，其中有馮其庸、楊偉光、李準(zhǔn)這樣熟悉的，也有從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的。據(jù)說(shuō)那三位是掛名的，真正負(fù)責(zé)的是另外三位。他們就是紅學(xué)家顧問(wèn)們吧，他們都“顧”些什么呢？

　　帶著疑問(wèn)，我訪問(wèn)了深度介入新《紅樓夢(mèng)》的人，了解到一些事情，這些情況對(duì)新《紅樓夢(mèng)》的命運(yùn)有著決定性的影響。比如，這個(gè)劇是被歸入一個(gè)什么重點(diǎn)項(xiàng)目的，也不知通過(guò)什么渠道，中國(guó)紅學(xué)會(huì)擁有了對(duì)這個(gè)劇目的決定權(quán)，而且權(quán)力大到什么程度呢？李少紅說(shuō)過(guò)，之前是有一個(gè)劇本的，但紅學(xué)家說(shuō)不忠實(shí)于原著，給否決了。這說(shuō)明他們是有劇本否決權(quán)的。劇本要讓紅學(xué)家審核，他們不通過(guò)就不給蓋章，不蓋章就沒(méi)法開(kāi)拍。

　　紅學(xué)家對(duì)這部劇的影響力就是這么大。為何那么多快進(jìn)？是因?yàn)楹芏噻R頭紅學(xué)家不讓省略，但篇幅有限只好快進(jìn)。畫(huà)外音是劇拍成之后，紅學(xué)家讓補(bǔ)加的，因?yàn)橐�忠于原著�?/p>

　　最終，在忠實(shí)于原著的口號(hào)下，電視劇對(duì)書(shū)本亦步亦趨，不能越雷池一步，成了書(shū)本《紅樓夢(mèng)》的視聽(tīng)版。有兩集我甚至根本沒(méi)看，只聽(tīng)畫(huà)外音就了解全部劇情，但是，難道這是一部廣播劇嗎？

　　我非常好奇的，這一次紅學(xué)會(huì)為什么這樣牛？以前紅學(xué)家喜歡內(nèi)部抬杠，為一個(gè)書(shū)里某個(gè)細(xì)節(jié)爭(zhēng)得不可開(kāi)交，倒也無(wú)傷大雅，但當(dāng)他們真正地“顧問(wèn)”了新《紅樓夢(mèng)》，并且擁有了權(quán)力之后，這個(gè)問(wèn)題就嚴(yán)重了。87版《紅樓夢(mèng)》也有紅學(xué)家當(dāng)顧問(wèn)，但他們并沒(méi)有這樣�。磕且话鎸�(duì)原著的改動(dòng)挺大，也沒(méi)見(jiàn)老紅學(xué)家們有否決的權(quán)力。

　　我并非為李少紅開(kāi)脫責(zé)任，新《紅樓夢(mèng)》沒(méi)拍好，導(dǎo)演當(dāng)然是第一責(zé)任人，但當(dāng)她被捆住了手腳，她怎么來(lái)承擔(dān)責(zé)任？誰(shuí)享有了權(quán)力，誰(shuí)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　新《紅樓夢(mèng)》沒(méi)拍好，公眾批評(píng)很多，一個(gè)上億的項(xiàng)目不是個(gè)小事，投資人、導(dǎo)演、演員被觀眾和網(wǎng)友批評(píng)不斷，在幕后施加影響力的中國(guó)紅學(xué)會(huì)和紅學(xué)家們，你們又該怎樣回應(yīng)觀眾的疑問(wèn)呢？

　　我想問(wèn)管事的紅學(xué)家，我了解的這些屬實(shí)嗎？

　　潘采夫（北京 專(zhuān)欄作家）