“文化包工頭”現(xiàn)象愈演愈烈 打“飛的”四面執(zhí)導(dǎo)

　　打著“飛的”四面“執(zhí)導(dǎo)” 隔著電腦“現(xiàn)場(chǎng)”排練

　　“文化包工頭”現(xiàn)象愈演愈烈

　　“創(chuàng)排經(jīng)費(fèi)兩千萬，導(dǎo)演團(tuán)隊(duì)拿一半。 ”“‘金牌編導(dǎo)’排戲基本不到現(xiàn)場(chǎng)，而是每晚隔著電腦對(duì)著排練錄像比劃一番。 ”最近，國(guó)內(nèi)舞臺(tái)頻現(xiàn)“大制作”，不少作品不見得流行，但上述“幕后新聞”倒是流傳得很開。曾經(jīng)有一陣遭遇媒體集中炮轟的“文化包工頭”現(xiàn)象，因?yàn)樯贁?shù)影視、音舞、戲劇界“超級(jí)大腕”的加盟愈演愈烈，甚至出現(xiàn)了“包工寡頭”。

　　最好的成了最牛的

　　部分導(dǎo)演、編劇、舞美、音樂等壟斷舞臺(tái)藝術(shù)生產(chǎn)的一條龍班底，被人形象而不無貶義地稱為“文化包工頭”。目前，小“包工頭”已經(jīng)不算什么稀奇事，動(dòng)輒可以“吸”走七位數(shù)、八位數(shù)酬勞的“巨頭”“寡頭”也已經(jīng)出現(xiàn)，一些舞臺(tái)新劇目、新山水實(shí)景劇、新露天藝術(shù)“大典”，除了演員以外，其他的創(chuàng)作者都被外請(qǐng)?zhí)匮�的�?chuàng)作團(tuán)隊(duì)“包圓”。而個(gè)別曾經(jīng)被認(rèn)為“最好”的“大腕”級(jí)主創(chuàng)，在他旗下組合應(yīng)接不暇時(shí)，頻頻催生創(chuàng)作酬勞的天價(jià)。在這樣一批“旗艦”作品的領(lǐng)航下，各地追求超級(jí)大制作、哄搶“金牌編導(dǎo)”，不求實(shí)在、只求最貴的勢(shì)頭，也不斷升溫。

　　在中國(guó)戲曲學(xué)院特聘教授、研究所所長(zhǎng)傅謹(jǐn)看來，這些優(yōu)秀導(dǎo)演和其創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)之所以廣受歡迎，并不能簡(jiǎn)單看成是“市場(chǎng)的選擇”。它反映了舞臺(tái)二度創(chuàng)作人才的嚴(yán)重匱乏，也反映了圍繞評(píng)獎(jiǎng)、形象工程，創(chuàng)作組織者心態(tài)極度浮躁、扭曲。據(jù)觀察，目前這一現(xiàn)狀正在惡化，一方面因?yàn)楦鞯亍拔幕瘶?biāo)志”性創(chuàng)作工程紛紛上馬，知名導(dǎo)演及其團(tuán)隊(duì)壟斷之勢(shì)加劇；一方面創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)水漲船高，被編導(dǎo)隱性“燒”掉的錢，事后也沒有嚴(yán)格的項(xiàng)目審計(jì)或者與市場(chǎng)收成掛鉤等舉措來制約，成了“一竿子買賣”。

　　最牛的未必是最好的

　　曾經(jīng)有媒體驚詫，在某個(gè)重要文化節(jié)日中，一人導(dǎo)演了七臺(tái)戲；最牛燈光，一人設(shè)計(jì)了九臺(tái)戲。但是，現(xiàn)在以“產(chǎn)量”論座次已過時(shí)，少數(shù)超級(jí)“包工頭”比的是“畝產(chǎn)量”。比如，某編導(dǎo)打“飛的”，時(shí)而到某劇現(xiàn)場(chǎng)“蜻蜓點(diǎn)水”一下，便輕輕松松拿走了幾百萬；某導(dǎo)演甚至無暇分身到現(xiàn)場(chǎng)，靠隔著電腦回看排練錄像并給以“指示”，其團(tuán)隊(duì)就從一個(gè)原創(chuàng)劇目中拿掉了上千萬。

　　“文化包工頭”曾經(jīng)以在創(chuàng)作上的成就得到了公認(rèn)，但在裹脅著市場(chǎng)誘惑、文化名利、政績(jī)工程等多重因素的創(chuàng)作“大項(xiàng)”面前，能把持自我、堅(jiān)持藝術(shù)個(gè)性，不唯利、不短視者并不多。尤其是那些千人抬、萬人哄的“大鱷”們，“國(guó)內(nèi)舞臺(tái)舍我其誰”的自信與“我就應(yīng)該是最貴的”的顢頇，讓他們不斷偏離藝術(shù)的根本性要求，為財(cái)辛苦為財(cái)忙。江蘇省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席汪人元說：“那些打一槍換一個(gè)地方的‘飛行導(dǎo)演’們頻頻出手，但疲于奔命自然無法持續(xù)拿出征服觀眾的‘干貨’來，常見的景象是豪華包裝和明星堆砌，這樣勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致院團(tuán)的人才流失和劇目藝術(shù)價(jià)值的下降。 ”重利之下，名編導(dǎo)對(duì)原來一無所知的行當(dāng)盲目“軋一腳”的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)，如素有“巴山鬼才”之稱的魏明倫那樣堅(jiān)持“讓我去編、導(dǎo)、演其他劇種，我不知道會(huì)弄出個(gè)什么慘不忍睹的樣子來”的“呆子”，已被視為另類。

　　“文化包工頭”現(xiàn)象的愈演愈烈，往往以新戲砸了首演口碑、創(chuàng)作者砸了藝術(shù)與職業(yè)道德的招牌為代價(jià)。但是，作為本來期盼看到好戲的普通觀眾，他們更希望對(duì)動(dòng)輒投下幾千萬、到頭來卻打了水漂的“為大眾的創(chuàng)作”，事后點(diǎn)個(gè)賬、問個(gè)責(zé)、說個(gè)是非曲直。

　　短評(píng)

　　文化繁榮豈靠幾家獨(dú)大

　　文化包工寡頭、巨頭混得如魚得水，其新品創(chuàng)作卻不見佳。這對(duì)國(guó)內(nèi)原來就比較薄弱的舞臺(tái)原創(chuàng)來說，絕不是件好事。

　　就因?yàn)閮?yōu)秀創(chuàng)作人才的奇缺，對(duì)有限創(chuàng)作資源哄搶、開掘過度，甚至到了搞什么幾家獨(dú)大和藝術(shù)家個(gè)人崇拜的地步，到頭來也是舍本逐末的事。沒有“十月懷胎，一朝分娩”的艱辛創(chuàng)作，哪會(huì)有真正的藝術(shù)精品出現(xiàn)？這個(gè)道理，說說不難，但要做起來，就會(huì)遭遇很多現(xiàn)實(shí)“瓶頸”。有投資方眼光的瓶頸，有創(chuàng)作表演畸輕畸重的瓶頸，有藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)的瓶頸，有政績(jī)?cè)u(píng)判體系的瓶頸。到頭來把希望、利益、藝術(shù)、市場(chǎng)的訴求都寄予藝術(shù)大腕一人，可是，繁榮文化的事情，真的能交給幾個(gè)“文化包工頭”來解決？

　　文化領(lǐng)域如果形成壟斷，就會(huì)造成畸形的文化生態(tài)。藝術(shù)創(chuàng)作的“甲方”動(dòng)輒投給“乙方”天價(jià)稿酬，以及動(dòng)輒千萬元巨額投資的最終目的是什么？說起來，甲方乙方無非是在這一場(chǎng)游戲中貪圖彼此的名與利。然而，“文化包工頭”們卻忘了自己究竟帶著文化的頭銜，一味追逐名利而忽略自己作品真正的藝術(shù)含金量，無疑是為自己的藝術(shù)道路埋下陷阱；反過來說尋找文化包工頭的投資商、制作人們，如果你們真是有心想做出優(yōu)秀的舞臺(tái)藝術(shù)，何苦要花大價(jià)錢去請(qǐng)一個(gè)三心二意、靈感透支的所謂大腕？是到了雙方該清醒思考的時(shí)候了。

　　(記者 伍斌）