新版《紅樓夢(mèng)》成“紅雷夢(mèng)” 各種角色過(guò)不舒坦

　　新版《紅樓夢(mèng)》開(kāi)播以來(lái)，爭(zhēng)議不斷，在網(wǎng)上更是激起罵聲一片。如果以關(guān)注率和收視率來(lái)判定一部電視劇的成敗，新版《紅樓夢(mèng)》也許能夠稱(chēng)得上是完成了“任務(wù)”，可以自我安慰地認(rèn)為至少播出以來(lái)賺取了足夠的眼球。然而，口碑幾乎一面倒地唱衰，無(wú)論幕后還是幕前都成了觀眾揶揄的對(duì)象，如此境遇又實(shí)在是尷尬至極。

　　因?yàn)閷?duì)《紅樓夢(mèng)》原著的喜愛(ài)，作為一名普通讀者和觀眾，記者從新版《紅樓夢(mèng)》籌拍階段就開(kāi)始關(guān)注這部電視劇。翻拍經(jīng)典名著必然要背負(fù)超過(guò)普通電視劇幾倍甚至幾十倍的壓力，尤其是《紅樓夢(mèng)》這部代表中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)成就最高峰的巨著，另一方面，87版電視劇《紅樓夢(mèng)》的深遠(yuǎn)影響也加重了新版《紅樓夢(mèng)》的負(fù)擔(dān)。但是，壓力同樣也是動(dòng)力，以今天的拍攝條件來(lái)說(shuō)，新版《紅樓夢(mèng)》具備前所未有的優(yōu)勢(shì)，再造經(jīng)典的希望不可謂不大。然而，令人感到遺憾的是，壓力并沒(méi)有推動(dòng)新版《紅樓夢(mèng)》把創(chuàng)作焦點(diǎn)放在創(chuàng)作本身，從籌拍到播出，創(chuàng)作被太多商業(yè)化運(yùn)作方式所裹挾，因此，雖然今天出現(xiàn)在觀眾面前的新版《紅樓夢(mèng)》畫(huà)面精致、服裝華麗、演員青春少艾，但是，內(nèi)容卻錯(cuò)漏百出，“雷”點(diǎn)頻現(xiàn)，人物設(shè)計(jì)莫名其妙。只能說(shuō)，當(dāng)經(jīng)典名著遭遇徹底的商業(yè)運(yùn)作，藝術(shù)創(chuàng)作行走在荒誕的軌跡上，最終出品的只能是一個(gè)怪胎。

　　誰(shuí)“綁架”了新版《紅樓夢(mèng)》

　　相信許多人都記得那場(chǎng)發(fā)生在2006年至2007年間的聲勢(shì)浩大的紅樓選秀活動(dòng)，整個(gè)比賽幾乎歷時(shí)一年，其間發(fā)生過(guò)各種光怪陸離的炒作，來(lái)自全國(guó)10大賽區(qū)的萬(wàn)千少男少女卷入到這場(chǎng)作秀效應(yīng)遠(yuǎn)大于挑選演員的活動(dòng)中去。若論轟動(dòng)效應(yīng)，紅樓選秀或許比不上超女快男，但是，如果站在劇組挑選演員的方式這一角度來(lái)說(shuō)，新版《紅樓夢(mèng)》確是前無(wú)古人、盛況空前。

　　選秀期間，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授尹鴻接受媒體訪問(wèn)時(shí)表示，“有很多人愿意再去讀《紅樓夢(mèng)》，甚至愿意調(diào)動(dòng)自己的經(jīng)驗(yàn)，愿意調(diào)動(dòng)自己的記憶，來(lái)討論這些演員是不是更像《紅樓夢(mèng)》的角色，其實(shí)所有這些調(diào)動(dòng)過(guò)程，本身就是對(duì)紅樓文化的一個(gè)推廣的過(guò)程。這個(gè)紅樓選秀活動(dòng),它在客觀上肯定是起到了擴(kuò)大紅樓文化在今天的生活當(dāng)中的影響。 ”這一觀點(diǎn)固然是從正面角度積極看待紅樓選秀的作用和意義，但是，在評(píng)選過(guò)程中不斷傳出的內(nèi)定、下車(chē)、換人等新聞熱料，卻是這場(chǎng)選秀留給大眾最深刻的記憶。那么，究竟人們是否真的能夠通過(guò)這樣一場(chǎng)大戲一般的真人SHOW活動(dòng)加深對(duì)《紅樓夢(mèng)》本身的認(rèn)識(shí)和了解，就真是只有“天知道”了。

　　回想87版電視劇《紅樓夢(mèng)》的演員甄選過(guò)程，同樣是在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行，同樣是選擇名不見(jiàn)經(jīng)傳的新人，也同樣經(jīng)過(guò)幾輪的篩選，但是，兩場(chǎng)同質(zhì)的活動(dòng)卻呈現(xiàn)出相異的結(jié)果，予人不同的感受。如果平行兩個(gè)時(shí)空，對(duì)兩次甄選加以比較，可以很輕易對(duì)比出“純粹”和“雜亂”的兩種不同景象。一邊是簡(jiǎn)單從作品出發(fā)，以創(chuàng)作為根本目的，甄選的原則綜合原著和演出的實(shí)際需要；另一邊則帶著濃重的商業(yè)味道，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)混亂，夾雜各種利益的糾纏，炒作的味道遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于藝術(shù)創(chuàng)作。因而，自孕育期就先天不足的新版《紅樓夢(mèng)》，播出后被更大規(guī)模地質(zhì)疑，也就不足為奇了。

　　圍繞新版《紅樓夢(mèng)》而存在的各種角色，都過(guò)得不舒坦

　　一位名為“邊唱歌邊開(kāi)車(chē)”的網(wǎng)友在微博寫(xiě)了以下一段頗為幽默的評(píng)語(yǔ)：“《紅樓夢(mèng)》原著讓人看癡了；電視劇舊版讓人看哭了；電視劇新版讓人看瘋了。 ”“被看瘋”的觀眾絕不在少數(shù)，在新浪微博搜索關(guān)鍵詞“紅樓夢(mèng)”中，幾乎看不到一條正面評(píng)價(jià)的留言。幾天前，導(dǎo)演李少紅在宣傳新版《紅樓夢(mèng)》時(shí)當(dāng)場(chǎng)發(fā)火，指責(zé)傳媒過(guò)于苛責(zé)，她說(shuō)：“媒體一直以挑刺的眼光來(lái)看待我們，只寫(xiě)負(fù)面報(bào)道，從不寫(xiě)我們好的地方，這是什么心態(tài)？反復(fù)黑《紅樓夢(mèng)》，這太武斷了�；蛟S你們這么做是為了追求發(fā)行量，但請(qǐng)想一想這樣對(duì)我們主創(chuàng)人員是否公平？ ”針對(duì)她的發(fā)言，有網(wǎng)友反問(wèn)李少紅，“我不是媒體，不是槍手，只是一個(gè)單純學(xué)中文的人。我想說(shuō)我耐著性子看到今天，只想把我書(shū)架上那兩套《紅樓夢(mèng)》砸她臉上去。本就是敗筆，還不讓人說(shuō)了。李少紅的姿態(tài)實(shí)在太難看了。你說(shuō)媒體對(duì)你不公平，你對(duì)曹雪芹就公平了？！ ”

　　觀眾覺(jué)得不公平，李少紅覺(jué)得不公平，現(xiàn)在連曹雪芹也有人替他不公平……似乎圍繞新版 《紅樓夢(mèng)》而存在的各種角色，都過(guò)得不舒坦�？陀^地說(shuō)，新版《紅樓夢(mèng)》的場(chǎng)景、畫(huà)面、拍攝技巧都十分炫目，首款預(yù)告片更是頗有電影的感覺(jué)。拍過(guò)《大明宮詞》、《橘子紅了》的李少紅，將唯美發(fā)揮到了極致，但是，包裝始終不能代替實(shí)際內(nèi)容，播出后觀眾紛紛質(zhì)疑劇中沒(méi)了原著的味道，從人物設(shè)計(jì)，到配樂(lè)，再到具體情節(jié)，都讓人覺(jué)得十分詭異。

　　盡管聲討聲不絕，新版《紅樓夢(mèng)》成了觀眾口中的“紅雷夢(mèng)”，但是，它的收視和銷(xiāo)售卻一路飆升。有媒體報(bào)道，新版《紅樓夢(mèng)》二輪播出和海外銷(xiāo)售以及電視劇周邊產(chǎn)品的收入都相當(dāng)理想，“李少紅的《紅樓夢(mèng)》賺了接近億元。 ”在商業(yè)時(shí)代，最大程度獲取利益的商品便是成功的，那么，可以說(shuō)，新版《紅樓夢(mèng)》相當(dāng)成功。不過(guò)，正如拋開(kāi)新版《紅樓夢(mèng)》表面的炫目后，觀眾看到的只是蒼白的內(nèi)容，雖然新版《紅樓夢(mèng)》獲取了商業(yè)上的成功，但，藝術(shù)上卻成為一大笑柄，不能不說(shuō)是一種悲哀。

　　文化持守不應(yīng)為商業(yè)徹底妥協(xié)

　　“新版《紅樓夢(mèng)》怎么到處都充斥著恐怖、詭異？演員表演嚴(yán)重脫離原著，充滿(mǎn)了炒作。是用錢(qián)堆出來(lái)的一部鬧劇�？磥�(lái)，經(jīng)典不可復(fù)制；人們留下的只有對(duì)新版的失望和對(duì)舊版的回憶。 ”網(wǎng)友“秦淮河之夜”的留言代表了許多人失望的情緒。

　　當(dāng)文藝創(chuàng)作被過(guò)度的商業(yè)化所裹挾時(shí)，總是會(huì)令作品本身發(fā)生變異。不久前，記者曾專(zhuān)訪國(guó)內(nèi)多位著名文藝批評(píng)家，他們?cè)谡劦轿膶W(xué)作品被影視改編的問(wèn)題時(shí)，幾乎都認(rèn)為會(huì)影響到文學(xué)的純粹性。當(dāng)然，身處當(dāng)下時(shí)代，文學(xué)不可能拒絕影視，也不可能獨(dú)立于時(shí)代之外而存在，但是，對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作者和影視創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，基本的文化持守并不應(yīng)該徹底為商業(yè)所妥協(xié)。從新版《三國(guó)》到新版《紅樓夢(mèng)》，名著被改編成影視作品背后的文化缺失，不能不令人反思。

　　本報(bào)記者／王 研