“吃一樣補五樣！”這是“黃金搭檔”廣告的招牌廣告詞，如今只要打開電視，就能看到黃金搭檔牌組合維生素片的廣告。但就是這個屢創(chuàng)銷售奇跡的保健品，在被要求禁播之后，屢遭“起訴門”，又在日前被廣電總局指出其內(nèi)容低俗、會對社會風(fēng)氣造成一定負面影響，應(yīng)該換播出版本。

　　目前，廣播電視中的保健品廣告有很多“歪風(fēng)邪氣”：被查廣告屢教不改、食品成了全能產(chǎn)品……這些虛假廣告誤導(dǎo)了很多消費者。同時，大家也在追問，廣告已播出多年，為什么到現(xiàn)在才被查處？誰該為這些虛假廣告負責(zé)？消費者的損失該由誰來補償？

　　“黃金搭檔”屢陷“起訴門”

　　廣電總局稱其內(nèi)容低俗

　　《市場報》記者日前從國家廣電總局獲悉，繼嚴肅處理江蘇省東臺電視臺和山東省濱州電視臺違規(guī)插播廣告問題之后，廣電總局近期將進一步對虛假違法的醫(yī)療藥品廣告、電視游動字幕廣告、內(nèi)容低俗的廣告以及成人用品廣告加大監(jiān)管力度。

　　廣電總局社會管理司副司長任謙表示，雖然一些醫(yī)藥廣告有批文，但實際播出內(nèi)容是被篡改過的，涉嫌違反《廣告法》。而那些雖不違法，但內(nèi)容低俗、對社會風(fēng)氣造成一定負面影響的廣告，也要在審查、監(jiān)管中嚴加把握。根據(jù)舉報，觀眾對“腦白金”和“黃金搭檔”的廣告很反感。廣告中的“送禮”、“收禮”等詞語會誤導(dǎo)下一代的社會價值觀念，對未成年人的影響非常惡劣，應(yīng)該讓企業(yè)換別的版本來播。

　　《市場報》記者了解到，“黃金搭檔”的“黑名單”歷史可以追溯到2006年3月，江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局向其發(fā)出整改通知。但該企業(yè)在事后發(fā)布的廣告中，篡改經(jīng)審批的廣告中帶有“祝愿”性的用語，在廣告中聲稱服用黃金搭檔后，對各種人群的各種防病、健身、美容、補充維生素等需求都絕對有效果。此外，還以中國營養(yǎng)學(xué)會的名義，為產(chǎn)品的功效做證明，誤導(dǎo)消費者。隨后藥監(jiān)部門撤銷了“黃金搭檔”牌組合維生素片的廣告批準文號。

　　2006年5月26日，由于擅自篡改廣告內(nèi)容，黃金搭檔牌組合維生素片被國家食品藥品監(jiān)督管理局在全國禁播。

　　2006年6月，“黃金搭檔”的品牌所有人——上海黃金搭檔生物科技有限公司，對廣告進行了整改，重新拿到了批文，“黃金搭檔”的廣告又充斥著各大媒體。

　　“知錯就改”，本是件喜事，事情應(yīng)到此結(jié)束。但就是在重獲批文的第三個月，“黃金搭檔”廣告就陷入了“訴訟門”：鄭州市民郭力在8月份購買一盒黃金搭檔，此后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品廣告涉嫌虛假宣傳，未用“祝愿”性用語，而是用了允諾的詞語，于是把該商品生產(chǎn)商無錫健特藥業(yè)有限公司告上法院。

　　《市場報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近兩年，“黃金搭檔”產(chǎn)品在北京、南京屢陷“起訴門”，理由都頗為相同：產(chǎn)品效果無中生有。

　　“碧生源”被警告多次

　　銷售勢頭仍然很旺

　　其實犯規(guī)的豈止“黃金搭檔”？ 若是在電視上搜集一下，類似的產(chǎn)品廣告仍在盡顯其夸張的本事。

　　“快給你的腸子洗洗澡吧”，如今無論是在電視還是在公交車上，都能聽到、看到碧生源常潤茶的廣告語，而不少消費者也正是受了廣告的誘惑前往購買。

　　曾經(jīng)買過碧生源常潤茶的劉女士告訴《市場報》記者，因為自己長期有便秘的毛病，看到碧生源廣告說效果很好，于是就到藥店購買了碧生源買二送一的產(chǎn)品。按照產(chǎn)品說明的適用人群為口臭、習(xí)慣性便秘等，重度便秘者每天服用2袋。但是她喝了之后，一直腹瀉，人都變瘦了，反而出現(xiàn)了口臭的毛病。

　　《市場報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由北京澳特舒爾保健品開發(fā)有限公司生產(chǎn)的“碧生源”(衛(wèi)食健字<1997>第602號)廣告中，幾位女性消費者表示其能“快速解決便秘、口臭、青春痘、色斑、皺紋增多等問題”。并且宣傳能“革命性實現(xiàn)了滋潤、修復(fù)、通暢三大功效，滋潤人體內(nèi)環(huán)境、修復(fù)腸道內(nèi)黏膜受損組織、恢復(fù)腸道正常功能”等功效。

　　相關(guān)人士指出，保健食品的廣告中不得出現(xiàn)患者或消費者的形象。而在碧生源常潤茶的廣告中多次出現(xiàn)消費者的形象，這明顯違反了相關(guān)條款。而且食品廣告不得出現(xiàn)與藥品相混淆的用語，不得直接或者間接地宣傳治療作用，也不得借助宣傳某些成分的作用明示或者暗示該食品的治療作用。而碧生源常潤茶屬于保健食品，卻打出了“修復(fù)腸道內(nèi)黏膜受損組織”等屬于藥品療效的廣告語，這些都應(yīng)該被禁止使用。

　　《市場報》記者在網(wǎng)上查詢得知碧生源常潤茶曾多次被北京、上海等地藥監(jiān)部門以“未經(jīng)審批擅自發(fā)布、夸大保健功能；擅自篡改審批內(nèi)容”等原因作為違法保健食品廣告處理。然而記者在走訪北京各大藥房時卻發(fā)現(xiàn)，28元一盒、買二贈一的碧生源常潤茶，幾乎每家都有銷售，而且銷售量每月都在三甲之列。

　　五大病因造就虛假

　　律師出招幫您解疑

　　在中國，很少有人不知道“黃金搭檔”。但自從2006年“黃金搭檔”因其廣告誤導(dǎo)消費者而在全國被禁播，人們才知道原來大家都被騙了，而且這一騙就是好幾年。

　　目前，很多保健品都打廣告、樹品牌，但是有一部分廠家卻吹噓自己產(chǎn)品是全能產(chǎn)品。究竟誰該為這些“登峰造極”的虛假廣告負責(zé)？為什么有些虛假廣告，消費者都能識破真?zhèn)危�監(jiān)管部門卻視而不見？“病因”究竟在哪里？

　　【病因一】處罰力度太小

　　《廣告法》規(guī)定，對虛假廣告處以廣告費5倍以下的罰款。但據(jù)《市場報》記者了解，如果廣告費是1萬元，那廣告主早就把3萬元的處罰金準備好了，播出廣告得到的贏利又豈只是這4萬元？因此很多違法廣告雖然被執(zhí)行多次處罰，仍沒能遏止住其鋪天蓋地的廣告宣傳。

　　【病因二】后期監(jiān)管力度不夠

　　保健食品監(jiān)管存在“重審批，輕監(jiān)管”的傾向。每一種保健食品上市前都經(jīng)過嚴格的審批程序，而且保健食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)追求經(jīng)濟利益的最大化，在缺乏后期定期監(jiān)管的情況下，利用保健食品違法廣告欺騙坑害消費者自然難以避免。

　　【病因三】法律規(guī)定不明確

　　現(xiàn)行的《廣告法》提出了廣告必須真實、合法、清楚、明白的要求，但由于對真實性的界定不明確，也沒有判定廣告真實性的具體標準，所以執(zhí)法人員憑自己的理解來執(zhí)法，難以正確執(zhí)法。另外，如第三十八條規(guī)定：發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費者，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。但是什么是虛假？《廣告法》中沒有明確的標準，“假”是很難以理解和定義的。這些規(guī)定的不明確就為廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者規(guī)避法律提供了方便。

　　【病因四】監(jiān)管銜接存在障礙

　　《保健食品廣告審查暫行規(guī)定》對保健食品廣告監(jiān)管的職能分工以及協(xié)調(diào)合作作出了明確規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理部門一旦發(fā)現(xiàn)違法廣告即移送工商行政管理部門。但是工商行政管理部門是否及時查處，查處結(jié)果怎樣，不得而知。如此一來，食品藥品監(jiān)督管理部門對保健食品違法廣告的監(jiān)測就達不到預(yù)期效果。

　　【病因五】媒體見利忘義

　　部分自律能力較差的傳媒機構(gòu)為了自身利益，往往是“饑不擇食”， 在刊播醫(yī)療廣告時，“睜一只眼閉一只眼”。只要給錢，一切照刊照登，使得大量違法廣告得以蒙混過關(guān)。

　　廣告公司更是“上有政策，下有對策”，先用一個合法版本套用一個廣審號，然后準備多個廣告方案，用這個版本隨時準備偷梁換柱，刊登或者播出另外幾個版本的虛假廣告，這是業(yè)界屢試不爽的“高招”。

　　【律師出招】

　　北京市雙全律師事務(wù)所的主任律師鄧江華告訴《市場報》記者，如果某廣告確實是虛假宣傳，不管是否有行政機關(guān)履行了監(jiān)管職責(zé)，消費者都可以起訴產(chǎn)品的生產(chǎn)商，也可以同時把電視臺當(dāng)成第二被告要求電視臺承擔(dān)連帶責(zé)任。在該產(chǎn)品的生產(chǎn)商賠償不了時，電視臺有連帶賠償責(zé)任。

　　同時消費者可以要求退貨并要求各被告(包括但不限于廣告主、廣告發(fā)布人)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中可以要求廣告主(產(chǎn)品生產(chǎn)商)或零售商(銷售商)雙倍返還購貨款。

　　那些個別最早發(fā)現(xiàn)虛假廣告宣傳的消費者可以要求監(jiān)管部門及時查處虛假廣告，處罰有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)商和廣告發(fā)布人。如果監(jiān)管部門不作為，則個別舉報的消費者可以就監(jiān)管部門不作為起訴監(jiān)管部門，提起行政訴訟來解決。但是監(jiān)管部門也可能的確正在調(diào)查取證中，需要時間來了解和核實消費者投訴的事實是否存在。因此，在監(jiān)管部門已經(jīng)處罰了虛假廣告的廣告主和發(fā)布者之后，此后消費者一般就沒有事實依據(jù)以“行政機關(guān)不作為”為理由再去起訴監(jiān)管部門。(許黎珊)