因不服“售假”指證，秀水市場遭“封攤”的29家商戶起訴北京秀水街市場有限公司、北京英特普羅知識產(chǎn)權代理有限公司董事長胡棋案，于今天上午在朝陽法院正式開庭。29家商戶否認售假行為，向兩被告提出索賠因封攤造成的經(jīng)濟損失每個攤位1.4萬元以及帶來的商譽損失每戶5000元，并在報紙上賠禮道歉。

　　商戶否認售假

　　上午，一家律所的兩名律師受田先生等29名原告委托，出庭代理了本次訴訟。部分商戶進行了旁聽。

　　“原告的商品都是正當渠道取得，不存在假冒、偽劣�！睋�(jù)商戶代理人講，今年年初，由于胡棋向秀水市場提供公證書，證明商戶出售工商局禁售的名牌商品，秀水街市場對29家商戶采取了封攤措施。之后，他們又將此事在媒體上曝光，對他們的商譽造成了嚴重影響。

　　“公證書都不能確認我的當事人售假，你們憑什么認為他們售假？” 代理人認為，公證書并不能證明到底是誰出售了禁售商品。此外，市場興辦者及其他單位也無權做出停業(yè)整頓的行為�！拔覀冎两裆形纯吹胶�棋的合法授權，即便有合法授權也超越了他的權限(指停業(yè)整頓)�！�

　　市場稱封攤為履行“協(xié)議”

　　據(jù)秀水街市場的代理人稱，秀水街市場之前曾在二中院的調解下與第二被告胡棋訂立“和解協(xié)議”，他們“封攤”完全是在履行“協(xié)議”的內容。而在簽訂“和解協(xié)議”時，胡棋是LV、GUCCI等五大商標權人的共同代理人身份。

　　但秀水街市場代理人表示，由于“和解協(xié)議”中涉及保密條款，他們必須要征得胡棋一方的同意才能向法庭出具，否則他們要承擔違約責任。說到這里，該代理人扭頭試圖征詢胡棋一方代理人的意見，但卻沒有得到任何確定性的答復。胡棋代理人表示，他“無法給予直接答復”，只是稱“各自保護自己的合法權利”。

　　對此，秀水街市場表示無奈，在沒有征得胡棋一方同意的情況下，他們不能向法庭提供該“協(xié)議”。

　　秀水市場是否有權“封攤”？

　　對于原告起訴，胡棋代理人則以“起訴個人主體有誤”回絕了一切。代理人表示，秀水街市場采取的封攤措施本身沒有問題，但由于原告起訴主體有誤，他們無需再回應，并拒絕提供相關證據(jù)材料。

　　該代理人只是向法庭提交了一份秀水市場的“市場管理規(guī)范”，其認為，根據(jù)管理規(guī)范，秀水市場有權采取封攤措施。秀水街市場的代理人也表示，相關公證材料證明了商戶違法行為的存在。根據(jù)相關法規(guī)，市場有維護市場秩序的義務，發(fā)現(xiàn)違法行為可制止，并報告相關部門。因此，他們對商戶所采取的措施有事實和法律依據(jù)。

　　但商戶代理人認為，秀水街市場和胡棋均沒有停業(yè)整頓、封攤的行政處罰權。由于現(xiàn)有證據(jù)材料上都是胡棋個人的簽字，所以他們認為胡棋構成了侵權。至記者發(fā)稿時雙方仍在對峙。(記者 張蕾)