記者今天在廣州市中級(jí)人民法院采訪了解到，近年來(lái)該市兩級(jí)法院審理的信用卡商事糾紛案件數(shù)量已顯逐漸增多之勢(shì)，并且，這類糾紛案件主要涉及兩種類型：信用卡透支還款糾紛；失卡損失賠償糾紛。其中，失卡損失賠償糾紛所延伸的問(wèn)題較多也較復(fù)雜。

　　持卡人與特約商戶按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)失卡損失

　　人民法院關(guān)于失卡損失糾紛的審理原則是：合法持卡人與特約商戶按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的損失。對(duì)于特約商戶的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，法院主要審查商戶有無(wú)依法依約審查持卡人有無(wú)妥善保管信用卡、身份證等身份資料、及時(shí)掛失等等。

　　2005年11月27日至28日，招某遭鄭某等人綁架期間，其銀行信用卡在某酒店分五次刷卡消費(fèi)，金額合計(jì)17938元。2006年7月25日，招某遭綁架一案經(jīng)廣州市天河區(qū)人民法院審理后認(rèn)定招某銀行信用卡在某酒店消費(fèi)17938元是犯罪所為。招某訴至法院請(qǐng)求判令某酒店賠償經(jīng)濟(jì)損失17938元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，由于招某未能提供涉案信用卡背面的預(yù)留簽名，也未能提供其他證據(jù)，如信用卡在被搶前成功消費(fèi)的簽購(gòu)單，如果有就可以憑簽購(gòu)單持卡人簽名一欄中的本人簽名，作為判斷冒用信用卡人在本案簽購(gòu)單上的簽名與涉案信用卡背面的預(yù)留簽名是否一致的依據(jù)。即招某沒(méi)有任何證據(jù)證明信用卡背面的預(yù)留簽名，進(jìn)而沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)某酒店未認(rèn)真核對(duì)冒用信用卡人的簽名與信用卡背面的預(yù)留簽名是否一致，從而存在過(guò)錯(cuò)。故招某主張某酒店未盡合理審查義務(wù)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)不足，要求某酒店賠償其經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

　　“高明”的犯罪手段讓合法持卡人防不勝防

　　采訪中，廣州市中級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，在當(dāng)前，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，不法分子的犯罪手段更加“高明”，讓合法持卡人防不勝防。該法院曾審結(jié)的廣州首例自助銀行門禁被裝盜碼器引發(fā)的儲(chǔ)戶向銀行主張損失賠償案就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。

　　中國(guó)某銀行股份有限公司廣州荔灣支行的自助銀行于2006年9月11日晚被他人加裝了盜取儲(chǔ)蓄卡信息和密碼的儀器。后儲(chǔ)戶蔡志生在門禁設(shè)施上刷卡欲進(jìn)入自助銀行時(shí)，被提示輸入密碼。其輸入密碼后，自助銀行的門未打開(kāi)，蔡志生隨即離開(kāi)。同月14日，蔡志生發(fā)現(xiàn)其存折內(nèi)款項(xiàng)被他人以ATM取款和轉(zhuǎn)賬的方式共取走35000元，被扣除手續(xù)費(fèi)12.6元。蔡志生即起訴請(qǐng)求荔灣支行向其賠償35012.6元及利息。荔灣區(qū)法院一審認(rèn)為荔灣支行未盡到應(yīng)有的注意和防范義務(wù)，判決荔灣支行賠償35012.6元給蔡志生。判后，荔灣支行不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回蔡志生的訴訟請(qǐng)求。廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，荔灣支行未盡安全保障義務(wù)，讓犯罪嫌疑人有機(jī)可乘，是導(dǎo)致蔡志生的銀行賬戶資金損失的主要原因；蔡志生作為儲(chǔ)戶，對(duì)其存款密碼的保管未盡審慎注意義務(wù)，是導(dǎo)致其資金損失的次要原因。故判決荔灣支行向蔡志生賠償其賬戶資金損失的80%即28010元；其余20%的損失，由蔡志生自行承擔(dān)。

　　要注意留存信用卡申領(lǐng)表和消費(fèi)簽購(gòu)單據(jù)

　　面對(duì)日益增多的信用卡糾紛案件，原因是復(fù)雜的，大眾、銀行及特約商戶三方都應(yīng)擔(dān)負(fù)起避免糾紛的責(zé)任。要避免這類信用卡案件糾紛，廣州市中級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人建議：民眾首先要注意留存信用卡申領(lǐng)表和消費(fèi)簽購(gòu)單據(jù)，以有效維護(hù)自身合法權(quán)益。在信用卡被盜或丟失，合法持卡人在客觀上無(wú)法提供信用卡背面的預(yù)留簽名的情況下，法院推定信用卡丟失前成功消費(fèi)的簽購(gòu)單上的簽名或信用卡申領(lǐng)表上留存的簽名字樣與被盜信用卡背面的預(yù)留簽名相符，可作為判斷冒用信用卡人在爭(zhēng)訟簽購(gòu)單上的簽名與涉案信用卡背面的預(yù)留簽名是否一致的依據(jù)。其次，建議市民不要將信用卡與身份證等證件放在一起，以免遺失或被盜時(shí)給盜用信用卡者提供便利；信用卡或身份證丟失時(shí)及時(shí)掛失報(bào)警。

　　糾紛折射銀行信用體系的缺失與特約商戶的不嚴(yán)謹(jǐn)

　　有關(guān)人士指出，信用卡糾紛案件的日漸增多，折射出來(lái)的是銀行信用體系的缺失與特約商戶的不嚴(yán)謹(jǐn)。銀行在開(kāi)卡資料審核、異常交易提醒、消費(fèi)單據(jù)等方面應(yīng)積極地盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，以更好地維護(hù)銀行資金的安全、為大眾提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，降低糾紛產(chǎn)生的可能性。此外，持卡人的身份證并非商家免責(zé)的金牌，商戶應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和約定，合理謹(jǐn)慎地審查用卡人在簽單上的簽名、身份資料、相貌等等要素；尤其在存在合理懷疑的情況下，例如持卡人先是買了一部?jī)r(jià)值兩三千元的手機(jī)并刷卡消費(fèi)成功后，接著同時(shí)購(gòu)買三部高價(jià)手機(jī)，該持卡人的消費(fèi)行為與正常消費(fèi)習(xí)慣不符，商家應(yīng)進(jìn)一步采取嚴(yán)格的審查措施，如要求持卡人出示身份證件或致電發(fā)卡行核實(shí)持卡人基本情況等。(記者 游春亮 實(shí)習(xí)生 高艷梅)