中新網(wǎng)3月20日電 香港《大公報(bào)》3月20日發(fā)表文章說(shuō)，究竟次按危機(jī)有多深、時(shí)間會(huì)多長(zhǎng)、影響有多大呢？恐怕到了今天仍未能確定。在救市措施公布后，觀(guān)乎美股先升后跌，日?qǐng)A利差交易拆倉(cāng)突然活躍起來(lái)，就知道次按危機(jī)仍未解決。

　　文章摘錄如下：

　　美國(guó)次按危機(jī)的出現(xiàn)，已差不多半個(gè)年頭，殃及歐洲多國(guó)。美國(guó)樓市下跌以后，英國(guó)樓市亦下跌了差不多半年，且有銀行出現(xiàn)危機(jī)，要由政府出面進(jìn)行急救手術(shù)。美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局主席伯南克已頻頻向金融界開(kāi)刀，銀行利息已減了多次，且不若格林斯潘，只是小減，最近則可能會(huì)大減。有分析家認(rèn)為最壞時(shí)刻已過(guò)，現(xiàn)實(shí)真的會(huì)如是嗎？最近中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員樊綱在接受《人民日?qǐng)?bào)》訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，指出美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破裂的影響，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有充分顯現(xiàn)出來(lái)，整體來(lái)說(shuō)，最壞時(shí)刻仍未過(guò)去。所謂旁觀(guān)者清，這句話(huà)很值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家去深入研究。

　　究竟危機(jī)有多深、時(shí)間會(huì)多長(zhǎng)、影響有多大呢？恐怕到了今天，仍未能確定。筆者曾于半年前預(yù)測(cè)，危機(jī)并不一定是全面性的，因?yàn)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)體積龐大，次按只是一小環(huán)，殊不知許多隱蔽數(shù)據(jù)、隱形活動(dòng)，并未有浮現(xiàn)出來(lái)，浮現(xiàn)出來(lái)以后，其震撼力之大，是很難想象的。

　　在三月初，G7會(huì)議舉行時(shí)，德國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)后表示，次按及相關(guān)證券造成的減值虧損，有可能高達(dá)四千億美元，這個(gè)數(shù)字，遠(yuǎn)高于華爾街第四季度損失的一千二百億美元，亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)聯(lián)儲(chǔ)局估計(jì)的一千億至一千五百億美元。亦即是說(shuō)，若四千億元減去一千二百億元，再減去歐洲及日本至今合共約三百億元在次按的虧損，便還有二千五百億元有待引爆。究竟何時(shí)會(huì)引爆？如何引爆呢？可能在六月底以前出現(xiàn)的機(jī)會(huì)比較大，且影響相當(dāng)大，因?yàn)榻衲晟习肽晔强烧{(diào)息按揭利率復(fù)位的高峰期。若定得太高，銀行承受不來(lái)，次按撇帳的金額會(huì)大得驚人，就算是一家超級(jí)大型銀行，亦無(wú)法承受。還有，撇帳之后所引發(fā)的銀行信貸收縮效應(yīng)，會(huì)延及經(jīng)濟(jì)的每個(gè)環(huán)節(jié)。

　　美國(guó)著名私募股本公司利�；�(Ripplewood)是日本投資專(zhuān)家，其負(fù)責(zé)人戈連斯(Tim Collins)當(dāng)年曾指出，日本在九十年代已陷入“迷失年代”，最近他又發(fā)出警告，預(yù)言美國(guó)已出現(xiàn)“日本征兆”，究竟美國(guó)是否真的步日本的后塵呢？

　　日本的“迷失十年”，成因是什么？第一是政府反應(yīng)太慢，最初的一年半內(nèi)，未有放松銀根，其后的五年內(nèi)，才開(kāi)始減息，最后減至半厘。但為時(shí)已晚。第二，日本的銀行又不夠誠(chéng)實(shí)，拒絕公開(kāi)壞帳已堆積如山的事實(shí)，到了后來(lái)，變成無(wú)可救藥。結(jié)果又如何？股市樓市急瀉，經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)市場(chǎng)陷入惡性循環(huán)，萎縮與通縮同時(shí)出現(xiàn)。時(shí)至今日，日本的經(jīng)濟(jì)仍無(wú)太大的起色，利率曾經(jīng)變成零，亞洲經(jīng)濟(jì)的龍頭，已被中國(guó)取代。那么美國(guó)全球經(jīng)濟(jì)的龍頭，又會(huì)否被歐盟取代，被中國(guó)趕上呢？

　　就在目前，全球經(jīng)濟(jì)的排名，歐盟已排行第一，占總體的百分之三十點(diǎn)五二，美國(guó)已下降，由○六年占總體的百分之二十七點(diǎn)三六，下降至二十五點(diǎn)七一，只排行第二。美國(guó)當(dāng)然領(lǐng)悟到這種“日本經(jīng)歷”，因此聯(lián)儲(chǔ)局的反應(yīng)是減息，但非實(shí)時(shí)的，只是由去年九月的五厘二五，下降至今天的三厘，甚至可能三厘以下，但不若格林斯潘，大幅減息去防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退。美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)亦比較誠(chéng)實(shí)，一早發(fā)出預(yù)警，不斷為次按和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資作出減值撥備，并積極引入外國(guó)主權(quán)財(cái)富基金等新股東，增強(qiáng)其資本基礎(chǔ)、應(yīng)變能力。但次按危機(jī)畢竟是洪水猛獸，金融界引入的新資本抵銷(xiāo)不了流失的舊資金，信貸緊縮后，令聯(lián)儲(chǔ)局以減息來(lái)搞活經(jīng)濟(jì)的努力事倍功半。比日本當(dāng)年情況更壞的是，美國(guó)油糧價(jià)格的急升，通脹壓力的加大，影響再減息的戒心，而美元兌歐元的跌幅，亦超過(guò)當(dāng)年日?qǐng)A兌美元的貶值，因此這種“日本征兆”以外，會(huì)加上“美國(guó)病態(tài)”。

　　次按的危機(jī)雖然波及歐洲，但主要是西歐若干國(guó)家，是幾個(gè)大國(guó)。直至目前，德國(guó)與法國(guó)所受的影響較少，唯一較大的是英國(guó)，但英國(guó)的情況，并不如美國(guó)那么嚴(yán)重。第一，股市的跌幅與波幅，并不像美國(guó)那么大；第二，樓價(jià)跌得比較晚亦比較少；第三，最重要的是，英國(guó)有來(lái)自中東的游資，被油元撐住，而物業(yè)市場(chǎng)是求多過(guò)供，一跌到某些價(jià)位，便有人接上。因此次按危機(jī)的核心，完全在美國(guó)。

　　到了最近，美國(guó)總統(tǒng)布什又要出救市的新招，德國(guó)財(cái)長(zhǎng)所發(fā)出的警告，他是深深體會(huì)到亦覺(jué)醒了。另一方面，美國(guó)的信貸危機(jī)，仍無(wú)起色，股市又急跌，和高峰期比較，已跌了兩成左右，等于是熊市來(lái)臨的警號(hào)，至于樓市的警號(hào)，仍然繼續(xù)響起來(lái)，所有房屋動(dòng)工量、銷(xiāo)售量以至賣(mài)出價(jià)的數(shù)字，都創(chuàng)出十多年來(lái)的新低。

　　最后聯(lián)儲(chǔ)局突然宣告，向市場(chǎng)借出二千億美元的國(guó)庫(kù)券，換取其它獲AAA級(jí)別的按揭抵押債券，并提高與歐洲及瑞士央行的“外匯掉期”規(guī)模，以紓緩信貸風(fēng)暴。英倫銀行與歐洲央行的注資金額，分別高達(dá)二百億及一百五十億美元，瑞士央行與加拿大央行亦注資四十到六十億美元。

　　各國(guó)央行連手行動(dòng)，向金融市場(chǎng)注入“興奮劑”，暗示各國(guó)政府，特別是美國(guó)，不會(huì)坐視不理。但今次的行動(dòng)，只惠及優(yōu)質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，仍無(wú)從挽救大部分陷入困境的次按市場(chǎng)，而標(biāo)準(zhǔn)普爾及穆迪遲遲未調(diào)整一批總值一千二百億美元的次按債券的AAA評(píng)級(jí)，暗示仍有次按炸彈未爆。但目前金融機(jī)構(gòu)并非資金不足，只是擔(dān)心借貸人無(wú)力還債而不愿貸款，因此聯(lián)儲(chǔ)局今次的“放水”，成效不會(huì)太大。如銀行為持有債券所購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的價(jià)格越升越高，而部分AAA評(píng)級(jí)的按揭債券價(jià)格反而越跌越低。

　　在救市措施公布后，該等債券相對(duì)于十年期國(guó)庫(kù)債券的息差，略為回降至二點(diǎn)一一厘，但仍高于兩個(gè)月前的一點(diǎn)三八厘，這種向市場(chǎng)注資的方法，只較減息更具彈性，但無(wú)助于紓緩信貸緊縮，無(wú)助解決其它經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而聯(lián)儲(chǔ)局接受高風(fēng)險(xiǎn)的抵押品，已違作為央行的原則。觀(guān)乎美股先升后跌，日?qǐng)A利差交易拆倉(cāng)突然活躍起來(lái)，就知道次按危機(jī)仍未解決。(黃康顯)