為提醒廣大消費(fèi)者理智消費(fèi)，上海市消保委昨天(13日)公布了十大消費(fèi)投訴案。
上海柔婷投資管理咨詢有限公司管理不善，侵害消費(fèi)者權(quán)益
杜女士等消費(fèi)者預(yù)付數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元不等，購(gòu)買設(shè)在某超市內(nèi)的一個(gè)門店推銷的“柔婷國(guó)際美容美體連鎖專業(yè)店嘉賓卡、積分卡、美容年卡、減肥長(zhǎng)期卡”等預(yù)付卡。2006年10月17日，該門店關(guān)門。杜女士等消費(fèi)者只得向統(tǒng)一管理該連鎖專業(yè)店的上海柔婷投資管理咨詢有限公司進(jìn)行投訴，要求退卡。雙方進(jìn)行了多次交涉，但消費(fèi)者的問(wèn)題仍得不到解決。
經(jīng)消保委調(diào)解，上海柔婷投資管理咨詢有限公司當(dāng)時(shí)曾表示同意退卡，但事后又以種種理由拒絕了消費(fèi)者退卡的要求。
上海榮一航空服務(wù)有限公司為無(wú)照經(jīng)營(yíng)機(jī)票提供方便
一消費(fèi)者通過(guò)榮一航空服務(wù)有限公司售票點(diǎn)為一外籍人士預(yù)定上海至南昌的往返六折機(jī)票，在經(jīng)過(guò)多次電話確認(rèn)后去取票時(shí)，卻被告知去程機(jī)票為全價(jià)票，回程已無(wú)票。消費(fèi)者與該公司售票點(diǎn)交涉，該售票點(diǎn)一味推卸自己的責(zé)任，給外籍人士留下極壞的印象。經(jīng)調(diào)查，上海榮一航空服務(wù)有限公司把該售票點(diǎn)提供給無(wú)照經(jīng)營(yíng)者從事航空機(jī)票銷售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)�，F(xiàn)有關(guān)行政管理部門已及時(shí)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行查處。
上海京味樓餐飲管理有限公司送就餐券卻違約
一消費(fèi)者于2006年12月14日,到位于制造局路361號(hào)的上海京味樓餐飲管理有限公司就餐時(shí)，使用由該餐館發(fā)送的VIP就餐券，該公司相關(guān)人員卻以飯店老板換了為由，拒絕該消費(fèi)者使用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，京味樓餐飲管理有限公司法定代表人并未發(fā)生變更。消保委多次與該公司聯(lián)系，公司方卻始終以“老板不在”為由予以回避，不理睬消費(fèi)者投訴。市消保委已將此事向相關(guān)行政部門反映。
上海世華旅行社有限公司隨意轉(zhuǎn)包游客
有位外地消費(fèi)者反映，上海世華旅行社有限公司在未與他簽訂旅游合同和不告知實(shí)情的情況下，把他作為散客轉(zhuǎn)給其他旅行社拼團(tuán)。他在這個(gè)轉(zhuǎn)包旅行社導(dǎo)游的帶領(lǐng)下，購(gòu)買了一枚“天然紅寶石吊墜”和一枚“天然鉆石戒指”，總價(jià)1.5萬(wàn)元人民幣。后經(jīng)專業(yè)鑒定，該兩件首飾全部是假貨。經(jīng)消保委的調(diào)解，該消費(fèi)者拿到了購(gòu)買首飾的全部錢款。
上海王之派電動(dòng)車業(yè)有限公司承諾辦牌照不到位
任先生等多位消費(fèi)者反映，他們?cè)谫?gòu)買上海王之派電動(dòng)車業(yè)有限公司生產(chǎn)的電動(dòng)自行車時(shí)，該公司承諾代辦上海牌照，但拿到的卻是外地牌照。該公司多次回避消費(fèi)者，并且對(duì)于消保委的調(diào)查采取推諉逃避的態(tài)度，不為消費(fèi)者解決問(wèn)題。消保委已將情況向有關(guān)行政部門進(jìn)行了反映。
上海廣偉置業(yè)有限公司推諉全裝修商品房保修責(zé)任
一消費(fèi)者于2004年購(gòu)買上海廣偉置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的全裝修商品房，入住一年多便由于衛(wèi)生間滲水出現(xiàn)木地板變形、墻壁霉變、縫隙中有小蟲爬出等情況。消費(fèi)者向公司要求保修，但遭到拒絕。消保委邀請(qǐng)了裝飾裝修行業(yè)的專家對(duì)這套商品房進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，證實(shí)了消費(fèi)者反映的情況屬實(shí)。而該公司卻仍以“已過(guò)保修期”為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。
在市消保委支持下，消費(fèi)者向法院遞交了訴狀，要求判令被告上海廣偉置業(yè)有限公司對(duì)房屋滲漏進(jìn)行修復(fù)，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。2007年2月1日，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：開(kāi)發(fā)商上海廣偉置業(yè)有限公司向消費(fèi)者支付33900元人民幣，并承擔(dān)檢測(cè)鑒定費(fèi)用5000元人民幣。
上海致良實(shí)業(yè)有限公司違背誠(chéng)信原則，不履行補(bǔ)償承諾
一消費(fèi)者反映其購(gòu)買的上海致良實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的凈水管，裝設(shè)不久后發(fā)生爆裂，造成地板浸水拱起。經(jīng)過(guò)消保委的調(diào)解，該公司同意一次性補(bǔ)償15500元人民幣，并約定于2007年1月底前付清。但至今該公司仍有6000余元人民幣尚未支付，沒(méi)有履行自己的承諾。
上海快捷快遞有限公司消費(fèi)者投訴多
消費(fèi)者張先生于2006年4月24日委托快捷快遞有限公司快遞一臺(tái)筆記本電腦到浙江嘉興，不料后來(lái)被告知這臺(tái)筆記本電腦弄丟了。張先生要求快捷快遞公司賠償，但公司方只肯賠償運(yùn)費(fèi)的3倍。一段時(shí)間內(nèi)，消保委收到了多名消費(fèi)者對(duì)該公司的投訴，反映的問(wèn)題為：快遞物品損壞、遺失；利用格式條款免除自身責(zé)任，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)；快遞員在物品送達(dá)后要求消費(fèi)者先簽字，驗(yàn)收環(huán)節(jié)則能免則免，而一旦消費(fèi)者簽字后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，問(wèn)題就難以得到解決。
消保委隨即與該公司進(jìn)行調(diào)解工作。上海快捷快遞有限公司不予配合，導(dǎo)致維權(quán)工作無(wú)法進(jìn)行。消保委為此將向有關(guān)行政部門反映。
印度航空上海辦事處拖延對(duì)消費(fèi)者賠償
一消費(fèi)者反映其于2005年12月11日乘坐印度航空公司的航班前往泰國(guó)曼谷旅游，但在到達(dá)曼谷機(jī)場(chǎng)后卻發(fā)現(xiàn)隨機(jī)托運(yùn)的行李找不到了。雖然與曼谷機(jī)場(chǎng)的工作人員及時(shí)聯(lián)系并進(jìn)行了查找，但是直至旅行結(jié)束也未找到。消費(fèi)者回滬后幾經(jīng)周折取回了丟失的行李，發(fā)現(xiàn)行李箱已被損壞，部分行李丟失。消費(fèi)者找到印度航空公司上海辦事處要求予以賠償，但該辦事處卻回避問(wèn)題，能拖則拖。在消保委的介入下，才于2006年5月對(duì)消費(fèi)者的損失給予賠償。
上海嘉定今生有約美容店無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，拒絕消保委調(diào)解
一消費(fèi)者反映她在嘉定今生有約美容店辦卡接受護(hù)理后，臉部出現(xiàn)不適癥狀。之后消費(fèi)者與店方協(xié)商解決，但遭到拒絕。消保委受理投訴后，多次走訪該美容店，但其負(fù)責(zé)人以及工作人員都予以回避。消保委又按投訴處理程序向該店發(fā)出《調(diào)查/調(diào)解通知書》，但該店不予簽收，拒絕消保委調(diào)解。(田玲翠）
